◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　对公正《吴国雄院士习惯性一稿多投》 的一点意见 

　　作者：路见不平

　　吴国雄院士对NM的爆料的解释是客观的，前面几个人对吴院士的解释的质疑
或不以为然是不那么公正的特作如下解释：

　　1、即使吴院士有何不对之处，也不该对吴院士的学风有所怀疑。其实公正
所列所谓一稿多投几乎都是下面两种情况：（1）是同一杂志的中英文两种版本，
如科学通报、大气科学、自然科学进展、气象学报这四种刊物，这是中国的特有
现象，要质疑请向中国科学等杂志询问，目前自然科学进展和大气科学已取消或
取消了英文版；（2）是有少量文章的主要内容登载在专著上了，其实这是有争
议的，其一，专著上把自己的成果总结进去，总比照抄他人的论文内容强点吧；
其二，也有人认为已经杂志出版了，就不能写入专著了，个人认为这主要涉及到
相似多少就算多投。

　　2、其实对高的质疑，可能是误杀，是那位老院士可能并不真正了解高的成
果，就贸然质疑，相信其他院士会有公正的说法，我就知道几个气象界的院士，
在5、60年代出的名，现在只是严重老化，但现在确实实实在在的学霸，总在会
上胡说八道，别人只好在他们走后大骂。

　　3、话说回来，这次对高的质疑传开来，很可能是大气所内部斗争所致，过
去质疑的几个人，因为没有传开，都当上了院士，这次也算高倒霉。

　　4、大气所院士不少，其实自吴院士之后，几个院士都是成果寥寥，就是关
系硬，才当上了院士，大家可以讨论。李－－，书很多，但国外的的文章很少，
在国外根本没人认其成果，现在调到部队享福去了；符－－，国内外文章都有一
些，但是成果是什么广义季风系统，被若干院士和同行批评很多，现在调到南大
享福去了；吕－－则是不折不扣的水货，自己都说不出自己到底有何科学成果；
穆－－则是学数学出身，国外高层次文章较多，从数学角度研究气象和海洋还是
被许多人所质疑，因为涉及海洋较深入，已调到海洋所。

　　5、综上，至少大气界来看，这些后来的院士多数是学问一般，见钱眼开的
人士。因此，我同意“这样的院士，不要也罢”。

(XYS20091009)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇