◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   特仑苏事件依旧“一地鸡毛”   作者:杨耕身   晶报2009年02月18日   就特仑苏重返超市现象,昨日晶报发表社论认为:如今部分超市将“特仑苏” 重新“请”回,并宣布不再受理消费者退货,似乎在向公众表明,蒙牛“特仑苏” 是经得起检验的合格产品,因此没有理由将其拒之门外,至于此前有关“特仑苏” 的种种议论,都已尘埃落定,“特仑苏”的正常销售已经回答所有问题。但这起 事关食品安全的事件若以这种方式画上句号,显然无法服众。对此观点,我深以 为然,且在我看来,特仑苏事件未能服众者,远非重返超市这一事实上。此前那 些有关OMP 安全性的种种议论,也仍未尘埃落定。   那个最先向特仑苏OMP发难的方舟子,依然是不能绕行的巨大问题。就在 “国家六部委组织的专家”发表有关OMP无害论的说法后,他在继续表达他的疑 问。他说,对于蒙牛技术总监母智深表示OMP奶是由MBP添加而成,方舟子说母智 深等人在发表于《中国乳品工业》2008年第2期上的论文中明确地说IGF-1是OMP 的主要成分,蒙牛也多次在宣传中提到这个说法。“但是,现在整个说法都改变 了。”此外,对MBP的安全性,“我认真看过FDA(美国食品医药品局)的这份放 在网上的答复,FDA只表示不怀疑意见,并没有做出安全性认定,更没有说对使 用量无任何限制。”   与此同时,北京大学免疫学系王月丹博士的撰文《美国FDA并未认可MBP (OMP)对2岁以下婴儿的安全性——蒙牛对FDA的误解》则被很多网友转载,这 篇文章翔实地指出FDA对2岁以下婴儿服用OMP的安全性未予验证的依据。然而直 到目前,方舟子与王月丹的所有这些质疑,并没有得到回应。“六部委组织的专 家”在抛出一个没有论证过程的无害说法后,就陷入长久的沉默。   从某种程度上看,“国家六部委组织的专家”关于OMP无害论的说法,正在 起到安抚人心的作用,仿佛这一说法即为官方权威结论。但事实上它不是。专家 说法与权威结论之间,没有天然的等同关系。为此,广东奶业协会理事林树斌也 专门撰文指出,卫生部未认定特仑苏OMP无害。林树斌指出,“国家六部委组织 专家认为”这则信息并非卫生部的正式文件,而类似一个新闻报道。林树斌同时 提及如下理由:一、如果是正式文件,则应有署名,不管是卫生部也好,卫生部 属下的一个司(局)也好;二、如果是公文,则做出认定的主体应该是公文的发出 者卫生部,而不是卫生部请来的专家;三、如果是卫生部的正式公文,不可能使 用“据称”之类的字眼;四、文中根本没有提到卫生部做出什么决定。那么,在 专家说法与权威结论之间,谁在试图模糊视听?   我同样注意到,在特仑苏OMP事件受到关注之初,国家质检总局有关负责人 表示,目前,国家正在对食品添加剂的使用进行全面的清理整顿。对“蒙牛”特 仑苏牛奶中的OMP物质的安全性,质检总局正在会同有关部门开展研究。对研究 结果,将以适当方式予以公布。假如“专家说法”属实的话,处于质量信息权威 地位的质检总局为何迟迟无一字公布?怎么看,特仑苏OMP事件都仍旧“一地鸡 毛 ”,远没有到可以尘埃落定之时。而真正能够以正视听的,必在于政府部门 基于消费者生命健康与安全的充分论证、积极回应中。 (XYS20090218) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇