◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   饶毅关于“谁判断施一公是否违规”的说法总体没错   作者:若望   吴证剧网友称” 饶毅关于“谁判断施一公是否违规”的说法是错误的”,我 认为总体没错。很多基金会包括NIH既是规则制订者也是规则执行者,至于他们 怎么去制订那是另一回事。谁判断违规,违规有什么处罚是很明确的事。比如 NIH基金,你如果不好好看eligibility一栏,很有可能你就是在白花时间,因为 你辛辛苦苦写好的东西寄过去了很快就会被NIH扔到废纸篓里去了,原因是不符 合申请条件。这里谁在判断违规?NIH。具体申请人要不要判断?当然需要。否 则就是自找麻烦。但如果自己觉得可以,单位也觉得可以,递交后被接受了,而 申请人也没有刻意隐瞒什么,那问题就是基金会的了。申请人拿不准是否符合规 定通常都可以向基金会(比如NIH的Program Officer)询问,他们说行就行,在 cover letter上你可以将这些通讯附上以防万一。   施一公杰青一事实际上是一个合不合乎申请规定(eligibility)的问题。饶 毅说的“如果申请人没有欺骗、隐瞒,申请人就没有违规”也不尽正确。“违规” 字面意义是违反规定。饶文愿意也应该是说这个eligibility问题和更广意义上 的“违(法)规”是两码事。当然我这里只是根据中英文的意义差距做的猜测,可 别说我是饶蛔虫了。   题外话,中国的官僚系统是对上的,往往是对上对下(在他们眼里其服务的 对象是属于”下”的),对内对外大相径庭。对上是反应迅速及时,对下是统一 行动听指挥,不作为,大事化小,小事化了!施公杰青一事,上级没指示,基金 委自己也向来没有向刁民澄清某事的习惯,饶文一出,就更不会出面澄清了。 (XYS20090121) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇