◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　与Flybird等网友讨论

　　作者：北帆

　　为了简明起见，将要点标号直述。

　　1） 我的前文《金融衍生品和SCI论文》（简称衍生品）的主要观点是对以
SCI论文为目的进行研究的现象提出批评，论文造假远不如研究目的的异化重要。
可惜Flybird和Henry的文章没有address这一点。

　　2） 科技人员的评价与高考不同，前者完全没有必要像中国现行做法那样频
繁，甚至不评也过得去（中国的奖项实在太多），后者（大学招生）是必须的。
前者是局部的，后者是全国性的。前者的公平需要考虑对全局公平的影响，后者
的公平本身就是全局公平。如我在衍生品一文所说，一个证卷行业对交易员的公
平评价是炒而赢之，不论出身（校）等因素。但是当这种行业内的公平导致对经
济无用甚至有害的金融衍生品泛滥时，全民便受到了不公的待遇。为了研究者的
评级而不是为了科学的、以尽可能小的投入而最大限度地产生的大量论文对于科
学本身的作用亦然。

　　3）科学问题和技术问题远比社会问题容易说的清楚，而且是能够说清楚的。
我所提的debate的方法是多数英文科技期刊审稿时实际采取的方法，也是美国
NIH的项目评审的行之有效的方法。我有好几篇文章的发表是批驳和坚拒审稿人
意见实现的； NIH的Grant也是Address了评委的意见（包括否定了评委的大部分
意见）下得到的。这样的事情常在发生，没有人哑然失笑。

　　4）至于“我们做研究就是要发表论文，而且求追求发表论文，在展示自己
的同时也为同行提供参考，推动科技进步，这有什么不对（注意，追求发表论文
和论文造假是两码事）？如果不发表论文那还做什么研究（当然涉及保密的工作
除外）？岂不成了自娱自乐？如果这样，这样的研究不做也罢，这明摆着浪费纳
税人的钱！”，看来Flybird和我的根本分歧在于科研的目的。我认为科研的目
的是为了解决科学问题或技术问题，通过科学的进步和人类所需的技术问题的解
决服务于社会，在实现这一目标的同时发表论文，与同行交流；Flybird认为科
研的目的就是追求发表论文，不论这些论文是否为社会所需。论文能够推动科技
进步是同时发生的副产物。我倒是认为为了发表论文而做研究才是自娱自乐，如
果不是为了靠论文领奖金的话。

　　5）我感激Darwinists看懂了我的论点以及所做出的合理回应。我也同意科
技评价领域还有更高级别的衍生品。但是，以发表论文为目的的科研除了必然导
致少投入－多论文的科研指导思想从而使科技数据库中无用和错误的东西更加充
栋外，对于年轻一代的科学观念的导向及其所造成的根本影响还是蛮大的
（Flybird也许就是一个例子。:-) ）。

(XYS20090418)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇