◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　金融衍生品与SCI论文

　　作者：北帆

　　我反对我国目前以数SCI论文的数目或者以数影响因子点数作为主要依据评
价科研的方法，理由是这样的评价造成的局面还不如没有评价。问题要害不仅仅
是引起了大量的造假，而是从根本上异化了科研的目的。到研究生和青年研究人
员中走一圈便不难发现涉及到科研，谈论某某在哪个期刊上发了篇文章人很多，
一旦问及这篇文章讲述了哪些科学现象或技术发明，绝大多数对该文津津乐道者
全然不知。以最小的研究投入产生尽可能多的论文已成为相当一部分中国研究人
员的效绩考量。

　　如同论文的基本功能是用于学术交流，金融衍生品也有其基本的正面作用：
用各类功能不同的金融产品对应于漫长的科技开发或商务开发的各个阶段，通过
满足不同的投资人的需求，达到融资的目的。但是，正如我们今天见到的那样，
金融衍生品被严重地异化了、泛滥了，这个世界上不仅出现了太多的金融衍生品，
而且大多数金融衍生品并不为经济发展所需，它们的唯一功能是为制造和推销它
们的人们服务，使社会财富高效率地转移到这些人的腰包。最后的结果是造成全
球的经济灾难，各国政府终于不得不彻底关闭使金融衍生品泛滥成灾的投资银行
这一行业。弊大于利的结果使然。

　　唯论文和影响因子的科研评价习惯造成的垃圾论文泛滥与金融衍生品的泛滥
极为相似。目前，至少我国科学界产出的多数科研论文并不为科学交流或科学本
身所需，其唯一目的是科研人员个人的升迁及其领导的业绩。不错，对科研成果
进行简单量化可以大大方便领导对科研人员的管理，代价却是科学本身受害于无
用和错误科学资讯的泛滥及科研人员对科学问题本身的忽略。不错，唯论文的评
价可以在体系内造成一种不论出身论产出的公平，如同金融机构内以赚钱多寡来
决定交易员的地位一样。但是如果人们发挥了能力和努力所产出的东西（如大量
的垃圾证卷或垃圾论文）于社会无益，公平带来的积极性也会成为灾难。

　　我们还须认识到即使论文作为科研人员或科技项目的评价参考之一，也一定
要深入论文的细节，而不能只根据文章数量和期刊的影响因子点数论英雄。这与
金融领域的麦道夫骗局所带来的教训是一致的。金融界那么多号称聪明、睿智、
经验老道、知识丰富的基金管理人正是因为疏于深入细致的调查，只凭麦道夫头
上那顶前NASDAQ主席的光环，将大额资金投向了其设置的老鼠会低级骗局。不错，
深入技术细节评价科技项目会使评审本身变的艰辛、复杂、耗时、甚至痛苦。但
是不这样做，大量科技资助的花费会变得更加低效、浪费、制造贪腐、以至对科
技人员反向筛选。

　　至于评价科技人员和科技项目的具体办法，一篇短文难以说清楚。我作为经
常的项目申请人和项目评审人在这里提出一条原则：做出一个制度设计，让评审
者的评价本身也置于被评审的地位，使之不得不认真负责、如履薄冰（如评审意
见须接受被评审人的debate，并一同置于再审团队面前）。这样一个制度设计不
仅对评审人员

　　带来了道德和责任压力，也为他们中的许多人提供了摆脱受人之托（或威胁）
而违心评判，安抚自己的良心的借口和理由。

(XYS20090413)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇