◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　读《扬州大学畜牧兽医学院副院长刘宗平一稿多投、捏造数据的证据》有感
　　——与“科海小虾”老弟/妹共勉

　　“科海小虾”老弟/妹：

　　看到你写的“证据”一文，我这个科海老混混也循着你列出的文章目录，看
了你写的一些“证据”。对此，我想发表一些我的看法，与你共勉。

　　虽然你说文4是1992年发表文章2的重复，但是你忽略了一个主要问题：1992
年的作者可能是一位讲师或助教，甚至还是学生，但文4则是在13年后的2005年
发表的，这时的作者已经是教授、博导、学术带头人，甚至还兼任行政职务的专
家了。即使是重复1992年的工作，那也是高水平的重复，怎么能叫简单地重复呢？
看起来你的确还是一位十足的新手。

　　你曾提到，文4的表5已经在文1中部分发表，但你同样也忽略了一个主要问
题：人家作者只用了文1中表1的部分内容，而且人家作者在文4中将Se, Cu, Ca，
P和F的顺序做了调整，虽然数据是文1中的表1的，但顺序与表1完全不一样，这
怎么能叫一稿多投呢？这才是作者的过人之处，顺序一变，又是一篇新的论文，
这也是科研中常说的“创新”。以后你的确要学着点啊，否则你可能混的还不如
我呢！

　　虽然你指出，“文4中的Table 2和文1中的表2内容十分相似，但数据不同”。
这有什么值得怀疑的？前面已经告诉你，那是作者不同阶段的工作，教授所做的
工作，即使是重复早年的工作，但那也是高层次的重复，是站在更高境界对自己
以前工作的检查和“肯定”。

　　至于你所说的“文章4中的Table 5的部分内容作者早在1997年就已经发表
（文章3表1）。两表唯一不同的就是微量矿物质元素顺序发生了变化，中文变成
英文”。我想问你，中文和英文本身就不是同一种语言，再者说了，你就是想将
你发表的中文再翻译成英文，有这能力吗？动物数量也表示了实验的重复数，重
复次数越多，结果可信程度越高。发表在国内的刊物上你的实验重复数可以小一
点，但文4是国际刊物，是SCI收录的刊物，你必须要加大重复数，否则那有些审
稿人会挑毛病的。作者人家就聪明，就通过简单地增加了n的数量，这样即使其
它数据没变，但给人的感觉就不同了，尤其显得结果更加可靠了。至于n不同，
为什么均值和标准差还一样，那你就自己好好想想了。

　　你还说“文章4中Table 6中部分内容（Se, Fe, Zn, Cu, Mn, Mo, 和 Co浓
度）也同样发表在文章5的Table V中， 但此时，n值摇身一变有成为30，而平均
值和标准差一样”。对这一问题，我的理解和前面一样了：专家就是专家，掌控
数据的能力绝非一般人可以模仿。

　　至于你说“在其标注有国家自然基金项目资助的文章中，文章1中的表2是把
早在1999年发表的文章8中表1和表2合成一个，其中PTH, T3和T4等指标内容完全
相同”、“文章5中Table V的绝大多数数据与文章7中的表1相同，差别只是前者
对数据进行了四舍五入的处理”，我认为，人家“一鱼还有三吃”呢，人家前面
发表的文章为什么不能整合起来再发以篇大文章呢。我第一次只吃鱼头，第二次
只吃鱼身，第三次我再吃鱼尾，到第四次我把鱼头、鱼身、鱼尾合起来也是一道
菜，而且是大菜。当然了，也要做些技术处理，比如“四舍五入”。所以，你也
记着，以后不要死心眼，一鼓劲地把所有数据都用到一篇文章中，要细水长流，
一次用一点，这样文章数量又多，而且最后还可以整合一篇更大的文章，多好。

　　人家作者早期的实验结果，在以后的岁月长河中，不断应用，才有今天的收
获。你以为“专家”、“教授”就这么好当的？能够几十年如一日地用一套数据，
那真不容易。什么叫“专家”？这就是专家。人家作者现在是某大学引进的高档
次人才，是博导，那不是等闲之辈。所以，你想在这个领域混饭吃，那就要以人
家作者为榜样，好好向人家学习，不要死心眼，否则你永远是位“科海小虾”米。

　　科海老混混 老王

(XYS20091208)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇