◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　四川大学华西口腔医学院李龙江教授论文涉嫌捏造数据

　　方舟子先生：

　　您好！

　　最近看到四川大学华西口腔医学院李龙江教授在《oral oncology》上发表
的论文，题为Clinical analysis of salivary gland tumor cases in West 
China in past 50 years（以下简称文1）。随后偶然注意到其作为通讯作者在
《实用口腔医学杂志》发表同一主题的中文文章，题为《涎腺肿瘤3461 例临床
病例分析》（以下简称文2）。比较两文，我确信文1中的许多数据是捏造的。

　　文2中的方法中写道“患者的诊断均经病理检查证实。病理分型参照WHO 涎
腺肿瘤组织学1990 年分类。”文1的方法中写道“All the diagnoses were 
reevaluated with hematoxylin-eosin (H-E) slides and the tumors were 
reclassified according to the criteria suggested by the 2005 WHO 
histological classification.”（即参照WHO涎腺肿瘤2005年新分类重新分
类）。但是在经过李教授重新阅片分类后，发生了下面一些惊人的巧合：

　　1. 在良性涎腺肿瘤中，文2中的淋巴管瘤（腮腺33例，舌下腺1例，唇1例）
和良性淋巴病损（腮腺1例）被文1的淋巴腺瘤（腮腺34例，舌下腺1例，唇1例）
直接取代，部位完全吻合。淋巴管瘤和良性淋巴病损是具有明显病理特点的病变，
而淋巴腺瘤是非常罕见的（世界文献报到不超过15例）肿瘤。李教授一“重新阅
片分类”，两种名字中有淋巴的病损都成淋巴腺瘤了，而且是全部。

　　2. 文2中，良性肿瘤中粘液表皮样瘤，单形性腺瘤，粘液上皮瘤，良性间叶
瘤等消失，被分散到文1中多形性腺瘤，基底细胞腺瘤，肌上皮瘤中，经分析后
部位完全吻合。粘液表皮样癌在最初认识报道时使用瘤，如果重新分类的话，粘
液表皮样瘤也应该归到粘液表皮样癌中。而两篇文章的粘液表皮样癌在“重新阅
片分类”后却出奇的还保持一致。

　　3. 在恶性肿瘤中，文2的低分化癌（腮腺48例，颌下腺11例，舌下腺6）被
文1的成涎细胞瘤sialoblastoma（腮腺48例，颌下腺11例，舌下腺6）完全取代，
部位完全一致。这两种病理特点相差较大，更重要的是成涎细胞瘤为先天性或发
生于新生儿期。经过李教授“重新阅片分类”后，（好发于）中老年的低分化癌
全部变成小宝宝了。

　　4. 在恶性肿瘤中，文1的淋巴上皮癌（腮腺21例，腭8例，颌下腺8例，舌下
腺15例）由文2的三部分组成：恶性淋巴瘤（腮腺19例，腭8例，颌下腺6例，舌
下腺15例），恶性淋巴病损（腮腺2例，颌下腺1例），淋巴上皮样癌（颌下腺1
例）。部位正好完全吻合。这些病理上有明显区别的肿瘤因为有了淋巴二字，在
经过李教授“重新阅片分类”后走到了一起。

　　5. 文2中其余发生变化的恶性肿瘤（癌在多形性腺瘤中，恶性肿瘤，多形性
低度恶性腺癌）也被分散到文1的恶性肿瘤（转移性多形性腺瘤，癌肉瘤，多形
性低度恶性腺癌，低度恶性筛状细胞腺癌）中。仔细分析，部位吻合。

　　6，尽管经李教授两次分类后的某些涎腺肿瘤发生了惊人的变化，而同样难
以置信的是，在二文的主要涎腺肿瘤中，如粘液表皮样癌，腺样囊性癌，的数目，
部位都没有变化。根据个人经验，这种情况不可能。如粘液表皮样癌，以往很多
认识不足的肿瘤很容易诊断为粘液表皮样癌。

　　由于以上惊人的巧合，我认为李教授的文章有捏造数据的嫌疑。郁闷的是，
最初看文1是因为想在自己正在撰写的文章里引作参考文献，最后竟发现这是一
坨狗屎！

(XYS20090802)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇