◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　李连达和杨卫在说谎！ 　　作者：Fisher 　　看了网络和报纸上对李连达院士学术造假一事的报道，本人有一些质疑： 　　1，杨校长说：李院士造假没有动机，他这样的身份不需要这些文章。那我 们来看看李连达院士至今为止所发表的SCI论文，pubmed上用李院士各种英文名 称查询总共也就20篇左右，剽窃、造假以及一稿多投的论文占了70%以上，一个 院士没发过几篇英文文章岂不是给人当笑话，因此动机肯定是为了名利。 　　2，李院士说不知情，那么通讯作者也不知情吗？是否需要查询一下，2006 年以来以吴理茂和李连达为主要负责人所申请的课题，所申报的课题中期进展中 是否用这些文章作为了部分的科研成果。如果有怎么能说不知情，如果有经费到 哪里去了。再有杨校长说吴理茂在哈佛药学院进修，请问他出国前给哈佛大学准 备接受他的实验室负责人提供CV的时候是否将这些涉嫌造假的文章列到自己发表 的文章里了？ 　　3，贺海波申报副教授，递交科研成绩的时候，没有人发现他发表文章的问 题？没有人对一个博后两年发表8篇文章发出质疑？没有人向科室负责人了解过 他的情况？ 　　4，李院士一直说是药厂和祝报复，企图转移大家视线。论文被杂志撤回是 事实，造假，一稿多投白纸黑字都在，即使没有祝在从中搅和，这也是铁的事实， 这和报复有关吗？ 　　5，李院士说一稿多投是“事出有因，并非故意为之”的，这种回答含糊不 清，不像是治学严谨的院士该说的话吧。无论什么原因，投稿的时候杂志社明确 规定不接受一稿多投，而且文章接受发表前也是需要签字确认无一稿多投。如果 说投稿是不确定有没有被接受所以一稿多投，那么最后签字的时候你总要通知另 外一家杂志社撤回文章吧，所以什么“事出有因，并非故意为之”的解释都是推 脱。说白了，李院士知道一稿多投是小错误，可以承认，而造假和剽窃是绝对不 能承认的。难道一稿多投欺骗杂志设，不是造假吗？一稿多投，一篇文章变两篇 用于申报课题，申请职称，申请学位不是造假吗？ 　　6，李院士反复强调贺海波的问题，但是贺的文章至多只占造假，一稿多投， 剽窃文章的一半，另外的呢？你自己第一作者中文的两篇一稿多投你不知道？你 的博士生牛泱平两篇第一作者的造假也是贺海波投的，作者里可没见到贺海波的 名字？她博士答辩你不知道，你没看过她的博士论文，她没给你汇报过研究进展， 你知道有她这么一个博士吗？李院士对这些问题怎么回答，如果都不知道，那么 你这个院士在浙大担任药学院院长，招收博士，硕士有意义吗？贺海波一人所为， 那么签字他一个人能模仿这么多人？有必要向杂志社要版权转让的同意书，看看 上面的签字都是谁签的，有没有通讯作者的签字？ 　　如果李院士所说的都是事实，那么给你当浙大药学院院长，给你管理这个实 验室是错误的，你没有这个能力，建议浙大撤销李连达在浙大的一切职务和权力。 通讯作者也不知情，那么通讯作者也没有这个管理能力，建议浙大撤销通讯作者 的管理权利。这样的逻辑下，贺海波就确实是个人才，(1) 科研能力很强，能够 独立书写英文论文并且具有缜密的科研思维，设计的试验很有逻辑和新意，即使 造假也能够发表。特别是李院士提到他和贺海波是合作关系，可见贺海波的科研 能力已经和李院士不相上下，李院士也没有能力指导他。(2) 是一位不可多得的 书法奇才，能够模仿周围所有人的笔迹。(3) 也是一位电脑高手，可以在通讯作 者没有察觉的情况下，窃取他的邮箱密码，方便他私下和杂志社联系。 (4) 社 交方面更是天赋异禀，在没有院士帮助，科室负责人完全不知道他取得成绩的情 况下，轻易获得浙大副教授职称。 　　7， 李连达说“有一个人发生了一稿两投，即课题负责人吴理茂，原因是因 为第一稿投出等了很长时间没消息，然后改投另一杂志，没想到同时发表了”。 那我们来看看所发表文章上的证据。 　　第一篇文章：Phytother Res. 2007 Aug;21(8):751-6. 投稿日期：2006年5 月4日，修改日期：2007年2月23日，接受日期：2007年3月5日。 　　第二篇文章：J Pharm Pharmacol. 2007 May;59(5):695-701. 投稿日期： 2006年10月18日，接受日期2007年2月5日。 　　第一篇文章确实投出很长时间没有消息，但是第二篇文章于2月5日接受了， 为什么还要在2月23日修改第一篇文章并投出呢。显然不是作者不知道，而是蓄 意隐瞒事实。国外文章接受都会有邮件通知以及签字同意的版权转让协议。只要 一查时间就真伪立辨。 　　李连达这样的解释只能骗那些外行的人，真正推敲起来是站不住脚的。从这 样一个小事的回答上就可以看出李连达明显在撒谎。 　　8，另外杨卫接受记者采访是说：“按照李院士的讲法，这几个论文所涉及 的内容跟他的课题没有关系，他也没有要发表很多篇文章的压力。而且这些文章 的影响都比较小，发表在这些杂志上，不是这些领域的top期刊。对院士来讲， 他是希望发表有影响的文章。” 　　试问李连达至今为之发表过的SCI文章影响因子最高的是多少？我想肯定没 有李建远的发表在CLONING AND STEM CELLS上的那篇文章分数高吧，就这样的水 平还要发top期刊，可能吗？可见杨卫编造的这个理由也是用来骗那些外行记者 的。 (XYS20090206) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇