◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   雷锋精神申遗是恶劣的炒作   作者:马统   2009年03月10日羊城晚报   动辄申请非物质文化遗产,已经成了近年来的时髦事情。秧歌申请了,昆曲 申请了,砖雕、剪纸、陶器都申请了,现在又要将“雷锋精神”申请为遗产。但 我认为,学习雷锋,还有关于“雷锋精神”,这些问题都是严肃的问题,不要弄 成一件赶时髦的事情。   这位呼吁将“雷锋精神”申报“非遗”的委员在开口之前是不是认真思考过、 仔细研究过,是不是在网络搜索器中敲了几下回车键就写提案?否则,他的提案 怎么存在那么多的疑问?   第一个疑问就是对“雷锋精神”的界定。刘委员将雷锋精神概括为4点:一 是“奉献精神”,二是“钉子精神”,三是“螺丝钉精神”(已经两个钉子了), 四是“艰苦奋斗精神”。这种概括是不是粗糙了一点?当年周总理曾经对雷锋精 神有过一个高度概括,四句话:“憎爱分明的阶级立场,言行一致的革命精神, 公而忘私的共产主义风格,奋不顾身的无产阶级斗志。”这种概括比较符合历史 的实际。你现在用自己的概括来取代周总理的总结,是不是胆子大了一点?即使 在新的历史条件下,需要重新总结“雷锋精神”,也应该由中央“文明办”来组 织相关专家讨论,拿出一个比较合理的方案出来讨论,而不是你一个人心血来潮 总结出几点就行的。何况你那几点逻辑混乱,对历史而言,你的概括缺乏准确性, 对现实而言,你的概括缺乏先进性。如果你认为你的概括有创造性,可以申请知 识产权,不一定要申请世界非物质文化遗产。   第二个疑问:为什么对“雷锋精神”的世界意义的肯定,需要扯上外国人的 评价?你是不是拿不准?心里有点发虚?更何况你所说的美国西点军校在学习雷 锋这件事,也没有谁去求证。生活在美国多年的著名网络作家方舟子,曾经给西 点军校(也就是美国军事学院)发过电子邮件求证此事,得到的回答是:“谢谢您 对美国军事学院感兴趣。那篇文章中关于雷锋的信息是不准确的。在本军事学院, 没有雷锋的塑像或画像。雷锋语录没有被印在任何正式的学员出版物中。虽然历 史课和中文课也许会讨论雷锋,但军事学院并不赞赏他或其哲学。我希望这能澄 清该问题并回答你的关注。美国军事学院公共关系办公室克里斯蒂娜·安克拉 姆。”   问题并不在于西点军校是否赞成“雷锋精神”,就像我们申请“民间剪纸” 为“非遗”无需得到美国人首肯一样。问题在于这位委员的思维逻辑,好像自己 喜欢还不够,还要让美国人、泰国人、安哥拉人都喜欢。可是,世界非物质文化 遗产的评价标准中,并没有“各个国家的人都喜欢”这一条。   那么还有一种可能性,那就是怕自己的提案没有分量,不能引起相关部门的 重视,于是拉上外国人的例子来支持。一位政协委员有这样的思维也是令人费解 的。这样一位思维逻辑不清晰的委员,叫人如何放心!   如果雷锋九泉有知,听说有人要将他的精神申报世界非物质文化遗产,为中 国的“非物质文化遗产”增加一个项目,相信雷锋也一定不会赞成的。 (XYS20090310) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇