◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　绿色和平也是跨国公司

　　作者：土摩托
　　http://www.immusoul.com

　　新一期《南方周末》有篇文章，题目叫《揭开跨国公司的“环保”马甲》。
看到这个醒目的标题，我着实心中一凛。在今天这个大环境下，这个提醒的确来
得非常及时。

　　不过，当我仔细看完这篇文章，却又生出些许疑问。文章列出的几个例子，
援引的都是环保组织的单方面证词，证据可靠吗？比如，文章援引绿色和平的证
词，指责沃尔玛超市出售的食品有残留农药，请问这个化验是哪家实验室做的？
做了几次？超标多少？对比其他渠道的食品，沃尔玛是好是坏？

　　再比如，文章援引绿色和平的证词，指责雀巢公司采用转基因原料生产米粉。
请问这个化验是谁做的？做了几次？如何证明转基因食品有害？其他类似品牌是
否接受了同样的检查？雀巢是否违反了当地法律？

　　又比如，文章援引绿色和平的证词，指责惠普电脑中溴化阻燃剂有害物质的
含量最高。请问这个检测做了几次？如何证明替代品更环保？成本如何？是否违
反了当地法律？

　　文章还点了金光APP（造纸），普利司通（轮胎）和巴斯夫（化工业）的名，
指责金光破坏原始森林，普利司通生产过程污染环境，以及巴斯夫的一家化工厂
环评报告没有完全公开。信息来源分别是自然之友和公众环境研究中心。

　　文章对所有这6家公司的指控均没有独立第三方的信息来源，也没有给出公
司方面的回应。更重要的是，这篇文章没有分析6家公司的做法到底在何种程度
上危害了环境，替代品是否更好，因为何种原因没有履约，等等，便一棍子将其
打死，指责它们贴环保标签的做法是“阴谋”。我对这个做法有疑问。

　　《南方周末》一直标榜自己是公正无私的独立媒体，但是请别忘记，绿色和
平也是“跨国公司”。好吧，他们不是严格意义上的公司，而是非盈利组织，但
他们同样需要经费，而经费的来源全部是公众捐款，这就要求他们必须经常做出
惊人举动以吸引公众的注意力，从某种意义上说，抓住大型跨国公司的把柄能够
更加有效地吸引公众眼球，这其实就是绿色和平的生存之道。

　　我对这个生存之道没有异议，谁都要生存不是？我只是想说，不能因为他们
声称自己做的是环保，就降低了对文章公正性的要求，而把他们当做公正可靠的
消息来源。

　　这篇文章采访了和我“同名”的零点调查公司老总袁岳，他说的一句话我很
赞同：“纵然是漂绿,我们也需要这些探索者。”我个人觉得，跨国公司通常比
小公司更重视企业形象，相对而言在环保方面做得更好些。我们应该鼓励跨国公
司的这种“漂绿”行为，起码他们还在努力地“漂”着，我们应该想办法帮助他
们把 “漂绿”变成“真绿”。

　　环保，不但是一种态度，更是一个产业。只有环保产业兴旺了，环境才能真
正得到保护。环保产业的发展需要时间，对此我们要有点耐心才行。

　　顺便说一句，我和绿色和平，以及上述另外两家环保NGO之间没有任何私人
恩怨，我本人经常咨询他们的工作人员，也曾经接受过绿色和平提供的野外考察
差旅费。

(XYS20091119)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇