◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

完全同意庄稼汉“为什么有公众质疑的人还能出现在候选名单上呢？”的意见

　　作者：山里人

　　对于庄稼汉“为什么有公众质疑的人还能出现在候选名单上呢？”
（xys2009.09.24）的评论意见，本人表示完全赞同。这些受到公众严肃质疑的
院士不是具有一般的问题，而是具有严重的学术道德问题，对中国的科技界造成
了严重破坏，虽然也有人实在混不下去，寻找了不痛不痒的理由，或者轻描淡写
来个检讨，企图蒙混过关，最终的目的仍是非要当上院士不可，如南京大学的陈
坤基教授就是典型例子，已被揭露出刻意欺骗，将题目改头换面后重复投稿的严
重学术道德问题，不仅没有受到任何的学术处罚，相反，却受到相关院士和单位
的奖励和表扬，继续推荐他为今年的院士候选人，而把其他十分优秀的候选人排
挤挤出，对于这种连最起码是非都不分的现象，中国学术界的道德底线何在？

　　南京大学陈坤基教授作为通信作者重复投稿的文章：
　　1. L.W. Yu, K. J. Chen,* J. Song, J. Xu, W. Li, X. F. Li, J. M. 
Wang,and X. F. Huang， “New Self-Limiting Assembly Model for Si 
Quantum Rings on Si(100) ”，Physical Review Letters 98, 166102 (2007) 
（2006年11月7日投稿，2007年4月20日发表）
　　2. 　Lin Wei Yu, Kun Ji Chen,* Jie Song, Jun Xu, Wei Li, Hong Min 
Li, Mu Wang, Xue Fei Li, and Xin Fan Huang，“Self-Assembled Si 
Quantum-Ring Structures on a Si Substrate by Plasma-Enhanced Chemical 
Vapor Deposition Based on a Growth-Etching Competition Mechanism”，
Advanced Materials （Communication）2007, 19, 1577–1581 （2006年 12月
7日投稿，2007年2月6日修改稿，2007年5月23日发表）。

　　两文中各有5张和6张图的数据结果，其中5张图的内容几乎相同。被揭露后
陈坤基被迫承认做了检查，这仅是为当选院士迫不得已做的表面功夫，其实未受
到任何损失。

　　陈坤基在投稿时很清楚，对杂志社编辑进行了欺骗，说了谎。在对
“Physical Review Letters ”投稿后，再次重复向“Advanced Materials ”
投稿，这些杂志都需要作者签字声明从未向任何其他地方投过类似内容的文章，
于是他就开始说谎，说了弥天大谎，还刻意把题目改掉，使得文章能够多投多发
表，不被人发现。这种学术品行严重不端的人怎能被推荐为院士候选人？哪些人
和单位的利益在驱动这样做？ 

　　受到质疑的这些候选人有他们长期养成的不良学术道德和行为的基因在起作
用，如不深刻反省，将不可能在短期内对自己的错误行为有任何真正的认识和改
正。

　　如果他们真的想改过自新，弥补自己对中国学术界造成的严重伤害，第一要
做的事情就是完全放弃院士。如果还要希望被推荐，则需要有勇气在自己的简历
中明确写上自己学术不端行为的记录及其后果，同时说明在以后相当长的学术活
动中自己已彻底改正这些错误的确切证据，让公众辨别是否属实。

(XYS20090928)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇