【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 令我深深同情的元贞先生 （如果您是女士，请原谅，都是网络匿名惹的祸啊，呵呵） 刘菊花 今天读了元贞先生的《中青报记者要跟海外反华报刊一个鼻孔出气吗？》，我忍 俊不禁，感到非常可乐，原文我附在后面了，大伙待会儿有时间可以看看，不过 也没什么新东西，无非揭揭方舟子的老底，树树某皇后的金身，除了点了我这个 无名小辈的名字。连我这个无名小辈的一篇读书笔记也进入了元贞先生正义笔伐 的视野，被斥之为“炒作”，这种敬业精神真的不简单。然而这种敬业精神又绝 对与我的“职业道德”（元贞先生称之为“工作道德品质”）是两种不同的精神， 所以元贞先生怀疑我的职业道德，我无言而失笑。 首先我想说明的是，元贞先生您搞错了——您的调查核实分析的功夫实在需要磨 砺和提高呀，不然老是信口雌黄信笔胡抡牵强附会歇斯底里可怎么成——，我不 是中青报的记者，只是在它的一个子报做过几个月的实习生而已，您扣给我的这 个让我可乐的反动大帽子，坏了中青报的清誉，会吓坏别人的。只是不知道如果 元贞先生的文章贴在台湾，他又将拿什么报纸做比呢？在“国家利益”还没有等 于元贞先生家的利益的时候，这个比可实在蹩脚得很。 其次，关于基因皇后事件，真相已在《溃疡》里了，新语丝里也有专栏，不用我 再说一个字，与陈女士和元先生往日无怨近日无仇的人们，如果被车轱辘话的缠 斗搅得糊涂，感兴趣的话去这两处看看就一清二楚了。我的一切叙述的确倾向方 舟子，因为我被他说服了，因为他的证据实在确凿得掷地铿然有金石声，我没有 办法不同意他的说法。顺便说一下，元贞先生的第三点“评论”已然逻辑混乱得 令人惨不忍睹了，直够得上“荒唐”二字。我倒是很想同意元贞先生的，起码出 于对他目前这种生气生得头都晕掉了的很危险的精神状态的同情。 我也不想在此与元贞先生交流“社会责任感”和“道德观念”的问题，因为我虽 然小辈却很自负，不愿意在这个问题上听任何人对我说三道四，害我听完了还要 找溪水洗耳朵。 附： 荒唐又荒唐，造假再造假 ----中青报记者要跟海外反华报刊一个鼻孔出气吗？ 元贞 新华网 (2001.08.06 10:26:37) 方舟子一面在国人面前装作“打假英雄”，一面在美国为邪教开脱和自编国际法职责中 国政府；一面当“学术警察”搞所谓“打假”，一面在美国以编造的“有口皆碑”的 “科学家”而招摇，把反华报刊对自己的欣赏作为自豪的资本。这样两个面孔做人的行 为，已经引起海外华人的质疑和揭露。可是，还是有人为他吹捧。最近，看到《中国青 年报》刘菊花在海外发表的《网络奇才方舟子》，不禁为这位媒体记者炒作功夫叫绝， 同时也看到这位记者连起码的工作道德品质都没有了。该媒体记者引用我的文章，向方 舟子提问，不做任何核实，就把方的回答作为根据说方舟子是“奇才”向大众推荐。 例子一：刘：“‘基因皇后’是媒体炒作加的名称，陈晓宁自己并没有那样自我吹 嘘。” 方：“基因皇后”虽然是媒体用的称呼，但这是根据陈晓宁担任首席科学家的 博宁公司的以下介绍而归纳出来的一个称呼：“世界生物科学界顶尖级人物”、“建立 了一套世界顶级的DNA及BAC克隆基因库”、“三大基因库目前在世界上独一无二、价值 无法估量”。我们在批评陈晓宁时，主要针对的不是“基因皇后”这个称呼，而是针对 这些无疑至少是被陈晓宁本人认可的评价的。 评语：媒体的误导宣传，应该找媒体算帐，为什么不找媒体而找被误报的对象开刀？如 果陈晓宁对媒体报道不吭气就是“学术腐败”，那么，方舟子在生物信息学方面没有任 何建树，甚至连基本的东西也会搞错，可媒体却把他称为“有口皆碑”的“科学家”。 面对这个造假，方舟子不但没有吭气，甚至把误导文章放在自己的书里和网站作自我招 摇，这是不是造假和腐败？《中国青年报》刘菊花为什么不报道这个造假和腐败呢？ 例子二：刘：“陈晓宁的东西没有价值吗？” 方：我们从来没有说过陈的东西没有价值。我们在公开信（指方舟子联合国内外88位 “已获得或正在攻读生物、医学方面的 高等学位，或从事生物、医学方面的研究和应用的学生、学者”，“根据专业知识和对 国际学术界的了解”，发表的《关于“陈晓宁带回三大基因库”事件的公开信》，一篇 因证据确凿而掷地有声的好文章——笔者注）中说得很清楚：“陈女士带回国的三个基 因文库对中国的基因工程的研究和应用是有益的，但是其价值和作用也是很有限的。这 类文库的建造和使用已是常规化的技术，在世界各国的分子生物学实验室广泛应用，在 国际市场上可以买到，其价值绝非‘无法估量’，更不是‘世界上独一无二’。事实 上，根据陈女士在论文中的注明即可知道，他们使用的人类基因组BAC文库，最早是由 加州理工学院的Melvin I Simon博士实验室建造的。在Simon博士实验室负责建造这个 文库的Shizuya博士曾向我们表示，他们由于想便利其他科学家使用这个文库，并未申 请专利以牟利,而将这个文库交给一家生物技术公司（Research Genetics）以一定的 价格向需要它们的实验室分送。陈女士所在的Korenberg博士实验室最初从Simon博士 实验室得到了该文库。陈女士带到中国去的这个文库不仅可以从那家生物技术公司购 买，而且可以以合作的形式向已有这个文库的其他实验室（包括Korenberg实验室）索 取（按学术界惯例一般为免费）。市场上也还有由其他实验室建造的同类BAC文库。陈 女士在声称将本可免费获得的人类基因组BAC文库“赠送”中国时，隐瞒了该文库的真 实价值，是很不诚实的。” 评语：真正隐瞒的是方舟子。美国政府的公开文献说明，陈晓宁的研究被美国联邦政府 用作生态环境政策研究的技术依据之一，可是，方舟子却说，那不过是新闻邮件，不是 学术刊物，由此贬低陈晓宁的研究。可是，那个新闻邮件是美国国家试验室发的专业文 献，而且是公开的，方却不做说明，那不是故意隐瞒吗？《中国青年报》刘菊花为什么 不做核实就根据这些故意隐瞒的东西来向大众推荐方舟子呢？把故意隐瞒和篡改美国政 府文献含义的东西称做“一篇因证据确凿而掷地有声的好文章”，这不是明显的造假欺 骗吗？ 例子三：刘：“用产品商业价格来评价科学研究的价值，是非常荒唐的。因为商品价格 是零，我们能说JAVA和Linux的开发研究工作没有多大价值、甚至是零价值吗？” 方：当陈晓宁在中国声称她带去的BAC文库价值无法估量、世界上独一无二时，其意思是说 只有通过她，中国才能得到该文库。我们指出该文库可以免费从其他实验室得到，或以 较低廉的价格从市场上购买，正是为了戳穿她的这个不实之词。没错，JAVA和Linux价 格为零并不等于其价值就为零，然而，如果有人带了一盘JAVA和Linux程序到中国，声 称这盘程序在世界上独一无二、价值无法估量，大家会做何感想呢？ 评语：这是荒唐加荒唐了。任何享受知识产权的东西，当然只有通过所有人或委托人才 能得到，而且是“独一无二”，否则，那不是抄袭剽窃了？方舟子在美国多年，连这个 起码的知识产权市场的常识都没有，却被《中国青年报》刘菊花称做“奇才”，那不是 炒作欺骗是什么？再说，美国微软公司等等，不也是把自己的产品叫做“世界级”和别 人做不到的吗？如果称自己的知识产权产品“独一无二”就是造假，那么，世界上不知 有多少公司在天天造假了！实际上，方的原话，是用陈晓宁的产品市场价值3000美元就 能买到而贬低该产品技术的。现在，他该口了，却该得更荒唐了。《中国青年报》刘菊 花没有做核实，自己不懂知识产权产品和市场也不做请教，就把更荒唐的该口之词作为 根据，称方舟子为“奇才”向大众报道，这不是炒作是什么？ 方舟子以假打假的做法，受到海外反华报刊媒体的欣赏，方舟子不但不拒绝，反而为该 报报道提供自己的照片。对此，有的海外华人告诫说：“世界日报是一份亲台湾国民党 的报纸，以前曾以反共辱华为能。在所谓人权等方面，和美国之音的立场基本一致。希 望FXX能迷途知返，不要干出出卖国家利益的事。”然而，《中国青年报》刘菊花却把 受到反华报刊媒体欣赏的人作为“奇才”向大众报道，字里行间充满了肉麻的吹捧。做 这样的造假报道，还有起码的社会责任感和道德观念吗？ ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】