【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
学术行政化之流弊

朱向东 刘书生 
2001年11月18日 中国青年报

　 不知从何时起，中国的学术领域沾染了日益浓厚的行政色彩。其表现可归纳
为三个方面：其一，学术团体行政化。一些全国性学会为正部或副部级（或视兼
任会长的领导的级别而定），省级学会为正厅或副厅级，依此类推。既然会长由
党政领导兼任，那么，常务理事、理事自然而然地得由级别相当的领导担任。如
某省法学会，除会长、副会长由省高级法院院长、检察长、司法厅厅长等领导担
任外，各地级市司法局主管局长是当然的理事，然后凑几位法学教授理事作点缀。
甚至有的全国性学会，发展会员都要求有处级以上行政级别。其二，报刊、出版
社行政化。人为地将报刊、出版社分为三六九等。比如，同样是大专院校的学报，
部属大专的学报可能算副省级刊物，而地方所属大专的学报可能只算地市级刊物。
其三，学术评价行政化。在各类评奖、“精品工程”、职称评定、业务考核等活
动中，绝大多数单位都用行政级别作为衡量论文、著作学术水平和价值的标准。
如：许多单位规定，在中央级报刊发表论文或在中央级出版社出专著打10分，在
省部级报刊发表论文或在省级出版社出专著打6分，在地级市报刊发表论文打3分，
诸如此类，只看外表，不看内容；只看载体的行政级别，不看作品的学术价值和
社会影响。 

　 学术行政化带来的弊端甚多。一是只图虚荣，不下实功。搞学术、做学问是
非常艰苦细致的工作，必须脚踏实地，耐得住清贫和寂寞，能坐得下来，钻得进
去，持之以恒。学术行政化使相当一些人，急功近利、浮躁难耐，无法集中精力
搞研究。二是只求数量，不顾质量。过去，一位学者或专家往往倾其一生精力搞
出一部专著，但有独创性、权威性，能在本学科十几年几十年甚至更长时间产生
影响。如今，不少人一年就出两部“大部头”，四五十岁就著作等身，但有开拓
性和学术价值高的并不多，更谈不上权威性。有的人甚至东拼西凑、东抄西窃、
粗制滥造；有的书刚从印刷厂拉出来，就送造纸厂化纸浆，造成极大的浪费。三
是为上档次，搞歪门邪道。由于评价论文、著作学术水平高低优劣是根据报刊社
或出版社的行政级别来确定的，为了上档次、出精品、打高分，于是人们想方设
法托关系、走后门。发表文章、出书如此，评奖、评专家（拔尖人才）也是如此。
昔日圣洁的学术殿堂，如今弥漫着学术腐败的气息。 

　 笔者认为，造成学术行政化的原因有二：一是学术评价的量化使然。过去，
我们的学术评价只作定性分析，不作定量分析。改革开放后，由于职称评定、业
务考评等工作的需要，开始对学术成果作定量分析。怎样对学术成果作量化分析
呢？以什么作标准呢？于是发表论文、出版著作的媒体的行政级别就成为衡量学
术水平高低的参照系。二是官本位。按照官本位体制，官办协会当然应有行政级
别，会长当然是官员。按照官本位理念，报刊社、出版社的行政级别越高，其发
表的作品的学术水平越高；会长（领导）的行政级别越高，其理论水平也越高。
毫无疑问，在我们倡导求实创新、繁荣学术的今天，学术行政化之流弊该改改了！ 
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】