【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 杨玉圣意欲何为? brainzhou   了解一个人往往不是看他自己怎么说自己,而是在具体事情中看他做了什么。 我对杨玉圣的认识始于2001年在“世纪论坛”上的一场笔仗。    事情的经过如下:《中华读书报》的编辑刊发了一位匿名作者揭发西方史学 学者杨豫抄袭,文章谈的都是事实,读者可以自己查对。杨玉圣受托向《中华读 书报》的编辑打听匿名作者的真实姓名,被拒绝后,建议已拟刊登这篇文章的 《学术界》杂志不要刊登。有人在“世纪论坛”刊出事情经过,对杨玉圣的行为 表示惊讶:杨玉圣的正义感和文字阅读能力哪里去了?既然《学术界》杂志为了 学术公正,怎能对于事实清楚的打假文章仅仅因为作者匿名,就拒绝;杨玉圣居 然能够左右《学术界》杂志登谁的稿子不登谁的稿子,其原则却不在于学术公正, 而是自己的喜好。杨玉圣未经《中华读书报》的编辑允许,公布了后者给他的私 人邮件,并且巧妙的把问题的重点转移到“学术批评是否要属真名”这样一个见 仁见智的假问题。许多作者参加了“学术批评是否要属真名”的讨论。杨玉圣以 身作则,雇用自己的学生探测匿名讨论者的真实姓名,并且洋洋得意地公布出来。 杨的学生开始谩骂。我写了《“杨玉圣现象” 哀思录》既表达了我的困惑,也 表达了我对于杨玉圣行为的气愤。杨玉圣向“世纪论坛”的版主提出要求,认为 我的文章对他是人身攻击,暗含着要求删除。我的文章被删后,继续写了《“杨 玉圣现象” 哀思录》之二、之三,指出:杨玉圣借学术打假满足私欲的行为。 不可否认的事实是,由于杨玉圣及时转移话题,抄袭者杨豫躲过了史学界、学术 界审视的目光,可以继续作博导,继续他的抄袭事业。匿名打假者遭受到不公正 的待遇。杨玉圣在其中起了重要作用。   杨玉圣把学术打假作为权力资源,有意地向自己的领导、同事、学术界名流 抛橄榄枝,造成学术打假的等级制度,排斥异己。杨玉圣要把“学术批评网”做 成“中国第一学术打假网站”,但是所有的稿件要经过他的审阅,以便决定哪些 稿件刊出哪些不刊出,即有选择的打假;稿件的内容要经他任意删节;更有甚者, 杨玉圣雇用自己的学生在网上对不利自己的言论大加谩骂,“世纪论坛”上有个 笔名为“徐芷源”的,就因为过于嚣张,被版主永远禁用上网名字。但是,诸位 网友可以查询他在“世纪论坛”发表过的帖子,不难看出他与杨玉圣的亲密关系。 杨玉圣的种种争名争利的行为已经是学霸作风。国家自然科学基金委副主任张存 浩院士在谈到学术规范时,指出要警惕学霸作风。 “杨玉圣现象” 哀思录 brainzhou   《笑傲江湖》里有个“君子剑”岳不群满口仁义道德,天地良心,公开公正 公平,一副追求正义的正派人士模样;心底里却是为了一己之私利不择手段、费 尽心机,做了许多残害同门和同样是正派人士的同道勾当。今天中国学术界就有 这么个岳不群。谁呀?对,你猜对了,就是满口学术正义实际上心胸狭窄做事不 顾公理的北京师范大学历史系副教授、《学术界》杂志当家人杨玉圣。    杨玉圣在美国研究这一自己的专业领域多年来业绩平平,于是依仗着“学术 规范”的旗号打击同类,从此声名鹊起。然而真正使杨玉圣成为“天下谁人不识 君”的倒是这次与“南水”诸君的笔仗。我很奇怪为什么正人君子杨玉圣要百般 维护杨豫,而且更令人生疑的是要用这种方式来维护杨豫。在杨玉圣写的所有文 章中没有一句话、一个字是否认杨豫抄袭事实的,那么我们自然可以认为杨玉圣 对于杨豫抄袭是默认了的。但他明显觉得这样被人识破实在没有面子,不免又羞 又恼,恼羞成怒,便象恶狗般扑上来。杨玉圣手段之恶劣,手法之可笑,只能让 人认为他是个小流氓:窥探持不同意见者的真名实姓,继而罗致罪名,寻找他人 的把柄,雇拥自己的学生作为打手,胡搅瞒缠……    杨玉圣究竟与杨豫有什么关系?杨豫是否是杨玉圣的亲爹,要是就承认嘛, 我们也好尊敬他的一份孝心。如果不是,那么两人关系就有些暖昧啰,杨玉圣会 不会接受过杨豫什么好处呀,当然这好处不一定是钱,可能是职称评定、论文审 查、课处申请等学术活动中爱过恩惠。    作为靶子的杨玉圣才显示出作为枪手的杨玉圣的真面目。杨玉圣与他批判过 的王同亿之流实在是一一丘之貉,与王同亿不同的是杨玉圣披了件“君子剑”的 华袍。这让我看到,中国知识分子少有出于公心为公益事业服务的人,因为这种 服务多多少少会牺牲个人的一些利益,可能会失宠于强权,可能会得罪化的学术 机构,可能会众叛亲离开罪于师友同行,可能会……中国知识分子的确太聪明了, 娴熟人情世故,既不愿意损失一点私利,又想获得清名。真是名利双收。杨玉圣 就这么做了。他不是第一个,也不是最后一个,但是他丑态百出的表演让我再一 次看清了这点。我们总是哀叹,中国学术界没有学术规范,学术界没有程序公正; 在我们知道,只要我们每一个还仅仅是杨玉圣的时候,学术规范、程序公正、学 术共同体就不会建立起来,因为我们缺少基本的学术伦理操守,一言一行都混同 于日常生活中的芸芸众生。    我的文章中有故意荒诞化的成分,但也有基本的事实认定。对于荒诞化的成 分,有基本理性的人会做出自己的判断,法律上也不应构成“人身攻击”罪名。 如果那样,今天也就不会有这个论坛了。对于基本的事实,大家都看在眼里、记 在心上,为什么有些人“窥探持不同意见者的真名实姓,继而罗致罪名,寻找他 人的把柄,雇拥自己的学生作为打手,胡搅瞒缠……”,说些不着边际的无聊的 话,很受论坛的欢迎,倒是“负责的批评,有事实根据的批评”。至少,我想不 明白。    我愿意把文章中比较重要的部分在此重复一下。    “中国知识分子少有出于公心为公益事业服务的人,因为这种服务多多少少 会牺牲个人的一些利益,可能会失宠于强权,可能会得罪化的学术机构,可能会 众叛亲离开罪于师友同行,可能会……中国知识分子的确太聪明了,娴熟人情世 故,既不愿意损失一点私利,又想获得清名。真是名利双收。”    “我们总是哀叹,中国学术界没有学术规范,学术界没有程序公正;在我们 知道,只要我们每一个还仅仅是杨玉圣的时候,学术规范、程序公正、学术共同 体就不会建立起来,因为我们缺少基本的学术伦理操守,一言一行都混同于日常 生活中的芸芸众生。”    如果不能就“杨玉圣现象”展开讨论,我们就太脆弱了吧。    认真读过《“杨玉圣现象”哀思录》的人可以发现,文章不是针对个人的, 而是透过近几个月来杨玉圣的个人行为,探讨我们每个人内心深处的“杨玉圣情 结”。杨玉圣批评过许多人,也跟着许多人批评过另外的人,也提炼过一些学术 规范。其中许多意见我是同意的。但是,这并不表明,杨玉圣永远正确;杨玉圣 提出的问题永远是“真问题”。要理解“实名制”这一在我看来是无聊的伪问题, 就要揭示出杨玉圣为什么想要知道是谁写文章揭了杨豫的短处?现在杨玉圣做出 烈士姿态,一脸无辜地说与杨豫从不相识,这下我们就更加好奇了。    我写《“杨玉圣现象”哀思录》只是表明批评者同样应该承受批评。对待批 评不要动辄做出大义凛然、神圣不可侵犯的样子。知识分子更要爱惜自己的象征 资本,不要滥用。    在我看来,任何知识分子的花言巧语背后都有一定的现实背景,不同的是有 人关注的是    有些问题你不愿回答,保持沉默权,当然可以;但是你不能不许别人提问题, 更不能一看到对自己不利的言论就要求第三方来作裁决。如果真的是诬陷,那不 是太容易澄清了吗?!    ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】