◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 徐德江是怎样为“汉字提高智商论”伪造论据的 李逊永 　　《汉字文化》实际负责人徐德江多次著文大肆吹嘘“汉字提高智商论”.请 看一个例子： 　　“1982年，英国的科学杂志《自然》发表一篇短文轰动世界。这篇短文公布 了两组对比数字。科学家们对英、美、法、德、日五国儿童的智商进行严格测查， 结果是：欧美四国儿童的平均智商都是100。唯独日本儿童的平均智商是111。在 各国的100名儿童中，智商达130以上的，欧美四国都各有2人，唯独日本有10人。 什么原因？经过深入地研讨，科学家们趋于一致的意见是：日本孩子学习了汉 字。” ① 　　引文是一个完整、独立的自然段落。请大家注意：徐在这里玩弄了花招，行 文给人的印象是：权威的《自然》杂志发表文章，公布了科学家们的一致意见： 由于日本孩子学习了汉字，他们的智商大大超过了欧美儿童。笔者查阅了《自然》 杂志1982年全年的刊物②，在1982年5月20日出版的297卷222页找到原作，其标 题是：“日本人和美国人的智商显示出越来越大的差异”，作者是理查德· 林（Richard Lynn，英国The New University of Ulster心理学系）。同期还刊 载了《自然》杂志the News and Views栏目的主任编辑A.M.安德森（Anderson） 的一篇文章：“日本人的智商有巨大增长”③。无论是原作，还是栏目编辑的文 章都只字未提汉字对日本儿童的智力发展的影响。徐氏引述时不仅歪曲原文（见 下），而且无中生有，捏造了他所需要的结论：“什么原因？经过深入地研讨（有 文献记载吗？），科学家们（谁？）趋于一致的意见是：日本孩子学习了汉字。” 这完全是借《自然》杂志的声望，偷偷塞入个人伪科学的私货，强加于原作者， 欺骗读者。过去伍铁平教授等批评者说徐是学术骗子，在这里再次得到事实证明。 安德森的文章说：“原报告作者理查德·林（Lynn）指出：根据平均智商的这种 差异，具有高智商的日本人在全人口中的比例还要大得多：较年轻的一代人中间， 应有～10%的人具有130以上的智商，这种水平一般只在专业人员的群体中，如科研 人员、工程师、律师和医生中才可见到。相比之下，在美国人口中（较年轻的一 代人具有这种水平的）才占～2%。”这里说的是“较年轻的一代人”，而不单只 指儿童。这里的百分数是指具有高知商的人在整个人口中的比例。徐德江的说法 歪曲了原文。安德森的文章接着说：“如何解释这种显着的增长呢？上一世纪日 本社会已经出现的急剧变化－－在战后大规模的城市化过程中，过去孤立的农 民社群混合起来、经济迅速增长、伴随而来的福利、健康、教育方面的改善以及 大量接触西方文化和思维方式，很可能正是这一切（对日本人智商的提高的原因） 提供了大部分解释。”很显然，《自然》杂志的栏目主任编辑安德森认为：经济 的原因以及大规模的城市化（光1930-1960年间就有几乎40%的居民从农村迁移至 城市，见该文章图表1）导致了健康、教育的改善，最终使年轻一代智商普遍提 高，而并非单纯是因为儿童学了汉字。这才是客观的、可信的分析。徐在另一处 又说：“什么原因？说法不一。但专家们（谁？）最终（何时？）趋于一致（？） 的意见（发表于何处？）认为，日本孩子学习了汉字。”④我们不禁要问：既然 “说法不一”，为什么不把《自然》杂志的说法摆出来，让读者自己来判断？相 反，徐却把他自己想要的解释偷偷地塞给读者，而对其出处故意含糊其词。这不 是故意误导读者吗？为此徐确实挖空了心思。 　　徐紧接着本段开头的引文段落又另起一段如下：“日本教育博士、汉字教育 专家石井勋教授经过多年的实践和研究，测查的资料是：日本孩子6岁入小学时 没学汉字，平均智商也是100，与欧美一样；5岁学汉字，6岁入小学时，智商可 达110；4岁学汉字，6岁入小学时，智商可达120；3岁学汉字，6岁入小学时，智 商可达130。”原来“汉字提高智商论”的始作俑者不是别人，而是一个日本人！ 对此人的“实验”笔者提出质疑：1,该项研究结果正式发表于何处？是否得到国 际公认？有无同类实验或重复实验作为佐证？2,对幼儿进行汉字教学实验是跨学 科的研究，应有儿童心理发展、神经语言学等学科的专家参加，该实验是否做到？ 3,徐在不同文章中引用的同一实验的资料不一致，说明其资料可靠性差。如上文 最后一项数据为130，在另以处则为125⑤。4,按照石井勋的数据：越是超前教孩 子认汉字，智商也就越高，那么，徐德江大肆鼓吹的2岁甚至0岁时教认汉字，6 岁时智商几何？为何不公布这类资料？5,日本孩子6岁入学前学汉字，同时是否 还学了假名？学了汉字后是否进行阅读？如果是，阅读的文字全部都是汉字（这 是很难想象的！），还是假名夹汉字，还是全部是假名？为什么不交待这些关键 问题？6,阅读在学了汉字后对智商提高有无影响？按理，还必须进行有无后继阅 读的对照实验：A组教汉字后有阅读训练，B组不仅有阅读训练，而且有课外自由 阅读，C组教汉字后无阅读训练。最后分析、比较实验数据，才能证明单纯的汉 字本身是否就有提高智商的重大作用，否则把阅读对提高智商的作用归结为汉字 教育是误导。7，6岁时日本儿童智商的提高和6岁前其它认知活动有没有关系？ 怎么能证明汉字学习是唯一的决定因素？8,理查德·林的报告中列表指出： 6岁儿童入学时的智商为112，而到16岁时反降至106。按理，学生入学后肯定学 了更多的汉字，按石井勋的说法，智商理应进一步提高，但事实却相反：智商下 降了6点。石井勋该如何解释？显然，日本幼儿、少年的智商的显着提高不能简 单地归结为学习汉字这个唯一的原因，而应在其它方面寻找根据。理查德· 林认为：“……智商的提高出现在6岁儿童中。这表明：这个事实不能用教育的 改善来解释……。这里有可能涉及健康和营养的改善，因为文献显示：本世纪中 期起日本初生婴儿的体重提高了。”[ll9]安德森又补充说：“近期日本人的身 高增长以及寿命预期的迅速提高也都支持了他（理查德）的结论。”安德森还特 别强调了遗传基因结构变化的作用：由于城市化的结果，“来自全国不同地区的 人实行婚配变得很平常了。结果，日本居民几乎肯定变得更多地实行远婚……。 这种变化是能够影响智商提高的一个因素……”。石井勋对《自然》杂志的两位 原作者的客观分析，显然持否定态度，这才找了个以偏盖全的“根据”－－ 汉字提高智商！但这是站不住脚的，因为日本孩子普遍学习汉字，就算从明治维 新算起，至少也有一、二百年历史了，但并没有出现智商迅速提高的奇迹，而理 查德·林的报告指出：“出生于1936-46年的年龄组的儿童的平均智商才104.34， 然而出生于1959-1969⑥年龄组的儿童的平均智商急升至111.20。”⑦我们认为： 出现这种重大差异绝不能用汉字学习来解释，其深刻原因必然是根植于重大的社 会变动中。这就是历史唯物主义！ 　　笔者认为：要证明“汉字提高智商论”，必须进行神经语言学和心理语言学 的实验。就笔者所知：直到目前，更不必说20年前（理查德的报告发表时），神 经语言学和心理语言学还达不到足以证明这一点的水平。石井勋的“实验”疑点 很多，其结论还不能成立。徐德江在引用时玩弄文字花招，误导读者。我们有必 要澄清事实，以正视听。 　　注解： 　　*已发表于香港《语文建设通讯》,2003年9月第75期 　　1,最近一次是在《汉字文化》2002年第一期第二页。 　　2,徐引述他人著述，从不注明出处或故意含糊其词，用这种狡猾手段，任意 篡改、歪曲、捏造他人论据，以售其奸。笔者不得不花大量时间查找原文，果然 发现徐捏造他人论据的确凿证据。 　　3，见英国《自然》杂志，1982年297卷180页。 　　4,徐德江：“接受信息与表达信息是两个不同的过程”，《汉字文化》1997 年第四期。 　　5,同4, 　　6,原文是1959-46，显然是印刷错误，故根据该文图表1改正之。 　　7,见《自然》杂志，Nature Vol.297 20 May 1982 ，223页。 (XYS20031127) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇