◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 造假造到了马克思头上 本刊记者 周明生 《中国改革》2002年第九期 　　中国人民大学吴易风教授访谈录 　　记者：当前的学术研究中存在着所谓“屁股指挥大脑”现象，很多观点背后 是利益作怪，请您谈谈对这种学术腐败现象的看法。 　　吴：是的，当前在学术研究中存在着不少问题。我看主要有两类问题：一类 是学术道德失范问题，一类是学术风气浮躁问题。这是两类不同性质的问题，应 当分开，尽管二者之间有某种联系。 　　学术道德失范现象确实存在，有的还比较严重。表现形式有：抄袭剽窃；弄 虚作假，伪造数据和其他论据；花钱买名，请人捉刀代笔；在课题立项、研究和 写作、出版和发表、鉴定和评论、评奖等一系列环节上搞不正之风；等等。 　　这里举一个例子。一位教授从某一位私人企业主那里领来一个科研项目：编 选马克思主义经典作家论股份制的语录，目的是论证股份制就是公有制。大家知 道，马克思从来没有说过股份制就是公有制。如果股份制就是公有制的话，那么， 西方发达资本主义国家岂不早就实现社会主义了吗？这一困难没有难倒那位教授。 他欣然接受了任务，而且按照那位私人企业主的要求完成了任务，编选出一组马 克思主义经典作家论股份制的语录，加上《股份制就是公有制》的标题，在报上 公开发表了。 　　这件事引起北京某著名大学一位教授的注意。他仔细核对了每一条语录，发 现语录编选者对马克思主义经典作家的话做了手脚。有目的地篡改马克思主义经 典作家语录，就等于伪造马克思主义经典作家语录。而伪造马克思主义经典作家 语录，就像在科学研究中伪造数据一样，是十分严重的事。于是，北京某著名大 学的这位教授写文章,用确凿事实揭露了伪造马克思主义经典作家语录的道德失 范行为。没想到的是，那位语录编选者不仅不认错，而且还写文章理直气壮地辩 解说：我不就改了几个字吗？ 　　学术道德失范现象不仅存在，也不仅是当事人不认为这是学术道德失范问题， 而且还有人为学术道德失范进行辩护。例如，有人说：学术腐败是被现行的学术 评估体制逼出来的。比如说，制度上规定一个博导一年之内必须在专业杂志上发 表3篇文章。学术道德失范的人在某种意义上是不合理的学术评估体制的牺牲品。 　　在某些西方国家，对科学研究中的道德失范行为的处理是很重的。在我国， 目前还缺乏严格的规范的制度。现在，社会在呼唤这种制度出台，以便对学术腐 败进行严肃处理。 　　记者：有人说：做学问要用最小劳动耗费取得最大科研成果。还有人说：做 学问别怕违规，越违规成果越多。请问您对此有何看法。 　　吴：“用最小劳动耗费取得最大科研成果”的原则对探索未知领域的科学研 究活动恐怕难以成立，恐怕不能把追求利润最大化的商业原则误当作是科学研究 原则。“用最小劳动耗费取得最大科研成果”的说法，实际上跟在科研中“抄近 道”、“走捷径”的说法一样，是科学研究浮躁风的一种表现。 　　至于“做学问不怕违规，越违规成果越多”的说法，恐怕是把暴发户“越违 规越获利”的说法搬到科学研究中来了。如果这么做，这就不是学术研究中的浮 躁风问题，而是学术道德失范的问题了。任何做学问的人，都决不能把暴发户行 为准则当作自己的行为准则。不少做学问的人都主张厚积薄发，而不赞成薄积厚 发或少积多发，做学问的人决不是追求利润最大化的“经济人”。 　　任何一个做学问的人，都必须正确解决三个基本问题：一、什么是学问？二、 为什么做学问？三、怎样做学问？学问是正确反映客观事物的系统知识，是从实 践中来而又经过实践检验的系统知识，随便为了某种目的而任意编造的理论，算 不上是学问。做学问的目的不是为了“利润最大化”，不是为了升官发财，不是 为了任何个人私利，而是为了广大人民群众、特别是广大劳动群众的利益。在怎 样做学问方面，现在有人提出“用心血做学问，用生命写文章”。这一提法是很 有道理的。 　　记者：有人称西方经济学为现代经济学，认为只有现代经济学才能解决中国 的经济问题。请问您对此有何看法。 　　吴：我不同意只有西方经济学才是现代经济学这种说法。资本主义市场经济 中确实包含一些甚至包含不少有用的东西，社会主义市场经济也应当借鉴资本主 义市场经济。但是，在借鉴资本主义市场经济基本制度和某些具体制度时，也要 采取分析的态度，决不能什么都搬来。 　　要注意的是，批判地吸收，有分析地借鉴，跟简单地搬用不是一回事。事实 已经证明，并且还会继续证明，照抄照搬西方经济学和西方市场经济基本制度和 具体制度是有害的，后果是严重的。 　　这里举一个具体例子。 　　经营者股票期权制度是从西方国家特别是从美国搬来的。在我国，一个时期 刮起了经营者股票期权风。不少学者发表文章，大讲股票期权神话，把股票期权 制度说得天花乱坠。据称，股票期权制度是一副十分理想的集激励与约束为一体 的制度，是一副有效的锁住高层管理者的“金手铐”。似乎只要按照他们设想的 “公司业绩→股票价格→高层管理者回报”这一机制行事，股份公司没有搞不好 的。一时间，股票期权万能论便在国内广泛流行起来。他们根本没有想到，这种 机制本身已经包含了否定这种机制的因素。 　　事物本身并不是按照形而上学的思维方式而是照辩证法发展的。股票期权制 度在西方国家特别是在美国实践的结果是，高层管理者为了保证本公司股票价格 持续上涨，以获取股票升值的收益，便不择手段地做假账。美国一些大公司的高 层管理者把假账作为经营和获利的依据。现在，美国安然、安达信、世界通信、 施乐等许多大公司假账丑闻曝光。 　　大公司高层管理者的贪婪，使一些人津津乐道的美国诚信制度遭受严重创伤。 事实使人们认识到，虚做假账、幕后交易等行为并不是个别现象。美国哥伦比亚 广播公司最近进行了一项民意测验。在接受调查的美国公众中，认为大公司做假 账的情况普遍存在的占79%，认为大公司管理者进行幕后交易的占68%，认为大公 司对美国政府影响过大的占58%。美国公众感到自己被骗了，失去了对公司和公 司领导人的信任。 　　美国假账丑闻浪潮证明，股票期权万能论是错误的。现在，股份公司高层经 营者者股票期权制度开始受到批评。有的认为，“金手铐”并不结实，锁不住人 心。有的认为，当前暴露出的严重问题“全是股票期权惹的祸”。有的认为，股 票期权制度在美国尚且出了那么大的问题，何况我国目前并不具备股票期权制度 所需的条件，在这种情况下推行经营者股票期权制度恐怕难免会出更大的问题。 　　记者：最后请您谈谈学术风气浮躁问题。 　　吴：浮躁是做学问的大敌。在我看来，浮躁风是跟功利主义分不开的。功利 主义是一种主张以实际功效和利益为行为准则的伦理观点。如果以功利主义指导 科学研究，就会急于求成，就会急功近利。而急于求成和急功近利就必然会违背 做学问的客观规律。上了年纪的学者都有这样一个体会：科研成果要经得住检验， 就必须告别急功近利，就必须有长期“坐冷板凳”的精神，扎扎实实地做学问， 进行长期积累，下多年苦功。在科学研究中，没有“一蹴而就”的事。 　　这里想对媒体提一点意见。经济学界现在有两个新词：“媒体经济学”和 “媒体经济学家”。据了解，这两个词不是褒义，而是贬义。“媒体经济学”是 指那种既不符合经济学原理，更不符合中国实际，而是由媒体炒出来的经济学。 “媒体经济学家”是指被媒体炒出来的经济学家。他们有一个共同特点，这就是 以惊人的速度制造惊人的理论。之所以说“以惊人的速度”，因为媒体说他们在 很短的时间内发表了多少多少篇论文，出版了多少多少部专著，完成了多少多少 个理论创新。这种闻所未闻的高速度，使许多资深学者感到十分惊愕。之所以说 “惊人的理论”，因为那些“理论”既不符合经济学原理，更不符合中国实际， 而是任意编造出来的。 　　媒体可以帮助有才华的经济学家成长，帮助科学的经济理论和符合中国实际 的经济政策主张传播。但媒体如果无原则地吹捧某些青年经济学家的不良后果之 一，就是助长了浮躁风，使他们中的一些人想走捷径，想效仿短期内就出了大名 的经济学家。 (XYS20030507) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇