◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 警惕古籍伪校点 张剑 　　近年来我国的古籍整理成绩斐然：从1981年至今整理出版的古籍图书超过八 千种，占建国后新版古籍总量的80％。 　　但是，随着外界环境对学术环境的干扰及其他种种因素的影响，部分学者在 古籍整理中出现了功利化倾向：明明已有较好的校点本出版在前，却熟视无睹、 继续重复，只是玩弄一些拆合句子或改句号为逗号的把戏，甚至干些偷梁换柱的 勾当；还有一些学者校点古籍的行径更为可笑，根本不问版本源流与优劣，也不 详细调查现有的研究成果，胡乱抓住一种本子匆忙点完了事。这种本子只能贻害 学林。凡此种种，皆可称之为“伪校点”。 　　齐鲁书社2002年9月出版的《清江三孔集》（系山东省古籍整理九五规划重 点项目），首次对宋代文学家孔文仲、孔武仲、孔平仲三兄弟诗文的合集做了校 点，这本是造惠学林的美事，但是由于校点者本身的原因，却使这部著作充满着 遗憾和缺陷，成为一种颇具代表性的“伪校点”。 　　众所周知，所谓“校点”，“校勘、标点”之谓也。由于《全宋文》、《全 宋诗》出版在先，标点三孔的诗文并非什么困难之事（孔平仲之文因《全宋文》 未出齐的缘故需要略费心思），这样，真正能体现出《清江三孔集》校点本学术 价值的应是校勘部分，仅据《中国古籍善本书目》提示，目前所存的《清江三孔 集》明清善本就有十几种之多。稍作调查即可发现，最早的本子是现藏国家图书 馆的明抄本《三孔先生清江文集四十卷》（存二十二卷），最全的本子是现藏北 京大学图书馆的清抄本《三孔先生清江文集四十卷》。我想校点《清江三孔集》 是不应该绕开这两种本子的。 　　而齐鲁书社版《清江三孔集》的校点者对版本源流一概不谈，仅仅使用了四 库全书本，却声言这是“今存的三孔诗文集的最善本”，校点者的蒙眼呓语令人 吃惊，因为四库本只有30卷，少了孔平仲10卷文章，并非足本，并且错讹缺漏甚 多，“最善”二字可以免谈。那么是校点者无知和外行吗？也不是，据说校点者 曾出版过《训诂学纲要》一类的著作，基本的治学方法和工夫应该具备，只要翻 一翻《中国古籍善本书目》，或者看一看祝尚书先生的《宋人别集叙录》（中华 书局1999年版）、李春梅的《清江孔氏著述考》（《宋代文化研究》第十辑，线 装书局2001年版），甚至上网查一查国家图书馆的文献检索目录，这类遗憾本可 以轻易避免。 　　退一步说，即使校点者承认自己是野人献曝、夏虫语冰，是否就可以免去学 术道德上的指责呢？笔者以为也不能，因为校点者留下的破绽太多，难以自圆其 谎。比如校点者在前言中说他不仅用了四库全书作底本，还参校了民国豫章丛书 本《朝散集》、《宗伯集》，这也是欺天下无人的虚妄之言，如果他真的肯这么 稍费心力，就会发现豫章本的《朝散集》比四库本多了四卷孔平仲之文，那么他 整理的《清江三孔集》至少应该是三十四卷才对。即使校点者狡辩说是为了和四 库本看齐而生生截掉了四卷，我们一样可以轻易发现他的作伪之处，如《清江三 孔集》卷二，四库本比豫章本少了“唐太宗论”“唐明皇论”“唐文宗论”三篇 文章，校点者于此并未补足；再如卷三十孔平仲《寄孙学士启》一文，校点者于 “猿狖之与伍”，一句后沿袭四库本之注云：“此处后有脱文”，其实豫章本补 出了脱文：“蛇虺之与居，虽文史之前陈，而明识之内竭。每有鄙泥……”。校 点者如果真的参校了豫章本，就绝不会放过如此明显的差异。事实的真相是校点 者根本没有看过豫章丛书本的《清江三孔集》，只是抄袭了《全宋诗》现成的校 勘成果，因此在三孔诗歌的校勘中尚可装模作样，一涉及到文就露出了马脚。 　　另外，齐鲁书社版《清江三孔集》校点者对三孔生平的介绍也存在不少错误， 如三孔系江西临江军新淦县（今峡江县）人，校点者沿袭《宋史》之误认为是江 西新喻人，孔文仲生卒年当为公元1033—1088年，校点者沿袭《全宋诗》之误认 为是1038—1088年；孔武仲生卒年是1042—1098年，《续资治通鉴长编》、《东 都事略》、《宋史》、孔氏兄弟文集中都有不少证明材料，孔武仲《渡江集序》 可推知其生于庆历二年（1042），孔平仲《祭三兄侍郎》（卷三十七）则明载孔 武仲卒于元符元年（1098），这更是两个最直接和有力的证据，而校点者却闭着 眼睛说孔武仲生卒年不详！ 　　孔平仲生卒年虽然史无明载，但孔平仲《德化县尉何公墓志铭》（卷三十八） 云：“余始年八九岁时，先君为洪州新建令”，隆庆《临江府志》卷一二称平仲 父延之“宰新建，与周茂叔为僚友”，而周敦颐曾两次任职洪州：一在康定元年 至庆历四年（1040—1044），任洪州分宁县主簿，孔延之庆历四年尚在钦州军事 推官任上，并帮助杜杞平定了区希范的叛乱，显然宰新建不在此时；一在至和元 年至嘉祐元年（1054—1056），任洪州南昌县令，因此可断知孔延之任新建令的 时间不会超过嘉祐元年，又孔平仲《祭周茂叔文》（卷三十七）言“童蒙之岁， 随宦于洪，论父之执，贤莫如公……二十年间，再觌（原为“者”，据国家图书 馆明抄本改）长者……如何今归，乃吊公子”，周敦颐卒于熙宁六年（1073）， 前推二十年，恰是至和元年（1054），这应该是孔延之任新建令的时间，按此时 平仲八、九岁计，其生年为庆历六年或七年（1046或1047）。另孔平仲的《史馆 陈公诗序》（卷三十五）作于崇宁元年（1102）五月望日，《宋会要辑稿》第九 十九册亦载崇宁元年八月，孔平仲管勾衮州太极观，《宋史》载“党论再起，罢， 主管兖州景灵宫，卒。”崇宁元年后，现存史料没有发现孔平仲活动之迹，因此 其卒年可暂定为崇宁二年（1103）。如果校点者点的是足本，结合其他材料，不 难推断出孔平仲生卒的大致时期，不至于仍以“不详”二字搪塞。 　　校点者学术上的懒惰和不诚实使《清江三孔集》成了“断臂”——可惜不是 维纳斯，既浪费了国家的资助，也欺骗了读者，学术界本应是社会良心的形象大 使，可惜总有人让它含耻蒙羞。也许有人以为笔者批评过苛，缺乏宽厚仁和之心， 但目前学术界作伪之风有愈演愈烈之势，伪注、伪校点、伪观点等此伏彼起，不 下猛药，焉治顽疾？ 　　特别是随着越来越多的古籍史料被电子文本版，使这种作伪愈来愈容易。举 例来说，四库全书现在已经出现电子版，并且可以下载，如果只是就四库全书中 的书籍去做标点，而不做版本校勘研究的话，一部书大约几天即可点成。面对如 此局面，古籍整理是否需要重新规范自己，在质量上狠下功夫呢？如建立专家审 察制度，并在每部著作后列上审察专家名单，如果出版著作被证实属于假冒伪劣 产品，除对作者本人有相应惩罚外，专家也应负担一定责任。 　　学术界的打假绝不可心慈手软。 (XYS20030221) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇