◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 　　王铭铭习作赏析 　　华明 　　“铭铭同学”最近又在《读书》（2003年第6期）上发了一篇文章——《由 张光直想起的》。据考证，该文应无抄袭之嫌疑。“铭铭同学”是北京大学的教 授、我们的同行，他的文章，我们不读是我们的错。粗读全文，未见多少学术新 意，却发现其遣词造句功夫颇有独到之处。本着“奇文共欣赏，疑义相与析”的 态度，我们略摘数段，成此短文，向铭铭同学及列位方家请教。 　　以下分类辨析，只是为了叙述方便；实际上，他一句话中常常会有几个方面 的问题，而我们只能放在某一类中评析。 　　一、标点问题 　　我曾于学生时代接触过张先生，二十世纪八十年代中期声名已高的张先生， 以一如既往的“低姿态”，应邀担任我组织的“学生人类学社”学术顾问，他还 一度应邀，亲自到厦门大学为我们做了一场关于“中国文明起源问题”的报告。 （72页） 　　每一句话完成，该打上句号。上述这段文章，摘自该文第二段第一句，有三 个独立的主语：“我”、“张先生”、“他”。三个主语，一个句号，是不妥当 的。 　　“两个层次”，只能用一个分号。在下面这段文字中，我们能够再一次领教 铭铭同学的标点功夫。 　　这话中有话，包含的意思应有两层：一层是，这种被人类学家关注的历史， 需是“主观的历史”，是人们的“社会记忆”，它虽可能有“事实的依据”，其 在人类学中的存在，却需主要以“历史作为文化”这一联系为前提；另一层是， 现代人类学家关注的历史，已不再是以往那种漫无边际的“人类史”，它需特别 限定在与当今世界的格局生成过程有关的“近代史”；就“中国史”而论，人类 学家关注的历史，最早不应超过清这个转折时期，因为是这个时期，才开始表现 出人类学家长期关注的“传统”与“现代”之间的文化矛盾。（73页） 　　诸如此类的标点符号错误，举目皆是，我们不再一一列举。 　　二、用词不当 　　我宁愿让张先生忘了，随着他的忘却，“无知而无畏”的我，也能得到再度 的荡涤。可是我忘不了张先生。（72页） 　　“荡涤”是什么意思？据查《现代汉语词典》，是“洗涤”的意思。那么， 为什么说“再度的”荡涤？第一度是怎么或什么时候荡涤的？我们推测，铭铭同 学的意思是张先生的讲座使他“得到第一度的荡涤”。要是这样的话，为什么说 张先生忘记他是“荡涤”他？ 　　诚然，多少个春秋前徐旭生先生写的《中国古史的传说时代》，堪称最典范 的历史人类学论著，它已从一个独特的角度，重现了后来广受注目的“中华民族 多元一体格局”的构成原理与历史进程，为人类学家述说了古史能给予关注现世 社会的人类学的启发。（77页） 　　徐旭生先生的《中国古史的传说时代》是不是历史人类学论著属于学术问题， 我们姑且不论，本文只赏析铭铭同学的“语法创新”。根据语法常识，诸如“典 范”、“完美”、“规范”之类的词语是没有层次级别的，不能加“最”或“比 较”之类的修饰词。当我把这句话在电脑中打下来的时候，“最”字下面立即自 动现出红色线条之警示。此处用词不当为错误之一。其次是语句不通。“……为 人类学家述说了古史能给予关注现世社会的人类学的启发”，从这里看开去，不 用笔者更多分析，想请教如何读通顺这句话。 　　现在，赵丙祥将这个来自“当代原始民族”的概念，纳入到他对上古中国礼 仪制度与政治制度创设过程的研究中，试图洞察一个历史的延续性。（77页） 　　“历史”是不可数的，不能说“一个历史”、“两个历史”。但是历史是可 以断代的，可以说“一段历史”。当然，“延续性”也是不可数的。 　　就“民族”来说吧，最近两三年，我在云南做了几次简短的考察，也粗读了 一些历史文献，思考之路上总是想到一个问题：被我们现在看成是单独的“民族” 的许多群体，曾在历史上有过类似于文明史的关系。（78页） 　　请问“类似于文明史的关系”是什么样的关系？ 　　（张先生的）这篇文章现在被列入张先生《中国考古学论文集》的开篇，四 年前（一九九九年）由北京三联书店印行，想必已引起了学界的关注。（74页） 　　短短这句话有三个错误。一是前后矛盾：前边提到是“现在”，后边又说是 “四年前”。此处二者矛盾。根据逻辑推理，这篇文章肯定是先被列入了《中国 考古学论文集》，然后才出版的。二是搭配不当。这篇文章是被列入了张先生 《中国考古学论文集》，而不是它的“开篇”。如果非要用“开篇”一词，可以 把前面“列入”改为“列于”。三是用词错误。“印行”意为“印刷发行”。本 书只是由北京三联书店出版发行，而不是印刷发行。铭铭同学的别出心裁不能总 是体现在这些方面。 　　另外，在铭铭同学的文章里，“似乎”、“可能”、“类似”、“恐怕”之 类的用词很多，在本文的引文中也常有出现，在此不再专门引证举例。在这里笔 者只是想指出，这些词语一方面表现出他似有谦虚之意，另一方面，却显示出作 者的模棱两可和不负责任。 　　三、搭配不当 　　以往的一般人类学论述，将农民与少数民族描述成“无文字社会”，搬用西 方人类学家在偏远的非洲和太平洋地区的民族志展开描述。（77页） 　　这句话的结构应该是“人类学论述……搬用……展开描述。”也许人类学家 还能展开“描述”，试问“论述”如何“展开描述”？ 　　……在田野工作的过程中，梁永佳对许先生没有描述的祖先崇拜之外的“地 域崇拜”进行了细致考察，并写了一篇博士论文。（79页） 　　“没有”与“之外”在这里同时使用犯了语意重复的毛病。这里应该去年 “没有”二字，语句才通。与这句相似的错误在这篇短文中还见于下段： 　　这一“有中国特色的人类学”要得到创建，就需要打开学科的门户，使自己 脱身于人类学家曾经为自己设下的框套之外。（80页） 　　这句之中，“脱身”可也，“之外”即蛇足。 　　但我们不能忘记，张先生曾是哈佛大学人类学系主任，说他的考古学不是人 类学，问题恐怕更为严重的不规范。（75页） 　　“问题……不规范”这种搭配“恐怕”不符合汉语语法；“严重的不规范” 也是错误的修饰搭配。 　　四、逻辑不清 　　读考古学，我们要翻阅考古杂志，而那些杂志时常有“过刊”，“过刊”里 的发掘报告是不错，可是杂志的扉页总要写着毛主席语录，如“千万不要忘记阶 级斗争”，这让人误以为，考古学是在为一个过了时的意识形态服务。（72—73 页） 　　只要不是新创刊的杂志，有什么杂志没有过刊？这段引文说“那些杂志时常 有‘过刊’”是什么意思？照他所说，“这让人误以为，考古学是在为一个过了 时的意识形态服务”，那么，好象“正确地以为”，应该是考古学为“现时的” 意识形态服务。而从逻辑上推测，作者却不是这个意思。象这一类的逻辑混乱、 表述不清的“铭铭同学”式语法现象还有多处。 　　五、语句不通 　　新一代的人类学家和考古学家，似乎仍然需要洞悉“文明的进程”，看到上 古王权宪章中的“礼”及其在“晚期中华帝国”中的延伸，以及地区性文明体系 内的“关系结构”，如何得到充分的解释和尊重。（76页） 　　这句话很费解，不知道“如何得到充分的解释和尊重”的主语是什么。 　　如有不少学者关注到的，“礼”的生成过程，可能正是史前共同体的两性社 会关系，迈向共同体间的互惠交换，再迈向有费孝通所谓的“差序格局”或一般 称之为“等级（Hierarchy）”的进程。（76页） 　　句式混乱、用词不当、搭配错误在这句话中同时存在。 　　原因很多，其中能借用来为自己的肤浅和狭隘找到“理由”的也存在。（73 页） 　　这句话分析起来也有问题。如果把后半句的中心词补上，更有意思。 　　语序不当、搭配错误、成分残缺或赘余、表意不明、不合逻辑、结构混乱是 语病的几种表现形式，它们在铭铭同学这篇文章中均有表现。有的已经在前面详 述，有的也未及一一罗列。 　　六、常识错误 　　比如，民族史家常告诉我们，在南昭-大理国时期，所谓的“六诏”与当地 的国家构成的对比、交换和相辅相成的关系，恐怕很难被形容成个别民族与个别 民族的关系，单独的“民族”概念则更难成立。（78页） 　　这么一句话存在如下五个问题。第一、历史上没有“南昭”，只有“南诏”。 这是民族史家的常识，不知道铭铭同学从哪里“抄”来这个国家？第二、“当地 的国家”是什么样的汉语？什么叫“当地的国家”？且让我们帮他猜一猜。如果 这里的“当地的国家”指“唐”或“吐蕃”，不用说有多荒谬。那么，如果是指 南诏的话，则六诏与南诏不可能同时存在。而且南诏也不能被称作“当地的国 家”。南诏作为一个地方政权，是六诏统一之后的事；六诏不存在于南诏-大理 时期，而是南诏建立之前。那么，我们很难想象“南诏”与“六诏”如何“构成 对比、交换和相辅相成的关系”。第三、“六诏与当地的国家构成的对比的关 系”，这其中“对比”一词用词不准，无法理解。第四、“个别民族与个别民族 的关系”这种表述，算不上大的毛病，但也不是什么规范的汉语，让人读起来很 聱牙。第五、综上所述，句中所言不可能是“民族史家常告诉我们”的，而是铭 铭同学杜撰的。 　　七、概念混乱 　　社会人类学所观察研究的是现代文化与社会，但这些社会的历史的产物， “对它们的了解需要相当的时间深度。”（74页） 　　第一、在这里，作者理解的“社会”、“历史”、“文化”与“产物”各是 什么样的概念？通过文本研究，我们认为作者没有弄清楚这些概念的涵义和它们 之间的关系。第二、后半句“但这些社会的历史的产物，对它们的了解需要相当 的时间深度。”让人无法卒读，莫名其妙。第三、时间一般是说长度，这里所说 “时间深度”也颇让人费解。 　　（梁永佳的）论文还针对这个地区那一特殊的文化综合性展开探讨，指出当 地存在的“本土社会理论的体系”，主要以仪式地理空间的双重性为特征。（79 页） 　　一个地区为什么会存在“本土社会理论的体系”？这个“理论体系”到底是 当地存在的，还是梁永佳构建的？ 　　八、总评 　　语言与写作能力与学术道德问题无涉，它是作为一个学者和教授必须具备的 最基本的技术修养和工具。 　　我们不是语文教师，无力对铭铭同学的习作做全面的语法辨析，只是随意之 中发现几处而已，未能逐一指出，尚祈铭铭同学谅解。 　　仅就我们所发现的错误而言，铭铭同学的汉语文水平和写作能力与其作为北 京大学文科教授的身份是难以相称的。据查高考作文评分标准，作文题一般分为 四个评分等级：好、较好、中、差（有时，会在“差”前增加“较差”），而 “语言不通顺，语病多”明确属于应得“差”的等级。可是，屡屡被学界批评的 他，在文章中却多次用“无知而无畏”来形容他自己，读者不得不疑问他引用此 句到底是表达谦虚，还是免责，或者是挑衅。 　　铭铭同学在英国获得博士学位，今后最好用英文发表文章，来建构他的“汉 学人类学”。这也许是适合他的一条出路。 　　从铭铭同学“想起张光直”，我们也想起去年因费孝通老师称他为“铭铭同 学”而引起的他“所要承担的”，以及他的其他一些作品。这一切不禁使笔者悟 出铭铭同学在亲身实践着一套新的理论——攀附论。如果他就此进行潜心的研究 和提炼，也许这套“攀附理论”将是他对社会学、人类学做出的又一巨大“贡 献”。 　　------------------------------------------------ 　　（参见王铭铭：《费孝通与我们所要承担的》，载《中国图书商报》2002年 11月25日第11版；袁晓波：《“从小辈称”与“铭铭同学”》，载自新语丝网 （www.xys.org），2002年12月12日；马斗全：《从称呼看如今文人的文化素 养》，载学术批评网（www.acriticism.com），2002年11月17日）以及各种媒体 此前关于王铭铭教授的报道。本文网络版发表权首投“新语丝”，并保留纸质版 发表权（著作权） (XYS20030714) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇