【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 【评】 这些北大学生真是让我失望。 王教授对学术所做的杰出贡献和他的抄袭是两回事。 王教授有权利不做出“杰出贡献”,但是他没有权利抄袭。也就是说,他做出 的“杰出贡献”并不能使他的抄袭行为正当化合理化。就象一个官员有杰出的 政绩,并不能说明他贪污就有理。 虽然,我还没有看到足够证据完全否定王教授的“杰出贡献”,但是从他的抄 袭行为,也有理由去怀疑他的杰出贡献中是否还有其它的水份。就象他抄袭的 著作原来也是算在他的“杰出贡献”里边的。 这些自称为北大学生的为王教授辩护的人真是让我感到失望。与其说他们是中 国重点大学里的高才生,我倒觉得他们更象是一群刚从原始丛林里出来的猴子, 对人类社会的文明规则无知无畏。还袒胸露臀,招首弄姿,让他们去“研究” 中国的人类社会学也真是一大讽刺。 (说说) 北大学生如此,看来是另有目的啊!一是所谓胳膊肘向里拐,二是为明天他们 的剽窃先找好了台阶下。果然是北大的高才,中国的新一代精英。他们说来说 去就也是两条,一是王还是有成就的,二是此类现象普遍存在。第一点用下面 老兄的那个官员腐败权利是个极好的例子。第二点,俺想给个笑话应该可以了, 警察抓一开车超速者,司机辩道:所有人都超速,为何单抓我?警察答曰,大 海里的鱼那么多,我每次却只能抓一条啊。 不过我也很肯定这样的事情经常发生,俺认识几个搞社会学的就是如此,到美 国旧书店称斤论磅的买那些没人要看的书,回国一翻译就能发表,而且全当是 自己的学术成果。而且原作者还告不了,我好象记得中国的专利法中对外国专 利是不保护的,现在是否有修改俺就不知道了。 (U571) 没有新意。本来以为北大学生会有新的方式,结果还是历来新语丝上骂战的那 些水平: 1,被批评的很优秀,人格很高,治学勤奋等等 2,批评的很卑鄙,有目的 3,被批评的被卷入政治斗争中 4,还有许多比被批评得更应被批评,为什么不抓他们? ... 还有根本没什么理由,专叫文革口号。 回想新语丝这么多次论战,好像哪次也没少得了这些。 (松鼠) 长篇大论,言不及义。 没有一个人敢说王铭铭不是抄袭,看来是真的。估计北大再怎么“严肃处理”也 严肃不起来,否则按此一例,北大计算机系那些教授篡钱东抄西凑的计算机书全 部是历历罪证,一窝端。 不是说个人不该打,而是一个一个地打个人造假者确实有其局限性,尤其是个人 的造假很大程度上是源于制度、社会的时候。这里面政府绝对应该作写什么,可 惜到现在为止只有一个可怜兮兮的院士“自律”准则,开除了俩院士,一个是方 励之(亏中科院好意思把他算作两个之一),一个是据说真的挺书呆子认认真真自 己辞职的(因为所带博士生作假)。 (bmwsitter) 北大孩子怎么整个一帮追星族?力争"世界一流"的初中生吧. (TicTac) 比王铭铭抄袭更可怕的是这么多人不以为然 我在J大时从校报上读到条H大的消息, J大和H大是死对头, 不会登H大 的好消息. 那条消息说H大教授因伪造数据申请GRANT被发现, 受到五年内不得 申请政府GRANT的处罚. 在美国学术界, 只要有一次CHEATING行为, 一辈子 基本上完了. 北大这件事处理的好, 否则永远不能成为世界一流. (罗夫罗兰) 北大学生声援北大剽窃教授 (以下言论摘自北京大学BBS) 发信人: candidman (赤子), 信区: Triangle 标 题: 严肃学术的悲剧 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日15:45:54 星期二) , 站内信件 中国严肃学术的悲剧 我在北大学习过,在我们的印象里,王教授是少数几个才思敏捷、知识渊博、严肃认真的学 者之一,我不相信种种对他恶意攻击的言论。 1995年王教授刚刚从人类学的故乡——英国学成归来,怀着一颗几乎是我们媒体每天用来感 化人们的“爱国心”回到了祖国。他不满足于西方对人的研究方式,立志要从中国的“草根 文化”中找出能够支撑中国人的精神来。“对人的解释和理解应该有中国的一席之地”,他 说,“这就是中国现代化的本土资源。” 然而我们知道,今天的中国学术是何等之贫乏,而更有甚者的是,在“以研究他人来反思本 文化”的人类学领域又几乎是处于空白状态。尽管老一辈学者诸如费孝通、林耀华也曾经学 习过人类学,但后来基本离开了人类学,走向了经世济用社会学和民族学(在中国当一个纯 粹的学者是很难的)。在这样的中国,王教授所唯一能做的就是传播这种知识,让人们接受 人类学这一独特的视角。在人心浮躁的今天,传播这门知识是非常不容易的,然而王教授几 乎做到了这一点,哲学系的一位教授说,王教授于中国现代人类学的贡献可比于刘小枫对中 国西方神学理论的贡献。刘让中国知道西方不仅有先进的科学技术,而且有支撑它的神学传 统,而王让中国知道了解世界不仅可以“他山之石、可以攻玉”,而且还可以用来反思自己 。而且我在这里更愿意强调的是,王几乎是孤军奋战地履行这一使命的。在这几年中,他所 费地心力大概是没有人能够了解的。 在中国向来如此,这种文化对优秀人才的压力几乎让人无法想象的。人文社会科学者在中国 几乎没有生存的空间。学术来源思想,思想来源于实践和思考。中国的学术从一开始就处于 两个夹缝之间,一边是政治上的禁区(或者说是意识形态的),一边是学术圈内的利益所构 成的力。自然,想得到学位和职位绝对不能碰第一个(如李慎之、刘军宁等),同样想在学 术圈内混就不能碰第二个。王的悲剧就在于此。 作为一个严肃的学者,王选择逃避政治的方式,然而当他力图进入学术领域的时候,他又发 现他错了。学术界并不是“世外桃源”,学术霸权和学术垄断几乎不可能让优秀的新来者进 入,某些学科领域几乎成了某几个人的“后花园”。没有师承关系想进入主流的学术领域基 本上是不可能的。前几年,教育部和《读书》等单位的学术英豪评选闹剧就透视了这一点, 上榜的几乎都是90岁以上完全没有学术创作可能的老人。当然我并不是说他们成绩不够学术 英豪的资格,而是这种现象折射出其中的派系来——每一老先生后边跟着无数的小辈们,而 这些小辈们不管水平如何都要在一些院校和科研机构中占据位置。可是年轻气盛的王教授似 乎并没有注意到这一点,一心想通过自己个人的力量“来为中国文化增加重要的一元”。于 是悲剧就发生了。 王教授只有通过著书立说来完成他的使命,在这几年间,王教授出版了《社会人类学与中国 研究》等多部评述性的著作,《三村五论》、《逝去的繁荣》等在“田野” 思考学术理论的 著作。同时还翻译或者组织翻译了大量的国外人类学著作如《作为文化批评的人类学》、《 文化的解释》、《剧场国家》、《地方性知识》,《社会的构成》、《民族国家与暴力》、《 现代性与自我认同》等二十多部。诚然近代中国人了解西方文化是从翻译作品开始,从早年 的严复、梁启超直至现在的季羡林等莫过如此。对于这些人,他们传播了西方的学术,扩大 了中国的理论空间,为中国人提供了新的思想视野,是值得我们敬佩的。在人类学领域,王 教授不但传播了西方现代人类学理论,而且还自成一家,力图发展出他的历史人类学路径, 他继承了中国史学传统,力图以史学资料来避免西方人类学对异文化的误解,同时又以社会 人类学特有的关怀来理解中国历史,为中国历史找到历史中的普通人。这一富有开创性的路 径被远在大西洋两岸(美国和欧洲大陆)的学者高度赞扬,说实在话,他在西方学术界领域 的名气要远远大于中国。但是,在大众的视野里,王教授绝对是一个极为普通的教师,就像 朱光潜,走在未名湖畔没有几个人能够认出来。 然而就是一个普通人的普通追求而会妨害某些人的利益。见到有人做事情,一些人不乐意。 霸权不乐意,“哪里来的猴子,敢在我这里撒野”;阿Q们不愿意,“不能说有光”。终于出 手,动用文革的下三滥办法,组织黑材料,混扰视听,恶意攻击。本来善意的批评是有利于 学术的,但是这些人不愿意这样。自从有了网络之后,这些人就找到了更加恶毒的武器。以 “莫须有”的罪名,李代桃僵,恣意玷污对方的名声,通过巫术变戏法让不明真相的人们莫 名的兴奋,煽动他们来攻击北大,给当局的施加压力,迫使当局采取措施,致对方于死地, 以达到他们卑鄙的目的。 王教授是不容怀疑的,他是一个严肃的学者。同样《想象的异邦——社会人类学散论》是一 本很优秀的教材似的作品,是人类学入门读物。是王教授把西方现代人类学系统的介绍到了 中国。王教授还是一位优秀的学者,如果你不愿意亲自读他的作品的话,美国著名人类学家 萨林斯愿意亲自翻译他的著作《逝去的繁荣》(六十余万字)应该可以证明这一点。 在技术不断进步、民智逐渐开发的今天,我希望人们能够从事实出发,克服流民心态和猎奇 心里,本着负责的态度,认真谨慎从事,避免误伤象袁崇焕这样的“埋头苦干”的人。学术 圈的腐败乃至社会的腐败已经使人寒心,但愿不要借治理腐败之名使我们更加寒心。 发信人: dhony (北部湾), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国严肃学术的悲剧 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日23:06:41 星期一) , 站内信件 这篇介绍文章写得很好,希望王教授不要因为这次挫折而丧失信心,祝他再次走向辉煌。 BTW,他的确是犯了错误,文章最后似乎有些遮掩偏袒了,不太好。 发信人: robustcn (云海玉弓缘), 信区: SL 标 题: Re: 中国严肃学术的悲剧(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日00:16:12 星期二) , 站内信件 偶觉得这是这几天所有回应性文章里面最牛气最具有底气的论文。 发信人: robustsun (robust), 信区: SL 标 题: Re: 中国严肃学术的悲剧(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日00:20:40 星期二) , 站内信件 1.10批评是现代中国人文社会科学界学术批评的最大的丑闻。也说明了中国严肃的学术批评 的已经让位于一些闹剧性的呼叫了。 发信人: limengmaster (未名小生), 信区: SL 标 题: Re: 中国严肃学术的悲剧(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:43:11 星期二) , 站内信件 好文章呀! 发信人: muia (muia), 信区: SL 标 题: Re: 中国严肃学术的悲剧(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日14:32:38 星期二) , 站内信件 王教授绝对不能倒 至少在这次闹剧中有很多人更多的知道了人类学知道了王铭铭——虽然也是一种悲哀 社会终究是一团哄闹,而沉静的人要为自己负责, 我们前行,不要被荆棘阻挡了 发信人: somelong (沧海一刀), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国严肃学术的悲剧 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日22:58:30 星期一), 转信 我个人很敬佩王教授的学术 可惜 他的书没有列明出路本身就构成了大问题 这点没法抹杀 的确 这个问题很普遍 我们没必要把脏水都往王教授身上泼 想想我们自己,我们是否真的也为人正直,正义 如果没有,就不要把脏水泼在一个人身上 很多少事情,都是大环境造成的 如同足球的黑哨不是几个裁判造成的一样 在我们看花凋谢的时候,我们还应看到秋天来领了 发信人: pico (大熊), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国严肃学术的悲剧 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日23:08:40 星期一), 转信 写的确实很不错,不过信谁的好呢? 说不好的也一大堆 发信人: linedmond (天涯), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国严肃学术的悲剧 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日23:23:27 星期一) , 站内信件 我读过王老师的译著,其学术地位和品质是不容置疑的,不能因为这一次事件而断送一位杰 出学者的形象和前途。 发信人: dollytolly (Josta(自由自在 如释重负)), 信区: Triangle 标 题: 对于王教授 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日20:04:22 星期一) , 站内信件 总的来说王教授是个很不错的教授 不能因为这次引起了大家特别的注意力而遭到过度的损失 大家的论文也都是粘贴+copy 没有必要对于王教授揪着不放 既然是人 就会犯错误 所以我们要以宽容体谅对之 毕竟 1.大家都可能出现这种错误 2.上边有同学说的好 是制度的问题 要评比就得靠出书等无聊的表面文章 3.王教授对于学术界有过很多贡献 我们都知道他很有才气 4.注意力经济时代 不能过分地夸大一件事情的后果 坦率地说:学术是件多么枯燥的东西啊 发信人: joying (偶喜欢吃肉), 信区: Triangle 标 题: Re: 对于王教授 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日20:06:22 星期一), 转信 偶觉得既然已经付出了代价,就不用一棍子打死 比较同情他 发信人: fainta (芬达), 信区: Triangle 标 题: Re: 对于王教授 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日20:06:54 星期一), 转信 是啊 大家说话要凭良心 有种自己不乱copy 发信人: schiwann (深呼吸……), 信区: Triangle 标 题: 现在学术搞得越来越象政治了 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日08:45:55 星期二) , 站内信件 恶心! 其实抄袭哪里没有?不过树大招风! 各位写paper的时候也抄过吧? 最多50步和100步罢了! 一篇10000字的文章里抄500字,比例也不小了罢? 还有写文章一篇英文一篇中文,这又怎么算? 发信人: bennychen (令狐冲), 信区: Triangle 标 题: 王教授冤枉—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日20:35:30 星期一), 转信 自己怎么会抄自己翻译并出版的书? 王老师不会到这个地步吧? 海派的学者一向对京派的学者心存偏见,学术批评未免夹杂着个人好恶,不足为奇。 倒是北大人自己心里得有数,不要人云亦云。 发信人: justintime (guoguo), 信区: Triangle 标 题: 我为王教授辩护 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日10:43:57 星期二), 转信 我不是学社会学的 在这件事情上,我觉得很多人的态度就如同对赵薇一样 感觉很多中国人都在这样的环境下憋疯了 这件事情从常识判断,王教授和赵薇一样都是无意识行为 就赵薇来说,到现在我都不知道日本的军旗是个什么样子 而赵薇可能也完全没有意识到,国人的爱国热情居然如此变态 如果中国人都这么爱国,恐怕就不会发生什么南京大屠杀了 就中国人对赵薇的态度,其残忍也可与日本人有一拼 王教授抄袭自己翻译的书,而他翻译的书和他写的书在同行中 都有较大的影响,如果他真实有意抄袭,他岂不是大傻瓜 记得方舟子揭露一些抄袭行为还费了很大劲 好了,要查王教授的抄袭行为,根本不费劲嘛 有些人说要看基本事实,不管作者的意图和当是的环境 这跟断章取义恐怕没什么两样 就我判断来说,王教授可能有些疏忽 没有严格按照学术规范来发表作品 这种过错犯不着群起而攻之吧 记得看历史小说《曾国藩》,他当时为了镇压造反 抓了一个据说有牵连的读书人,后知道这个人没有造反 但他同样吧她游街示众,为的给读书人以威慑 我想我们现在犯不着为了王教授这点事也这样做吧 大家不是天天再嚷着法制么 多一些理性,少一些宣泄 发信人: fkpku (aulty), 信区: Triangle 标 题: 我给出几条辩护 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日10:04:52 星期二), 站内信件 【 以下文字转载自 SL 讨论区 】 【 原文由 barron 所发表 】 第一,什么叫抄袭? 一字一句的么?遗憾的告诉大家,即使当代人类学和想象的依傍完全一样又 怎么样?那是王老师自己翻的,自己抄袭自己么?那只要他自己不追究自己,就不存 在抄袭,如果洋先生要反对,就请哈蔚蓝自己翻成中文吧(完全是狡辩,不过本来就不 可能)。别人来指手画脚是不恰当的,也是不道理的、 第二,那如果剽窃思想呢?呵呵,十分遗憾的是想象依傍中的第二章就是以叙 述别人观点为主旨的,能够把各大家的思想说清楚,才算成功,总不能要求王老师自己 去瞎编吧。王老师是读过哈伪蓝的书的,思想上自会有其惯性,不知不觉的就会和他的 思路有所接近。至于要介绍具体的文字,看一看当代人类学里面有没有你们要求的注明 出处吧,好几处也是没有的,好,请把哈蔚蓝也揪出来一同打倒把。哈哈,不要因为他 是外国人,我们就怕了,或是给人家不公平待遇。有些笔记是很好的,但是,王老师的 书里没有自己的东西么?有吧,想象的依傍里也有也是有获得的资料,马克思主义哲学 说什么?即使是同样的东东排列不同还会引发质的不同,更何况添加了个人的理解和经 验,抄袭?这么个大帽子扣下来,更何况,看看曹的文章,呵呵,简直就是四人帮揪斗 的气势,压死人啊 第三,想象的依傍不是教科书,是介绍性的小册子,我们可以考察王老师出书的动机, 哎,这个还用问么?仁者见仁智者见智了啊。记得偶的偶像猛哥曾经这么跟我们说:一 边读大家的著作,以便写下你的感觉,原观点加上你的观点,写出实质的内容,你的读 书笔记就是好的论文。看想象的依傍没有新的收获么? 第四,客观的说王老师对当代人类学是有偏爱的,所以更多的涉及了上面相关的东西 但是,加上了自己的领悟后的文章,就算做抄袭?这种说法本身就有问题,更何况那种 上纲上线的漫骂? 今天学校机房要关了,就道这里 顺带说依据,当代人类学我是逐字逐句阅读的,在图书馆c区,很老的版本感觉,因为当 时学这门课 没教科书,而后来的想象的依傍我只是很快速的浏览,大致了解了构里,因 为当时已经对人类学有所了解,明白自己不适合这些 以上,是我对王老师学术上的辩户 至于政治上的,有时件,再说 发信人: ahhui (阿辉辉), 信区: SL 标 题: 声援王铭铭老师! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日18:49:01 星期二), 转信 强烈鄙夷某些所谓学术规范维护者的卑鄙人品!!! 发信人: gochica (offer,offer), 信区: SL 标 题: Re: 声援王铭铭老师! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日18:59:56 星期二), 转信 强烈sp!!! 发信人: ignite (风雪夜归人), 信区: SL 标 题: Re: 声援王铭铭老师! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日19:09:18 星期二), 转信 support 发信人: dds (大袋鼠·考完六级郁闷中), 信区: SL 标 题: 向社会学系道歉 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日18:27:23 星期二), 转信 由于本人未认真浏览社会学系网页,导致没有看到王铭铭教授的资料,误以为社会学 系迫于校方及其他方面压力而删除其介绍,在三角地发表文章抗议,给社会学系带来不良 影响,特此致歉! 同时声源王铭铭教授和社会学系及其他各方面为王教授的申辩活动。 发信人: xiaojunzi (笑君子), 信区: SL 标 题: 坚决彻底的支持王铭铭教授 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日10:37:26 星期二) , 站内信件 偶同意前面的说法,很多不明真相的人就是冲着北大的旗号来的,否则,单单几个以人身攻 击为主要目的,根本对人类学不懂一二的所谓“学者”是不可能掀起如此大的风浪的。铭铭 教授或许有错,但是应该允许他的申辩,局外的人不了解,可是我们都了解他的为人。正所 谓“知我者谓我心忧,不知我者谓我何求”。系版上有太多看热闹不怕事大的外人来发表议 论,我们理论上欢迎,但还请“口下留德”。不要一不小心被别有用心的人利用。 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: SL 标 题: 哼哼,那些新闻媒体才是彻头彻尾的剽窃者 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日10:54:31 星期二), 转信 一个同样的新闻 换汤不换药 换个记者名字 就原番不动不知底里的登出来了 kick to death 发信人: caishen (ytht.net), 信区: SL 标 题: 北大社会学到底要干吗 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日09:20:20 星期二) , 站内信件 还是那句话,成立一个系,好多年了,成就——自己都不好意思说 前边几年,社会学似乎还比较招人喜欢。 那时候,有孙立平、王汉生,后来还有李猛李康。所里还有王铭铭 当然,还有别的很好的老师,比如方文、杨善华等 可是,最终看起来社会学无论在学术上,还是在社会影响力上,都非常不如人意 可笑的是,就这样,还是把一些老师排挤到边儿上去了—— 孙立平到清华去了,招个学生,还是在建筑学院名下 王汉生多受学生欢迎,结果直到今年才被评上教授,去年还出现大字报 李猛李康已经出国去了,王铭铭老师早在去年就开始遭到围攻 至于是谁策划这场殴斗,或许局内人都知道了吧 我认为,这个人,可以用那句话说吧——其无后乎! 让我们看看国外,哪怕是香港台湾的社会学界, 看看身边其他学科的发展速度和社会影响力、服务社会的能力 真是为北大社会学的不思进取和锐意于内部争斗而羞愧 据说,这最新一次的攻击文章是社会学研究生写的, 我说,这孩子咋Y这么没头脑呢 我是个老学生了,不如现在的师弟师妹学术功夫好,但是对社会学系的感情还望理解 发信人: jeremychen (chan), 信区: SL 标 题: (zz)除掉王铭铭,中国还要不要人类学? 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日00:19:41 星期二) , 站内信件 标题:除掉王铭铭,中国还要不要人类学? 作者:【zhaoxun 】修改次数: 0 次 发言内容:我不知道在网上对王铭铭拼命喊杀的诸君,有多少人读过他的文章,甚至在对他 拼命喊杀之前知道他的名字?我不知道有多少人不是冲着“北大教授”这几个字在制造可怕 的仇杀话语?北大在为它的官方化付出代价!在这高昂的付出中,人被用着神的尺度要求着 !有缺点的人被要求马上去死——“一个北大的教授怎么能这样?”……看看我们那些“义 愤填膺”的喊“杀”的帖子,有多少人在使用这样的修辞和逻辑啊!——而鬼魅们则躲在暗 处,幸灾乐祸,得手连连! 自然,王铭铭的有些学术是有些问题,然而他是一个真正的合格的人类学家!中国人类学的 世界眼光的开放和学术意识的深化,每一个环节上,可以说,除费老,都有赖他的努力!是 他而不是那些几乎可说与人类学无关,弄弄人口、民风调查以欺世盗名的人,拓开了中国当 代人类学与其他学科对话与交流的可能!这绝对不是一个“门修斯”的校订错误和理论概况 中的“编”、“撰”不明的小小失足所可以诋毁的!我们不去追究那些既不知当代人类学之 情势,又不明中国人类学之历史的“人类学家”的资格,却执意要自毁中国人类学仅存的一 段城垣,如非居心不良,又何能免明人“偏躁操切”之讥! 发信人: blind (小瞎子), 信区: SL 标 题: Re: 强烈支持王铭铭教授! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日08:19:28 星期二) , 站内信件 我re! 北大独立的人文精神就要被一些所谓的学术警察扼杀了 分特了 什么王小生,简直就是一...,想出风头就说啊,不说大家怎么知道啊 发信人: geology (smile), 信区: SL 标 题: Re: 强烈支持王铭铭教授! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:39:11 星期二) , 站内信件 这两天看了有关于王教授的事情,我本人对所谓的王小声很气愤,我觉得他就象以前戏剧里 的花旦和跳梁小丑,我没有读过王教授得书,也没有听过王教授的课,在看到这些文章之前 我根本就不知道王教授这个人,但我看了这些文章之后,我很为王教授叫屈。我不知道什么 叫抄袭,有谁能够给抄袭下一确切地定义,所谓的王小生能吗,你是学中文的博士生,我也 不信你有这个能力。既然你连什么叫抄袭都不懂,由怎么能说王教授是剽窃呢,你有这个资 格和能力吗?你觉得读了博士就很牛了吗?其实不然,也许经过这一事你会很出名,那不过 是fragrant罢了,你也会象跳梁小丑一样出名的。 写一本书或一篇文章关键是看这里面有没有新的东西,有没有作者自己的观点,作者的观点 有没有价值,这才是评价一本书或一篇文章的关键。王教授的书里完全没有自己的观点吗, 他的观点有没有价值?我不知这一点你考虑过没有,你只去找相同的部分,你有没有看到不 同的部分呢,如果你是一个小孩,这有可原谅,关键是你已经很大了,连这都不懂吗?可笑 可叹,不知那所高校竟培养出这样的学生来?其实象你这样的只是一个代表罢了,中国又有 多少所谓的学者象你一样呢?如果这样的学者占了上风,那我们的国家还能发展吗,民族还 能进步吗,更可笑的是,北大居然支持这样的事,这怎能不让我们担心呢。 我仅谈了自己的看法,希望能引起大家的共鸣。 发信人: spondee (绿水悠悠), 信区: SL 标 题: 喧嚣与悲哀 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日00:02:47 星期二) , 站内信件 这这些天埋头写作业,今天上网才知道什么叫做满城风雨。不解的是,在这之前,从1998年 《想象的异邦》出版至今,为什么没有人提出善意的批评,而是在有人发难之后,一轰而起 ,落井下石,新仇旧恨,倾刻出动,令人发指。在一片喧嚣之中,我体会着世人的冷漠,我 构想着种种卑贱的嘴脸,对今后可能选择的学术道路,我多了几分犹豫,少了几分天真。 我看到的不是为学术前进而规整道路,相反,人们在否定一切的激情中享受着毁灭的快感: 先是批判某人的某本书,接着批判他的所有的书,再接下来就是他所在的学校,恰巧这是中 国最好的大学中最好的老师之一,连他们都能批得乌烟瘴气,还有什么人能逃得过世人的唾 沫?再接下来,就是中国的整个学术圈了,在不问青红皂白,不分良莠高低的批判气氛中, 平庸者暗自庆幸自己的平庸,批评者以批评为目的和最高的荣誉,而真正的创造者却在思忖 着怎样在夹缝中生存,学术成了刻薄的舞场和权力的竞技场。毁灭,只有毁灭才能以堂而皇 之的理由,居于高高的一端,藐视着善与美,真诚与关怀。 在这个喧嚣的世界,沉寂的是悲哀。 发信人: dduncan (爱尔兰逃亡者), 信区: SL 标 题: 王铭铭现象的奇怪之处 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日09:12:48 星期一) , 站内信件 除了声称是社会学系的学生的那个人,其他的强势攻击者都是外来人。 在报纸,网络上发表不过一两天天,攻击已经此起彼伏,看来有所准备。 学术批评网上的内容无不以倒王为标题,似乎不仅是以学术批评为目的。 如 发信人: pecker (水土不服), 信区: Triangle 标 题: 大家不必如此言辞激烈地批评 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日10:50:57 星期二) , 站内信件 我上水母看了不少相关文章,里面有好多是在为王辩护的。 还说不清事实是怎样的,我们也不应该只随着舆论走。总觉得有点整人的味道。 说实话,除了别有用心、幸灾乐祸之人,大家都不会情愿承认它是事实。 尤其大家都是北大人。 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: Triangle 标 题: 希望大家分清学术批评和人身攻击的界限 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:10:42 星期二), 转信 上面我列举的他写的书和文章 难道都是抄的? 无论如何 他的贡献是很大的 希望大家不要感情用事 对他过于刻薄 人身攻击不可取 发信人: carolk (路燈), 信区: Triangle 标 题: 有没有人想到王老师为什么要抄袭呢? 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:24:20 星期二) , 站内信件 看了很多帖子,大概可以确认的是,一,王老师有抄袭行为;二,王老师是有一定学术建树 的。 总感觉他没有抄袭的动机啊,想不通。 此外,学校这样处理也有不得以的一面,公众和舆论对北大的期望值毕竟太高。 发信人: fkpku (aulty), 信区: Triangle 标 题: 再为王教授说几句话(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日10:06:11 星期二), 站内信件 【 以下文字转载自 SL 讨论区 】 【 原文由 shanyue 所发表 】 1.王教授犯这种错误,确实很让人惋惜! 2.王教授在这件事上是错了,但这丝毫不能抹煞王教授的学术功绩! 3.我们永远支持王教授!愿王教授为中国的人类学做出更大的成就! 发信人: littlep (gnostic), 信区: SL 标 题: "学术规范"的政治 发信站: 北大未名站 (2002年01月12日12:39:58 星期六) , 站内信件 关于王铭铭老师抄袭一事,我想我们并不是现在才知道的。就连我一个后辈,知道这件事已 经有大概2年了。2年时间里,有多少同学跟我一样去旁听王老师的课,看他的书呢?难道是 我的眼睛不够雪亮?难道是我们的“学术正义感”不够强烈?不是的,我们的确尊重他的学 识和才气,尽管我们知道这里面有不少水分。然而,为什么是今天(这是我们系所的今天) ?为什么是今天才有一些人似乎正直地站出来? 这是政治!! 没有所谓的纯粹的“学术规范”,呐喊这些口号而且完全信以为真的,只有我们这些人。无 论是曹树基还是那个本系的研究生晓声,都知道自己在呐喊口号的背后要得到什么。 复旦大学的抄袭事件这两年层出不穷,难道曹教授只能发现北京的抄袭,不能发现近在咫尺 的抄袭吗?不是的,因为那些是他的朋友和同事。一个聪明如曹教授者是不会愿意让战火烧 到身边的。 这是政治!! 晓声同学作为我们的师兄,知道王铭铭抄袭的事也不是一天两天了。为什么到今天才这么勇 敢地把炸弹放在身边引爆了呢?因为这棵炸弹已经不会烧到他了,或者象曹教授所说的那样 ,有所谓什么退学的危险了。 这是政治!! 所有怀着高尚理想的人们,所有想要使我们的学术真正富有创造力的人们,如果不知道我们 身边的政治,又如何去追求真正的理想呢?如果我们不(如韦伯所说的那样)诚实地面对这 个极端残酷的世界,我们又如何去寻找真正的温暖和高尚呢? 学术抄袭是可耻的,但是为了口号和一种理念而疯狂则是可怕的。每一个怀着高尚理想的人 ,都要试着去认识假的理想,更重要的,学会思考和承担我们行动的后果。 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: SL 标 题: Re: "学术规范"的政治 发信站: 北大未名站 (2002年01月12日15:10:44 星期六), 转信 说得比较公允 发信人: jianxins (hjs), 信区: Triangle 标 题: 关于王教授,大家冷静一下。 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日12:24:23 星期二) , 站内信件 有人说,不让王教授上讲堂了。如果他这样的人上不了讲堂,谁上? 据我所知,清华大学计算机、自动化系的学术专著全是 剽窃。前年西安电子科技大学院士,某位副校长从来没有发表过神经网络的文章,居然出版 了神经网络学术专著,而且没有一篇参考文献。这算不算剽窃?我个人觉得,在我们中国这 事情说不清楚,其实大家都在违规。好比中国的官场,如果说无官不贪应该没有人会反对, 不出事就没有人说你是贪官。学术界也是一样,如果不是中文系的那个傻比博士昏了头,这 事情也许没有这么大。其实,王老师成为了学术派系斗争的牺牲品。曹树基是一个庸俗唯物 主义人类学家,怎么能够容忍向王这样正经做非马克思注意学术的人? 另外,我觉得这件事情对北大的伤害非常大,我不能说全是由中文系的那个傻比博士搞的, 但是他至少是有责任的。他完全可以在北大内部讨论,让北大自己来解决这件事情。现在其 实可以查一查该人的背景,是否涉嫌派系斗争,这很重要。我呼吁所有的北大同学,做一切 事情应该为北大声誉考虑考虑,北大搞臭了,我们自己也觉得脸上无光。 发信人: floyd (破心中贼), 信区: SL 标 题: Re: 看看曹的文章,大家心里有个数 发信站: 北大未名站 (2002年01月12日13:03:19 星期六), 转信 评论: 一,论者有的地方明显是无知的 二,王作为一个学者,错误是难免的,但在正常的学术讨论中, 不会如此上纲上线 三,在著作中用西方学者的观点,竟被指斥为“崇拜洋人”, 试问你国内学者有什么理论和观点? 四,这是几年前的东西,而这次又是此人,策划周密,来势凶猛。 当明眼人当做到心中有数。 发信人: floyd (破心中贼), 信区: SL 标 题: Re: 看看曹的文章,大家心里有个数 发信站: 北大未名站 (2002年01月12日13:10:06 星期六), 转信 甚至提出要将王的博导,教授等全部剥夺, 要予以严惩等等 恐怖阿,以打击人,报复人为动机的学术批评 发信人: edwardz (土豆), 信区: SL 标 题: Re: 看看曹的文章,大家心里有个数 发信站: 北大未名站 (2002年01月12日13:13:58 星期六) , 站内信件 re 纵然有些缺点和错误,那也是正常的,做一些心平气和有理有节的批评商榷会有建设性很多 ; 曹氏的几篇东西恶语中伤,居心何在?**心态下说出来的话会有多少积极意义? 于事无补而徒伤感情而已。 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: SL 标 题: Re: 看看曹的文章,大家心里有个数 发信站: 北大未名站 (2002年01月12日15:22:32 星期六), 转信 是呀 他们复旦历史地理所的狂妄的很 发信人: tuliptulip (砍柴者), 信区: SL 标 题: Re: 剽窃事件的原始分析 发信站: 北大未名站 (2002年01月11日20:21:23 星期五) , 站内信件 这样也叫抄袭? 那本书我看过,是介绍性质的书,可以算一本概论类的书吧。 要是这样叫抄袭, 那我们从小看到大的教科书哪本不是抄袭的? 而且,那书里好象没有把哈维兰换成“我”来说啊! 没办法,王铭铭树大招风,不过不遭人忌是庸才! 有本事别盯着别人的书不放,自己去写啊!也不知道那些整天盯别人的人自己有什么成就。 发信人: liuqangel (旺旺), 信区: SL 标 题: Re:“学术规范”的政治 发信站: 北大未名站 (2002年01月12日21:00:52 星期六) , 站内信件 这几天的水好大,灌了一肚子水,还是不能作出一个最后的判断。但有些话实在是不吐不快 。 我上过王铭铭先生的课,他确实是个有智慧的人。我觉得这种人我长这么大也没看见几个— —聪明人到处有,热爱智慧和追求智慧的人却很少。所以一开始看到这些讨论很不是滋味。 但是,没有调查就没有发言权,起码没有作结论的权利。特别在这种事情上,真理未必是越 辩越明。 文艺界打笔仗,大家都看多了。一开始看当然也有所偏向;后来觉得很没有意思。反正我是不 想绝对支持什么反对什么的,我只有寒心。 我只有一个希望:希望有志于学之士,不要将批判和反批判本身当作北大精神。要革命,就 回家去革命;要治学,就先拿点东西出来,起码先好好读点书。 赞成楼上那位同学的讲法:这种辩论在发展过程中是有很多猫腻的,信与不信,我们一定要 自己小心,别成了打人的棍子或捧人的傻子。 发信人: shanyue (山月), 信区: SL 标 题: 所谓“学术批判”最终往往很无聊! 发信站: 北大未名站 (2002年01月12日14:24:03 星期六) , 站内信件 看看近年来陆续的一系列所谓学术批判吧,其往往不了了之,争得多了,越看越无聊! 其实,在慷慨激昂之后,人们还得回归现实。人总是不能离开现实的,人总是在理想与现实 间“徘徊”! 让批判家批判去吧!王老师的书应该还是有用的吧!有时对作者似乎不应该太苛刻! 发信人: stater (无名), 信区: SL 标 题: Re: 所谓“学术批判”最终往往很无聊! 发信站: 北大未名站 (2002年01月12日14:29:16 星期六), 转信 重在打击人的批评,必定如此。 重在学术探讨的批评,才有意义。 发信人: fkpku (aulty), 信区: Triangle 标 题: 请教社会学系诸学长(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日10:02:06 星期二), 站内信件 【 以下文字转载自 SL 讨论区 】 【 原文由 PaulPaul 所发表 】 我是北大历史系的学生,老师教我们写论文时只要引别人的话,不管是直接引用还是间接引 用还是转引,都要注明出处:何人在何时在哪里发表的哪篇作品里的第几页到第几页写了这 些内容,就是常见书至少也要注明简略版本,如引二十四史可简单注明“中华书局版”,最 低限度也要说明这是谁的观点,如果是别人提供了关键材料,还要特别声明感谢。不知社会 学系是否有这样的要求?我觉得似乎这是学术论文最低的学术规范和道德规范了吧? 据说当年季羡林先生看稿子,先核对史料出处,三条不准确,就不看了,打回去重来。不知 季先生看王铭铭先生的稿子会做何处理? 王先生可能是好人(在许多方面),是智慧,但不能因此怎么干都对了,都可以不计较了。 有人说不应该在小处这么较真,否则会防碍中国学术发展。我不知道西方的学术严谨作风是 不是也防碍了学术发展?中国的学术规范长期以来松懈不堪,是不是促进了学术发展了?错 误人人会犯,大学者犯小错误也屡见不鲜,但能因此犯了错误就都可以不予追究了? 错了就是错了,先要承认错误,再说别的,这是做人做事岂码的态度吧?为什么总是先指责 别人的用心呢?就算是别有用心,你的错误就不是错误了?就算大家都不好,你就可以心安 理得地错下去了?北大的教授和学子似乎不应该是这个态度。 当然,我并没有拜读王先生的作品,就王先生的作品所得的印象来自于网上的批评文章。西 方学界似乎有这样的规定,如果引用别人作品在若干字以上(具体数字忘了)未注明出处, 就算剽窃,就这点看来,我觉得王先生“剽窃”二字是逃不脱了。不知社会学系诸学长能否 就王先生的作品做出正面的教正?比如如果不算剽窃,具体理由是什么?别用让我看原书来 搪塞,一来现在没时间,二来既然批评一方已举出了大量的例证,维护的一方也应该拿出一 些具体的东西才让人服气吧?三,为什么社会学系的学生没有能力把专业问题向外行说清, 总让人家自己解决呢?从专业的角度给大家一个明确的答复不是社会学系爱护王先生的同学 们所应承担的责任吗? 同时希望早日听到王先生对这些批评做出正面回答。 发信人: jackzzw (jacky), 信区: Triangle 标 题: 喜欢过王铭铭,现在还认为他是我的好老师 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日09:25:16 星期二) , 站内信件 我是经济学院学生,曾有幸目睹一学期王老师“文化人类学”的风采,为之心神荡漾。 个人认为他是最优秀的老师,因为他启迪思想,循循善诱,胸有笔墨。 如果剽窃属实,我的理想也灭了,兔死狐悲,哪有心思来责备。在北大郁闷这么久,今天确 是第一次感到不知今夕何夕。 愿与同好者共勉。 发信人: jackzzw (jacky), 信区: Triangle 标 题: 复旦曹树基落井下石,比剽窃更可悲! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日09:18:11 星期二) , 站内信件 人而无爱,岂可为师!!! 附: 从王铭铭抄袭一事谈建立学术道歉制度 时间:2002年1月9日 作者:曹树基(复旦大学教授) 来源:《社会科学报》 “显然,在北京大学校方 及教育部的领导看来,我对王铭铭的批评是错误的。王铭铭理应有远大的学术前途。” “然而,王铭铭却将人类学的本质——对异邦的观察——异化为“对异邦的剽窃 ”。“对异邦的剽窃”和“对本土研究的粗制滥造”互为表里,构成今天以王铭铭人类 学研究的新特点。” 发信人: flyouth (飞扬的青春), 信区: SL 标 题: 请王老师的弟子来发表意见吧! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:13:54 星期二) , 站内信件 作为一个普通的北大学生 偶也很关心这件事情,并密切关注着它的发展 偶觉得,有人在利用这件事情弄坏北大的名誉 偶不是学社会学的,对王老师也不甚了解 所以,我觉得有必要请王老师弟子 站出来,站在客观的角度 至少是比较公正的角度 谈谈这件事情! 发信人: vassalage (中卫), 信区: SL 标 题: Re: 请王老师的弟子来发表意见吧! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日15:50:57 星期二) , 站内信件 王老师的学生当然没有袖手旁观,据说有人要把这场网络大战做成一本书。 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: SL 标 题: 忽然觉得 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:05:56 星期二), 转信 在所有犯事的学者中间, 没有人所受的打击比王更重了 王简直成了学术界的美凤阿姨了 发信人: tengtengtt (腾腾), 信区: SL 标 题: 没有调查就没有发言权 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日12:45:42 星期二) , 站内信件 天下熙熙,皆为利来。天下攘攘,皆为利往。 林子大了什么鸟都有。 诸位要当心呀 发信人: floyd (破心中贼), 信区: SL 标 题: 我,一个普通北大学生对王铭铭教授的看法(应该...(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日12:36:47 星期二), 转信 【 以下文字转载自 Triangle 讨论区 】 【 原文由 wantfly 所发表 】 我是北大社会学系的普通大三本科生,我对王铭铭教授 的这次事件表示自己看法: 1,他的学术不可以全面否定。 2,不能对他进行人身攻击 3,不能过分的拔高次事。不能有组织有目的的对他进行围攻和迫害。 4,大家都没有看过那两本书的话,最好先去查看看其内容再说。 我看过那两本书,但是我并不认为那是完全意义的抄袭。大家可以 看了再表态度。 5,有谁真正了解他的人品?所以不能直接全面否定他的人品。 6,王到今天并没有解释次事,所以大家不要先臆测。 7,既然有好多人说这是学术腐败。那我们就应该在更广的意义上进行 反思,比如反思这个社会及制度等。 大家可以讨论。我接受。谢谢 一个北大社会学系普通大三生 2002‘1’15 发信人: vassalage (中卫), 信区: SL 标 题: Re: 我,一个普通北大学生对王铭铭教授的看法(应该...(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:45:30 星期二) , 站内信件 我们要学点知识,就不能少了王老师。 发信人: stormcenter (月黑高飞), 信区: SL 标 题: 我为铭铭与北大叹 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日01:05:10 星期二) , 站内信件 真诚地希望王教授挺过这一关,向您那么多学生所期许的那样。我认为,是否构成剽窃,并 据此进行处分,是要根据社会学的同行以及法律专家的判断和认定而定,而不能像网上流行 的文章那样,只靠核对一下重合的文字数量等一些往往能夺常人之目,未必能孚内行之心的 非专业指标。在一片喊打之声中,我为王教授惋惜:您的许多学术建树都会因为这件事儿被 一概抹杀,不向您的善良的学生所希望的那样,很可能,再没有一家刊物登载您的文章。我 们也应该拭目以待,看北大如何处理这一问题。我觉得,北大如果不能独立的、客观的处理 这件事情,而跟着刮来的风一边倒,那么北大也就再没有独立的学术精神,这是北大的悲哀 。应该在认真判断这件问题的性质的基础上,对王教授进行尽量客观的衡量,做出谨慎的处 理。北大不要在外面的压力之下,拿自己的学者开刀,尤其是不可多得的优秀学者。每一位 北大教授也应从中看到自己的影子。 发信人: muia (muia), 信区: SL 标 题: Re: 我为铭铭与北大叹 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日14:25:01 星期二) , 站内信件 王教授 不管怎样,我们支持您 社会学不能倒 发信人: eudemon (N/A), 信区: SL 标 题: 我来不及关于王教授事件的原文,但我想说 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日15:05:45 星期二), 转信 今天发现三角地因为社会学系王教授地事件已经炒地沸沸样样了 因为没有看到最初地文章,而且作为理科学生,对王教授地著作 她翻译地的书,以及国外那个作者的书,都没有任何的概念. 所以无法提出自己对这件事情的看法. 但是我觉得现在三角地的讨论已经偏离了方向,一个简单的"抄袭"已经占据了不明真相 的很多的人的头脑,可是我觉得事情不是这么的简单,居然有人在三角地 免费发放"社会科学报"(是这个名字吧?),我不知道是不是别有用心!! 在学校还没有对此时作出答复之前(也许已经有了.,我没有看到),我觉得社会学系的同学 凭借自己对文章中所说的几本著作的熟悉程度,给关心的同学一个准确的说明. 不仅仅是在社会学系的系版,还有三角地!! 现在你们是最权威的,当然要公正. 我是头一次听说王教授的名字,我对他一无所知,但是我完全不相信文章的内容 我希望能听到社会学系同学的声音,但是如果文章内容属实我也无话可说. 系版的文章太多了,我还没来得及看,先写了写自己的想法.不当之处,还请批评指正. 发信人: vassalage (中卫), 信区: SL 标 题: 王老师倒了,无知才能活下去。 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日14:22:12 星期二) , 站内信件 否则谁来上我的课? 发信人: spondee (绿水悠悠), 信区: SL 标 题: 从王铭铭事件看中国人的窝里斗 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日14:18:53 星期二) , 站内信件 先是系里的学生斗,然后是系里的学生和他系的学生争,难说这事就不是北大窝里斗的结果 ,最后,这是整个学术圈的人在打架,学术圈外的人觉得很刺激。 发信人: huoni (happybear*偶要开心~~), 信区: SL 标 题: Re: 从王铭铭事件看中国人的窝里斗 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日14:21:51 星期二), 转信 中国人不是最擅长自己斗的嘛? 正好发挥优势阿 发信人: jianxins (hjs), 信区: Triangle 标 题: Re: 我,一个普通北大学生对王铭铭教授的看法(应该看的更远) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日12:18:43 星期二) , 站内信件 我同意这位社会学系同学的意见。 如果他这样的人上不了讲堂,谁上?据我所知,清华大学计算机、自动化系的学术专著全是 剽窃。前年西安电子科技大学院士,某位副校长从来没有发表过神经网络的文章,居然出版 了神经网络学术专著,而且没有一篇参考文献。这算不算剽窃?我个人觉得,在我们中国这 事情说不清楚,其实大家都在违规。好比中国的官场,如果说无官不贪应该没有人会反对, 不出事就没有人说你是贪官。学术界也是一样,如果不是中文系的那个傻比博士昏了头,这 事情也许没有这么大。其实,王老师成为了学术派系斗争的牺牲品。曹树基是一个庸俗唯物 主义人类学家,怎么能够容忍向王这样正经做非马克思注意学术的人? 另外,我觉得这件事情对北大的伤害非常大,我不能说全是由中文系的那个傻比博士搞的, 但是他至少是有责任的。他完全可以在北大内部讨论,让北大自己来解决这件事情。现在其 实可以查一查该人的背景,是否涉嫌派系斗争,这很重要。我呼吁所有的北大同学,做一切 事情应该为北大声誉考虑考虑,北大搞臭了,我们自己也觉得脸上无光。 发信人: linedmond (天涯), 信区: Triangle 标 题: Re: 我,一个普通北大学生对王铭铭教授的看法(应该看的更远) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日12:18:13 星期二) , 站内信件 总之,不能以偏概全,王在学术上得确是个大有成就者,不能因此就剥夺了他此后在学术上 教书育人的可能。 发信人: readchild (向mornfs姐姐致敬), 信区: Triangle 标 题: 我支持王教授 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:03:53 星期二) , 站内信件 我支持王教授。不是说我支持他的行为,而是他确实不应该遭受这样的待遇。这件事情本身 不公平,也甚为不民主。这件事根本就没有调查清楚,就出于杀鸡儆猴的目的给与乐果与严 重的惩罚。何况事情还没有清晰呢?这样做了,姑且不论是否对其他人有威慑作用,对于王 教授来说就是很不公平,都是有规章制度的为什么不按照规章制度来做。就这样牺牲了王教 授,正确么? 简直是shit 发信人: litangwang (李唐王·花开为你), 信区: Triangle 标 题: Re: 我支持王教授 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:07:19 星期二), 转信 nod 本来就不是该他一个人承受的罪恶让他一个人抗 发信人: waterlike (海在哭), 信区: Triangle 标 题: Re: 我支持王教授 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日15:01:34 星期二), 转信 我想问一下(因为,我不了解王教授)他的学术的成就如何? 他在人类学上的造诣如何?是不是他的所有的著作都是抄袭的? 如果,只是因为这本著作而把他一棒子打死的话, 那么,人类学的损失是不是比揭示他的剽窃的得到更多呢? 如果,这些问题大家都想清楚的话,我想说的一句是“人,孰能无过呢”? 不要忘了他的成就啊!!! 发信人: ignite (风雪夜归人), 信区: Triangle 标 题: 我也支持王教授 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:13:56 星期二), 转信 虽然我不是学文的 但是看到有那么多社会学系的同学支持王老师 如果这个老师不好的话,不管他有什么职位,我相信是的不会有学生 支持的。不要完美的庸人! 发信人: atoz (曾因酒醉鞭名马,生怕情多累美人), 信区: Triangle 标 题: 如果王铭铭不在北大? 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:16:03 星期二) , 站内信件 我有一点疑惑,为什么媒体对于北大是那么的关爱,且不说《北京晚报》对北大的定期污蔑 ,且不说高校嫖妓丑闻的主角被偷换成北大男生,单就是这次王教授的事情整个传媒象发现 新大陆一样的欢呼雀跃。为什么北大2001年那样的辉煌没有媒体去关注呢?评选上六个院士 连新闻也没见到一个!倘若王教授还是在厦门大学呢?情况可能大不一样。并不是说国人对 北大期望很高,而是有一部分人就是出于人所共知的动机,要将北大批臭,整夸! 发信人: ignite (风雪夜归人), 信区: Triangle 标 题: 不以一眚掩大德 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日00:28:35 星期二), 转信 也不能因为一本书否定一个人 这位老师虽然可能有错,但是不能否定他的成就。 大家愿意接受一个有错误的伟人还是一个无错的庸人???? 发信人: almount (和平※自由※正义), 信区: Triangle 标 题: 真有点费解 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日00:41:44 星期二), 转信 就是抄也应该讲究方法啊 发信人: siny (长安月下.一树繁花), 信区: Triangle 标 题: 瑕不掩瑜,光芒自在. 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日05:08:37 星期二) , 站内信件 我在写论文的时候,也曾拜读过王铭铭教授的一些著作.王老师是个有才华的人.如果真有 这种事,我们也不应该急着去扼杀一个年轻有为学者的前程.毕竟功过两分,连伟人都可重新评 价,为什么我们不能心存善念,给别人一个改过的机会呢? 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 瑕不掩瑜,光芒自在. 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日07:45:12 星期二), 转信 re 况且王先生还说了现在不方便说,会在一个时候给大家一个解释的。 他也会对自己的出版物负责的。 王先生之为人和品格亦使他的学生们相信他一定不会因这事而沉沦失陷的! 发信人: asea (asea), 信区: Triangle 标 题: 王教授之事…… 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日23:29:00 星期一) , 站内信件 对于王教授之事,我觉得不必早下定论,因为事实大家都还不很清楚。 说处分了王教授,那为什么北大官方没有发表什么言论? 说他抄袭,只是XX晚报的报道,对于报纸上的新闻的真实性,我还是持比较怀疑的态度 。 还有,这里面有没有什么利益争斗在里面,有没有人在里面当大头。这件事是真正为了 学术还是为了个人的利益? 我不认识王教授,只是觉得不要人云亦云。等到事实被公布的那一天,才是我们下结论 的时候。 我没学过法律,但我知道,只要一个人没有被宣判有罪,他就应当是无罪的。在没有了 解事实之前,我需要有时间去等待和思考整个事件,以及整个事件后面的很多东西。 拙见而已,不过了了。 发信人: Amoy (海滨曙色), 信区: Triangle 标 题: 感觉王教授这个事情和人品没有关系 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:09:37 星期二), 转信 就象有谁考试作弊我不会觉得这个人人品有问题,但是他对 游戏规则的轻率是错误的。 这样的错误改正起来并不难,我们应该给王教授认错和继续 工作教学的机会,谁如果想在证实事实落实责任之余企图把 人一棍子打死那是不得人心的。 我当年作弊没有被一棍子打死,在大环境下犯这样的错误的 可能性相当大,应该给予改正的机会。而我现在能在北大学 习也是因为中学时的老师对我的真心爱护。 老师给我改过机会,我们如果真心惜才,应该也给王教授认 错并继续作学问的机会。 发信人: sognsvann (笔笔爱思), 信区: Triangle 标 题: 中国学术剽窃最盛之地…… 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日18:06:56 星期二) , 站内信件 ……当属清华无疑,数理化有多少是中国人的创新? 发信人: heistone (stoneleft), 信区: Triangle 标 题: 强烈要求学校不能仅依据新闻材料做处理 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日17:58:10 星期二), 转信 前面看到了学校已经作了处理,但只是“校长谈话”。是否剽窃,正如下面文章所述, 应该由专家决定。 下面的几篇文章,让我觉得事实认证都有问题。 希望这种文章能更多一些。现在先要把事实弄清楚。 我觉得奇怪的是,为什么王本人不出来辩护或认错?是否有隐情? 发信人: dusifengqian (独思风前/一生只爱LM), 信区: Triangle 标 题: Re: 强烈要求学校不能仅依据新闻材料做处理 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日18:17:18 星期二) , 站内信件 确实 学校应该成立专家小组证明真是剽窃才能做处理决定的 不能因为别人怎么说就怎么着 那还叫北大吗 发信人: heistone (stoneleft), 信区: Triangle 标 题: 真实加宽容,我对王教授事件的一点意见 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日16:15:28 星期二), 转信 首先我们要彻底查清事实,而不是象某些人说的那样,尽力掩盖,家丑不可外扬。毕竟靠 欺骗与掩盖不能带来声誉,相反是越遮越丑。 但我觉得目前的情况下,某些人大可不必声色俱厉,以为自己是圣人。正如大家都已经看 到的,现在假货满天飞,能问心无愧者有几人!既然如此,就不能以除恶务尽为理由! 严厉惩处对谁都无好处,只能快某一些人之意。尤其是在大家都觉得他有学术前途得时候 。让他以自己真实的学术成果来报一时之错不是更好吗。 我觉得我们应倘然面对现实,并倘然原谅他。到他做出自己的成果来时,一切讥笑不全都 显得可笑吗?而且,我觉得现在校方要是严厉处置他,与当时随意吹捧他一样是不负责任 的。这样让人感觉教授不过是个工具,捧有利的时候就捧,一见情况不对就扔! 况且知识分子最大的激励就是廉耻(这与官员不同,与商人也不同),如果这样的事广 为人知之后,王教授还能作假,那也太不可思议了。 发信人: fainta (芬达), 信区: Triangle 标 题: 中国人最可悲的一样就是竞争态度不对 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日15:58:24 星期二), 转信 不是想着自己怎么提高自身水平来超越别人,而是千方百计的给别人下拌子,ft 就好比打篮球,不想着自己多投几个进去,而是拼命防着别人进球,虽然这也是一种比 赛策略,但总觉着不怎么好 发信人: robinren (robin), 信区: Triangle 标 题: 强烈反对将王教授一棒打死 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日15:15:31 星期二), 转信 我很讨厌学术腐败和学生中的考试作弊,我敢说我大学四年考试就从没 作过弊。但这件事我看王教授也不是说有心要占有别人的成果,可以认 为是有错误,但不要上升到道德评判的高度,毁了别人一生。 人非圣贤,孰能无过。不要将一个还很有前途的教授一棒打死, 关于学术腐败,我觉得不是说树个典型就可以杀一儆百,天下太平。 这很大程度是人的最根本的素质和价值取向的问题,是需要时间来 教育培养的。 发信人: heistone (stoneleft), 信区: Triangle 标 题: Re: 强烈反对将王教授一棒打死 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日16:08:57 星期二), 转信 我同意这样的观点! 首先我们要彻底查清事实,而不是象某些人说的那样,尽力掩盖,家丑不可外扬。毕竟靠 欺骗与掩盖不能带来声誉,相反是越遮越丑。 但我觉得目前的情况下,某些人大可不必声色俱厉,以为自己是圣人。正如大家都已经看 到的,现在假货满天飞,能问心无愧者有几人!既然如此,就不能以除恶务尽为理由! 严厉惩处对谁都无好处,只能快某一些人之意。尤其是在大家都觉得他有学术前途得时候 。让他以自己真实的学术成果来报一时之错不是更好吗。 我觉得我们应倘然面对现实,并倘然原谅他。到他做出自己的成果来时,一切讥笑不全都 显得可笑吗?而且,我觉得现在校方要是严厉处置他,与当时随意吹捧他一样是不负责任 的。这样让人感觉教授不过是个工具,捧有利的时候就捧,一见情况不对就扔! 发信人: fjallen (艾伦), 信区: Triangle 标 题: 更多的人是冲着“北大教授”在呼喊,王教授作了牺牲品! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日14:21:07 星期二) , 站内信件 责任应该由北大来承担,对其学者的学术方面的规范和人们的期望出了错位!人们感到不可 原谅的是“北大教授”这一行为。王教授本人和北大其他教授(国内其他教授)一样在学术 上的成就是不容质疑,更不应该涉及到个人的人品。 发信人: eccentrics (eccentric), 信区: Triangle 标 题: 我对王铭铭事件中那个博士的看法 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日12:15:34 星期二) , 站内信件 我觉得中文系的那个博士有问题,我分析他的动机有二 一:王铭铭曾经对那个博士做过一些令他不开心的事. 二:那个博士十分愤世疾俗. 如果是一的话,那么这个博士的人品好象也不匝地 如果是二的话,那么很遗憾,北大有许多比王铭铭更加恶心的教授,比如光华管理学院的张一弛 ,翻译了美国的原版书,可是却在书上写明是自己著,在参考文献里将那本书放在很不起眼的位 置.他为什么不去花上两个月的时间,比较一下张一弛的书和那本国外的教材呢? 我觉得这种风气在中国很胜,可怜的王同志,不幸被当做靶子了. 还有一种情况就是那个博士想出名,不过很遗憾,我没有能记下他的名字,我在这里说一声:"对 不起,让你老失望了." 发信人: qqplot (aaaaaaaaa), 信区: Triangle 标 题: Re: 我对王铭铭事件中那个博士的看法 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日12:29:08 星期二) , 站内信件 我只是觉得中国现在的学术风气很糟糕,尤其是文科,抄袭,剽窃事件屡见不鲜,拿他一个 人开刀,我真的很遗憾。 发信人: dusifengqian (独思风前/一生只爱LM), 信区: Triangle 标 题: 希望王教授的同事能说说话 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日12:00:54 星期二) , 站内信件 现在在这里评论的大多是外行 外行对专业究竟了解多少 判断是否抄袭不是由字数决定的 还是希望王教授的同事或者同行能够站出来 说几句客观公正的话 否则我们只能是越抹越黑 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 希望王教授的同事能说说话 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日12:05:42 星期二), 转信 王的一个同事在社会学版就说了两字——江湖 发信人: maxlin (Ningning), 信区: Triangle 标 题: 偶对王铭铭事件的看法 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:57:27 星期二) , 站内信件 首先,我不赞成王铭铭抄袭行为,但客观地说,这也是当前学术界的一种不正的风气, 我觉得在批判王铭铭的时候应该考虑下面几点: 一、其实王铭铭抄袭的是他自己翻译的作品,比某些学者大段抄袭中文原文而不注明出处强 ; 二、北大学者的压力太大,而社会工作又很多,有时也是迫不得已; 三、偶认为许多批判王铭铭的学生似乎从来没有抄袭过别人的文章,或许这一点应该从自己 做起的。 发信人: fkUSA (大家好), 信区: Triangle 标 题: 不抄袭的书不是好书 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:43:47 星期二), 转信 没有继承知识遗产的书很难说是好书 当然,看如何抄了 发信人: kouzh (寇仲·我要结婚了), 信区: Triangle 标 题: 关于王教授这摊子事 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:49:35 星期二), 转信 俺桌上现在就搁着10号的《社会科学报》,是当时在三角地一个老头塞到 我车头篮的,看完以后才知道为什么突然有人免费发这报纸。 sigh,证据确凿,真的是让人痛心。前几天是为北大痛心,这几天是为北 大和王教授痛心。因为看了BBS 上那么多的同学为王教授辩护,说王教授 很有学问和值得人尊敬,在中青年教师中实属难得 (我个人对北大同学的 信任度无穷倍于对人民日报),所以我也开始为王教授心痛。 但感情归感情,事实归事实。王教授做了一件科学界最不能接受的事情, 从报纸上所列的证据,我也看不出来是无心之过。既然做错了,那就应该 承认和补救。我很希望王教授能做点公开的说明,相信对事情会有帮助的。 一个成熟的社会对待一个犯了错误的人是应该仅针对事的,而中国的老毛 病就是人一辈子错一次就别想翻身。希望我们的学校、老师和同学能以更 成熟的眼光看待王教授,不要一棒子就把人打死了。如果北大从此能建立 起一套有别于社会的良好社会风气,不失为一件好事。 至于那个在占了半版说什么“道歉制度”的曹树基,人品如此不知道。不 过语气实在让人不舒服。 发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: Triangle 标 题: Re: 关于王教授这摊子事 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:53:07 星期二), 转信 看看曹的最后几条意见,呵呵,很有意思。看看一个人借着冠冕堂皇的 理由可以发泄情绪发泄到什么地步。 发信人: kouzh (寇仲·我要结婚了), 信区: Triangle 标 题: Re: 关于王教授这摊子事 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:55:03 星期二), 转信 作者栏这么写的:复旦大学教授、博导 曹树基 显得很牛X似的,所谓小人得志大概就是这样把。 发信人: douglas (soundwave), 信区: Triangle 标 题: 学校对待王老师就像诸葛亮对马谡一样,挥泪斩之 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:50:23 星期二) , 站内信件 我觉得最后结果可能就是这样啦 发信人: pjt (立志报国), 信区: Triangle 标 题: 关于王教授事件,我更鄙视复旦的曹某! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:54:13 星期二), 转信 可鄙之人! 发信人: pjt (立志报国), 信区: Triangle 标 题: Re: 关于王教授事件,我更鄙视复旦的曹某! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:55:55 星期二), 转信 落井下石比抄袭更可鄙! 发信人: dusifengqian (独思风前/一生只爱LM), 信区: Triangle 标 题: Re: 关于王教授事件,我更鄙视复旦的曹某! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:57:46 星期二) , 站内信件 同意 曹在人格上更无耻 发信人: oldbo (oldbo), 信区: Triangle 标 题: 扪心自问,谁没犯过错,为什么要一棒子把别人打死? 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:38:13 星期二) , 站内信件 我不知道剽窃是不是真的那么可耻,那么值得痛恨.其实学文的人有几个敢拍着胸脯说 自己从来没悄悄的用过别人的东西,只要你不是以此为生,以此去骗取荣耀的光环 那就没什么可耻的.王教授的声名是靠自己的真才实学赢来的,值得我们尊重. 发信人: qaz (信彰), 信区: Triangle 标 题: Re: 扪心自问,谁没犯过错,为什么要一棒子把别人打死? 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:39:01 星期二), 转信 没什么对错 被逮主了就是他倒霉哦。 发信人: pjt (立志报国), 信区: Triangle 标 题: 清华出版的几乎所有计算机书都有严重的抄袭行为! 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:25:20 星期二), 转信 不信,大家可以翻翻! 发信人: carolk (路燈), 信区: Triangle 标 题: 有没有人想到王老师为什么要抄袭呢? 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:24:20 星期二) , 站内信件 看了很多帖子,大概可以确认的是,一,王老师有抄袭行为;二,王老师是有一定学术建树 的。 总感觉他没有抄袭的动机啊,想不通。 此外,学校这样处理也有不得以的一面,公众和舆论对北大的期望值毕竟太高。 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 有没有人想到王老师为什么要抄袭呢? 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:31:08 星期二), 转信 这个问题实在叫人有点想不通 实在只能说是王先生太不小心太不仔细了,治学的态度上有点随便了。 这也足叫本校师生引以为戒啊。 哎 如今自酿苦酒啊叫人揪了小辫子狠狠的扯呢 实在叫人心疼。心疼啊。。。 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: Triangle 标 题: 希望大家分清学术批评和人身攻击的界限 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:10:42 星期二), 转信 上面我列举的他写的书和文章 难道都是抄的? 无论如何 他的贡献是很大的 希望大家不要感情用事 对他过于刻薄 人身攻击不可取 发信人: vassalage (中卫), 信区: SL 标 题: 王铭铭因抄袭已经被批香。 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日14:01:39 星期二) , 站内信件 因为害人的以为铁证如山,就可以在网上搞掂了。谁知道爱他的人这么多,没想到吧? 发信人: liuqangel (旺旺), 信区: SL 标 题: 我的一点感想 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:57:39 星期二) , 站内信件 也许确有抄袭这件事,但是真正做过实证调查的有几个,多数都是人云亦云,自己的调都没 找准,就掺和到打倒王铭铭的合唱之中。 我上过王铭铭的课,我觉得王铭铭是我所见过的少有的资质颖慧、头脑清醒的人。在他出差 期间完全是可以停课的,但是他自己出了钱,请来了民族大学的人类学老师来给我们上课。 王铭铭说过,人类学在中国需要普及,而他自己也正是以实际行动积极的开展了人类学的普 及工作。这样的老师北大还有几个?要是这样的老师也要被开除,那岂不是北大的悲哀吗? ! 众口烁金的道理,我想大家都应该明白。bbs也不是个随便打人骂人的地方,要把一个人打倒 是很容易的,要为一个人平反却很难,所以不要那么随便的就开你们的尊口吧,这是北大的 学生应该具备的素质。 发信人: vassalage (中卫), 信区: SL 标 题: 王铭铭教授是否抄袭,与我们无关。 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:55:11 星期二) , 站内信件 与我们有关的是社会学系还办不办了?是下学期还能不能选到李猛、李康、王汉生、孙立平 、王铭铭,还有方艾、杨善华的课了。 他是否构成抄袭,是法律的事。我个人认为,熟悉《著作权法》的人,知道认定该书抄袭有 多么难。 发信人: vassalage (中卫), 信区: SL 标 题: Re: 曹树基教授的学术批评文章的问世(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日14:11:04 星期二) , 站内信件 今天说这个人让他失望,明天说那个人一文不值。你们自己写点让人能够提一提的东西来啊 。 发信人: vassalage (中卫), 信区: SL 标 题: 我主张成立“校外专家评判组” 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日13:32:46 星期二) , 站内信件 是否构成抄袭,是法律的事。 我们无权给王教授治罪。 我们谈的是肮脏的整人制度,是我们自己在这个制度下还要不要学习。 我们失去了孙立平,失去了李康、李猛。我们的代价还小吗?社会学系还办不办了? 发信人: blind (小瞎子), 信区: SL 标 题: Re: 我给出几条辩护 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日21:47:06 星期一) , 站内信件 强烈支持! 一定要顶住啊!!! 发信人: symplectic (愁容◆沉默是为了等待开口), 信区: SL 标 题: Re: 我给出几条辩护 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日03:49:19 星期二) , 站内信件 垃圾!!! 这种话都好意思跳出来说.... 以前在北大时,听说社会学系口碑很好,老师学风正派,如此这般。 现在出了一个抄袭的,还没怎么太让我震惊。但是连学生都是这样, 就足以说明真正的堕落。 发信人: barron (hiahia), 信区: SL 标 题: Re: 我给出几条辩护 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:12:05 星期二), 转信 你什么时候在过北大? 我们学生怎么样了?也抄袭? 你凭什么说王老师抄袭,你看过那两本书?还不是道听途说,比起看过两本的我,你根本 就没资格在这里瞎嚷嚷 你,毁坏了愁容的形象,你不配用这个ID 你看我的文章了么,还是只看了前面的几句话就暴跳如雷了?这是就事论事的回文,以辩 护为题,完全因为我个人认为王老师的举措情有可原,即是说不算严格意义上的抄袭,我 认为王老师的观点重新加入了自己的理解,其意义已经超出他所摘引的部分,我赞同王老 师不算抄袭,更不是无耻的抄袭这一说法。这完全是就事论事,也不存在什么护短,文章 观点幼稚又如何?需要你来骂么? 你暴跳如雷,你凭什么?就因为你是门外人,你就可以在我们系版随意表达你自己没有理 由的发泄你被人攻击的情绪么? 这是公共空间,不是你和你小米的卧室聊天 我的辩护是针对我同学wmwm的要求提出来的,虽然不是严格意义的学术论述,但不是建立 在攻击他人的基础之上的,你要真的脑子开窍,有点良心,仔细看明白,草庵居士,骂人 是解决问题的方法么? 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: SL 标 题: Re: 我给出几条辩护 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:20:18 星期二), 转信 抄袭还是肯定有的 我觉得王的受罚有两方面: 从他确实抄袭了的层面来说, 这是他应得的; 从别人对他有组织、大规模、围剿式的攻击来说, 他又是值得同情的, 因为那种所谓的“批评”早就不是善意的、“学术”的批评了 我不喜欢学风的松弛, 但也讨厌那种政治斗争式的风格 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: SL 标 题: hoho,刚刚有个人大社会学的给我写信,内容是 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日21:03:18 星期一), 转信 老兄,你是学社会学的,我也是学社会学的。但今天你的观点我越看越来气。王铭铭确实是 抄了嘛,这完全不能原谅嘛。就算曹树基等人有整人的动机,人格有问题,但在这件事上王 铭铭确实让人抓信把柄了嘛。不能因为曹等人怎样怎样,就为开脱呀?这各是各的责任呀! 看你今天的言论,我觉得你的社会学是白学了,完全分不清是非。你怀疑曹树基整人,你倒 是拿出证据来呀?这么无限上纲上线,凭白无故给人扣帽子有什么意思?人家还真是以事实 说话呢!还没有给王铭铭扣什么大帽子呢?我看你才是在那儿打棍子,抓辫子!老兄,你还 是歇歇吧。 发信人: barron (hiahia), 信区: SL 标 题: 刚刚得到的启示 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日20:57:20 星期一), 转信 发生如此恶劣的反“腐败”现象,让人心寒 发信人: lsfb (莱温检验), 信区: SL 标 题: 对于中国大学科系设置的一个小小建议:) 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日21:05:02 星期一) , 站内信件 建议设置“学术批评系”,为有志于此的广大学术界人士提供一个机会。我们可以聘请具有 中国特色的本土知名人士授课,发展有中国特色的学术批评。建议开设课程有:文字校对, 中外文化比较学,中国文化大革命批评理论研究,批评想象力开发课程……以上课程一次未 过者,重修,一学分200元,重修不过者,再次重修…… 发信人: barron (hiahia), 信区: SL 标 题: 这就是我们讨论的结果么? 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日18:16:42 星期一), 转信 看到wanna砖的文章,我感到很遗憾,也感到这个社会的黑暗,而我们也是造成这样结果 的帮凶 本来打算在靠完事以后认真地撰文回应的,就是担心政治上的复杂后果 请问小领导介入的事情还是学术事件末? 呵呵,遇到事端,领导总会先表态的 记得以前衙门审案子,抓来被告,什么都不问,先大四十板字 如果这是真的,相信王老师会继续做学问,本来学者就不贪恋什么虚荣的 如果这是家的,也没甚好说的,希望大家不要再在戏班上讨论了,这种繁荣,早已经背 离了学术 发信人: floyd (破心中贼), 信区: SL 标 题: Re: 这就是我们讨论的结果么? 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日18:22:49 星期一), 转信 呵呵,在中国没有那么纯粹的学术事件 这件事以学术政治始 以这种结果终 都很正常 发信人: floyd (破心中贼), 信区: SL 标 题: Re: 剽窃了十万字北大教授王铭铭受到处理(转载)(?.. 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日18:14:08 星期一), 转信 处理结果出来了?也好 不过希望大家还是要独立思考,不要盲从 读书,求知是第一要务 王老师的学问是好的,是国内顶尖的 这一点没有问题 出了这样的事,有他自己的原因 但务必记住不要因事废人 记得大二的寒假读了王老师的《三村五论》一书 获益匪浅,当然这也和当时的无知浅薄有关 但是,纵使现在对社会学人类学有了一定的了解后 看到当时所做的大量笔记还是觉得分量很重 毕竟其学术价值和成就是这件事抹杀不了的 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: SL 标 题: 不如发起一场全校整风运动算了 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日15:29:45 星期一), 转信 把那些欺世盗名的学术骗子统统纠出来看看 其实王算老几啊, 区区一个中青年学术骨干而已 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: SL 标 题: 关于打王事件,我的几点看法 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日15:15:44 星期一), 转信 一,学术批评一定要注意“学术”性, 最好不要从“学术”批评转为人身攻击, 不要和个人恩怨纠缠在一起; 二,不能过于上纲上线,从一篇论文, 一部著作上升为对某人道德文章的全盘否定, 不能从个人事件上升为对学校的热嘲冷讽, 以免成为某些人用来打人的棍子; 三,不应提倡职业化的学术打假, 否则只会搞出学术上的话语霸权, 弄成惟我独尊 发信人: physis (遥望), 信区: SL 标 题: Re: 关于打王事件,我的几点看法 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日16:24:23 星期二) , 站内信件 支持cernet针对此次事件的看法 提醒注意所谓“学术”中的权力关系 社会学系开福柯、讲韦伯,开当代和古典社会理论 对此应有最清醒的意识 同时建议其他将王铭铭等同于社会系的外来操心人士 不要中了别有用心的人的圈套 ——此次事件的精心准备和人为操纵状态显见得是一场阴谋 一场以整人为目的精心策划有预谋有准备的政治斗争 激情的确是权力的催化剂 但, 过渡的激情只会助长权力的作恶 所以 请回复古典的美德 审慎 避免人云亦云的左派幼稚病!!! 以责任伦理和致良知的品质真正面对事件本身!!! 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: SL 标 题: 杨玉圣的困境 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日12:09:02 星期一), 转信 杨本来是北大历史系毕业, 一直在北师大历史系呆在 他自从在十几年前写下第一篇学术批评的文章后, 就一发而不可收, 直到办了个专业打假的“学术批评”网, 整个一学术界的打假英雄 他自己也因为树敌太多, 不敢写任何学术文章了 发信人: runabout (到处跑), 信区: SL 标 题: Re: 杨玉圣的困境 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日13:08:28 星期一) , 站内信件 在这个事件之前,我是从来没有听说过有这个人, 后来听说,要了解他,只要到北师大历史系的师生中去聊聊就可以了。 从他身上真可以看到这样一个历史观点:“历史,本身是没有真实的!” 发信人: yhh (考试已经来了,放假还会远吗?), 信区: SL 标 题: Re: 杨玉圣的困境 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日13:38:13 星期一), 转信 我觉得我们可以进自己的力量为王铭铭老师辩护 但是我认为我们不要对杨玉生和曹书记的人格做任何评价, 免得又给一些别有用心的人落下口实 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: SL 标 题: 杨玉圣太无耻了点(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日12:03:18 星期一), 转信 看看这段:   北京师范大学历史系杨玉圣副教授一个星期前就知道了这件事,并且看了该文。这位副 教授与王铭铭教授同住一个小区,他也有王教授的电话,但他一直严守秘密。杨玉圣副教授 是这样向记者解释的:“因为中国的人情事故很复杂,本来是个学术批评的正常行为,但假 如更多的人知道了,这篇文章就可能胎死腹中。” 打王铭铭这事明显是他们几个一手策划,挑头发难的“学术批评网”整个就是他操纵 的,人身攻击似的文章也是他写的,现在事情闹大了,居然还厚着脸皮用这种口气说 话?连敢做敢当都做不到,还装什么打假英雄? 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: SL 标 题: Re: 杨玉圣太无耻了点(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日12:04:25 星期一), 转信 re 洋芋生就是无耻 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: SL 标 题: Re: 杨玉圣太无耻了点(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日12:05:05 星期一), 转信 早就出名了的 还装什么好人? 发信人: tuguayu (我很傻!真的!!!), 信区: SL 标 题: Re: 杨玉圣太无耻了点(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日15:01:09 星期一) , 站内信件 杨和曹就是会装,什麽东西!!!! 这麽无耻的人还真少见!!!!!!ft!!!!! 发信人: stater (无名), 信区: SL 标 题: 曹的批评不是学术批评!!! 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日14:41:30 星期一), 转信 学者写的批评就一定是学术批评吗? 至少近日曹某之流对王老师的批评与学术毫不沾边。 理由如下: 那种所谓的批评只需要一个条件,识字,加上校对。 这是小学生都可以完成的事情,无须号称学者来唬人,无须挂上学术的招牌, 进行非学术的批评。 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: SL 标 题: 曹树基写过书没有? 发信站: 北大未名站 (2002年01月14日09:53:55 星期一), 转信 恐怕没有 如果写过我倒要看看他写的有多少和司马迁的史记相吻合 那算不算剽窃 ft学历史的把古文翻译成现代就不叫剽窃了? 哼哼 发信人: aimar (AMC), 信区: SL 标 题: 现在的辩护者越来越牛了 发信站: 北大未名站 (2002年01月15日11:53:49 星期二), 转信 连什么一本书是不是抄袭要看不相同的地方而不是相同的地方都能说出来 就这种无耻论调居然还有人会甘之若饴。如果这就是现阶段被大sl的水准, 嘿嘿,不说也罢。 发信人: tailor (kaka), 信区: Triangle 标 题: 俺觉得对王教授不公平 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日02:54:07 星期三) , 站内信件 说实话,现在中国出版的书里面有几本是自己写的? 现在的博士硕士论文,不也是拷贝别人的吗? 俺是学工科的,以前从来没有听说过他. 工科书中,比如计算机书,不也是大段大段的抄吗? 很多不就是软件help部分的翻译版吗? 发信人: Tomsawyer (醉卧碧湖笑明月), 信区: Triangle 标 题: 大家还是理智一点看王铭铭老师的“剽窃事件”吧! 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:47:44 星期三) , 站内信件 近来这件事情的确影响了北大的声誉,特别是我们社会学系的声望,让大家都忿忿不平,甚 至有些“激进青年”强烈呼吁开除王。但是,我们仔细想象,这件事情肯定有隐情! 首先,王名声极大,1987年到1994年留学英国8年,取得伦敦大学博士学位,并被伦敦城市大 学和爱丁堡大学先后聘为博士后,同时担任北大民俗学研究中心主任、北大人类学教研室主 任。因此,“剽窃”真是难理解! 其次,这本书自1974年问世以来,它一直是北美许多大学和学院采用的人类学入门教材,现 在这本书已成为北美最广为采用的教材之一。王是这本书的译者,自然也知道它的广泛性, 因此,抄袭这么一本这么出名的书,实在是让人不明白! 最后,对王这次事件的揭发是几位“不平之士”以及几个报社和网站同时开火,其目的和动 机以及借口实在让人难以琢磨,是真正的“不平”还是有其他目的,让人不懂! 王在课堂是个不错的老师,讲课很有特色,发生这种事情真是可惜,可叹,可悲! 发信人: daniu (无敌牛虱 ◎ 知道牛虱长啥样的吗), 信区: Triangle 标 题: 在网上攻击一个人好容易 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日12:10:21 星期三), 转信 就像对付美风一样,全面关注你 把你家垃圾桶的东西都拿出来研究 就不相信你是个圣人, 把材料整理整理,尽量写得人神共愤 好象你是在为全人类揭发一个恶魔似的, 然后把材料在网络的各个角落传播 并请一堆人有组织的煽风点火 在你根本不知发生什么事时,你已身败名裂。 不管你是否有这么恶劣,是否有些苦衷,或者有时甚至只是疏忽 你完了,因为你连分辩的机会都没有。 如果你出来分辩,那就是狡辩,你的分辩词会成为新的罪状 你的分辩词不可能一点毛病没有吧,(既然人家是有预谋的) 只要有,你死定了,从此有口难辩了 而且你不可能把你的分辩词发到每个论坛吧 这些人还可以把你的分辩词断章取义, 发到各种论坛,进行新一轮的攻击 所以最好不吭声(大部分人是这么干的),他们就说,你默认了 巩俐,吴征,王铭铭,伏明霞,赵薇。。。。。。 还有那个高校男生嫖妓事件等等 哪有真相可言,转载的人大多喜欢轰动性的, 转载真相的人太少了。 于是很多人就把它当真了, 发信人: fdxl (小李飞刀), 信区: Triangle 标 题: 其实王事件关键不在于抄 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:24:47 星期三), 转信 有很多人都弄虚作假的,很正常 关键是他太不会抄了,抄的太明显,太露骨了 他太NAIVE了 所以被揪出来之后,一点周旋的余地都没有 要是他"好好"抄,应该会大事化小,小事化了的 发信人: cernet (cernet乖,看书去~), 信区: Triangle 标 题: Re: 其实王事件关键不在于抄 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:25:10 星期三), 转信 是 发信人: yhh (☆ hammer 冰雪老和尚 ☆~~~~~~~bangbang ), 信区: Triangle 标 题: Re: 其实王事件关键不在于抄 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:31:12 星期三), 转信 他在英国呆的时间太长了啊,哪知道中国会有这种事情啊:(( 发信人: spiritualnob (gleaner), 信区: Triangle 标 题: 我们都应该更勇敢点面对自己,对王铭铭事件我的想法。 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:20:56 星期三) , 站内信件 最近王铭铭的事情在网上讨论很多,可是我觉得大多数的人都是一种看热闹、讥讽甚至是落 井下石的语调在进行。我不明白这能说明什么问题,即使王铭铭是一个十恶不赦的大恶人, 可是大家有没有在这么“铁面无私地、公正地”去批判他的同时,也可以同样铁面无私地、 公正地看待自己,因为毕竟王铭铭是中国学术界中的一员,他的问题难道就不是我们共同的 问题。况且公正地说,我认为王铭铭还是其中少数优秀的人之一,如果他都进行了抄袭,那 我真是不知道别的其它人会是怎么样。(当然至少目前看来全中国的学术界还是很纯洁的, 因为只有王铭铭一个“败类”在抄袭,其它所有的人都在指责这个“败类”。可是不知道为 什么,我一想到这样的情景就觉得毛骨悚然、觉得寒心!)这么一个有希望的年轻学者违背 了学术道德规范就没有人觉得惋惜,反而觉得是大快人心。特别是复旦的那个什么博导,能 够说出这样的话,写出这样“正义凛然”的文章,其不要脸和落井下石的程度真是让人佩服 。我想问复旦的同学,这个博导是不是厚脸皮学院的博导啊? 我们中国人自欺欺人的事作的太多了,我们越是不能够勇敢地面对我们自己,勇敢地面对现 实,我们就只有永远的落后,永远地被别人,被我们自己瞧不起。所以所有的那些说风凉话 的人,请闭上你们的嘴吧。在批评别人之前先批批自己吧。去看别人之前,先看清楚你自己 吧。一个民族的高贵在于所有国民的高贵,下贱也是如此。对于我们也是一样,如果要高贵 ,我们所有的人都应该高贵,可是这很难。但是下贱很容易,大家看我们现在不就是团结一 致和被我们批判的“败类”王铭铭一起“快乐地”下贱着么? 发信人: wind1990 (wind1990), 信区: Beida_Forum 标 题: Re: 学生揭发教师剽窃 北大一博导受校内严肃处理 发信站: 北大新青年 (Tue Jan 15 17:47:23 2002) , 转信 我个人对这个学生的做法是不满意的. 对一个好老师,他就算有缺点(*这个是每个人都有的),也不能只是 一棍子打死.而学校当然可以从严处理这件事情,但是真的有用?-- 我想除了让这个学生感到自己终于可以有成就感以外,无非就是断了 这个学者的学术道路. 虽然看多了国内的这些人的表演--老是有人反应说学术腐败,但是我想 大部分还是狗咬狗的事情吧. 我很想让那个,名叫晓生的家伙战出来就这件事说个清楚--尽管我对 这个教授根本不认识. 发信人: been (been), 信区: Beida_Forum 标 题: 三哭王铭铭教授! 发信站: 北大新青年 (Tue Jan 15 21:16:38 2002) , 转信 三哭王铭铭老弟: 鄙人与王铭铭老弟只有一面之交,他给我的印象还算不错:聪明、有上进欲望。王老弟近年 来也为中国学术作了不少贡献,别的不说,他主译的吉登斯的几部著作尽管有些翻译错误, 但也的确滋养了不少人的思想。然而,铭铭老弟突然的栽了,也许若干年爬不起来。看目前 媒介的架势,真是要把他当“落水狗”痛打到十八层地狱了。 我不袒护铭铭老弟的错误,他在一本书中“抄袭了十万字”,这的确是不可原谅的,可恶、 可恨!但是,生气之余,我又替铭铭老弟感到冤屈。我总觉得以他的才华、他的志向,他不 应该栽这样的大筋斗。于是,我不由要痛哭三声: 一哭老弟太直诚,不知中国的鬼门径。据说铭铭老弟曾经一年时间出了7本书,那当然是为了 破格提升教授。其实,他在这里犯傻了。中国目前提职称,“正常晋升”也好、“破格”也 好,与你究竟有多少学术贡献是没有直接关系的。说你行,你就行。1990年代初,一些归国 人员破格的理由是“爱国”(在“六四”后归国),一些不是出国的人“破格”是因为“年 轻化”需要。从来是不看你真实学术贡献的,北京大学也是同样。因为领导们、学术委员们 没有时间考察你究竟有没有水平。关键是要个数字好登报纸,比如“引进人才”的数字、“ 中青年教授”的数字等。铭铭老弟不懂其中鬼门道,以为成果数量越多,晋升的机会越大。 你老弟实在是在英国学习了一些不适合中国国情的东西。 二哭老弟志太高,不知中国的鬼世道。铭铭老弟成就心切,要作中国人类学第一把交椅。傻 老弟呀!第一把交椅岂是你能坐的。翻翻看看,要想在中国作学术上的第一把交椅,先要当 官才对,凭你一个小小教研室主任,几个浅池王八也会把你掀番。要想做第一把交椅,其次 要作到没有学问,或者是你已经死了。你真的没有学问、没有贡献,坐了第一把交椅,大家 心理才平衡,你真的有了学问,大家就嫉妒你了,坐不了了。死也是一条道路,或者老得不 能动,因为这样对别人的利益无妨碍。这就是中国的平均主义文化! 三哭老弟“死”得惨,牛头马面笑开颜。老弟是抄袭了,但是你还的确有志向、有奋斗、有 酸甜苦辣。你的罪过象一个虔诚的教徒搞了一次不正当的男女关系,如此而已。还有那些学 术的“异教徒”呢、“邪教徒”呢?那些一生没有写过一篇正规学术论文的教授、博导呢? 那些外文字母不认识一个的教授、博导呢?那些只会跟着报纸社论写心得体会的教授、博导 呢?那些只会给别人扣政治帽子的教授博导呢?那些靠汇报做学生思想工作的体会而提拔的 教授博导呢?在学术上,你有十,他们没有一。但现在,他们胜利了!他们把你扣上学术“ 邪教徒”的帽子,继续心安理得地做他们自己的“弥撒”。 呜呼,铭铭老弟!你慢走哇! 发信人: spiritualnob (gleaner), 信区: Triangle 标 题: Re: 三哭王铭铭教授! (zz)(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:22:17 星期三) , 站内信件 同哭,痛哭! 发信人: yhh (☆ hammer 冰雪老和尚 ☆~~~~~~~bangbang ), 信区: Triangle 标 题: Re: 三哭王铭铭教授! (zz)(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:28:48 星期三), 转信 我觉得王老师的学术生涯就此被毁是在时间很可惜的事 以后中国所有的学科到最后就只剩下一门学术批评(或者直白一点人身攻击]) 那还有什么希望呢? 发信人: noche (ten devils or one angel?), 信区: Triangle 标 题: Re: 三哭王铭铭教授! (zz)(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:30:08 星期三), 转信 学术批评不等于人身攻击 任何的人身攻击都是有预谋,有目的的 有的时候面对这个,只能扼腕叹息 发信人: Heifetz (wil), 信区: Triangle 标 题: Re: 三哭王铭铭教授! (zz)(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:32:53 星期三) , 站内信件 文章写的很好 发信人: Tomsawyer (醉卧碧湖笑明月), 信区: Triangle 标 题: Re: 三哭王铭铭教授! (zz)(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:52:26 星期三) , 站内信件 同感,同感啊!!!!!!! 发信人: sadwolf (秋天的枫), 信区: Triangle 标 题: 中国的事情就是这个样子 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日10:16:11 星期三), 转信 政府官员都贪污:谁被抓到谁倒霉!作为祭品,成了出头的椽子! 大学教授都在抄文章,写政府言论读后感:谁被媒体知道,谁就是祭品! 学生非法同居的很多,只有被不幸抓到的倒霉! 其实罪恶也不象人们所描述的那样,中国人在口头上容易走极端,而在实际中 往往是小心谨慎的。 最近倒霉的有: 赵薇 王明明 王雪冰 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】