【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 北大学生声援北大剽窃教授（五） （摘自北大BBS） 发信人: been (been), 信区: Beida_Forum 标 题: 三笑方舟子老弟 发信站: 北大新青年 (Sat Jan 19 21:00:54 2002) , 转信 三笑方舟子老弟 ·未名隐士· 鄙人与方舟子老弟素不相识，但对你老弟的佩服是由来已久。你愤事妒俗，祭起学术打假 的大旗，如同常山赵子龙，长枪一扎一条线，浑身敌人的血污，而漫山遍野的曹军却对你无 可奈何。如果多几个象你老弟这样的勇士，学术腐败的百万大军须臾可破矣！但今天看了你 的《北大教授更好当》的大作，你在鄙人心中的英雄形象大为失色。我不原谅王铭铭教授的 错误，也不想替他说话而减轻他的责任。但我觉得你老弟也有偏颇之处。因此，我心血来潮 ，送你“三笑”，也请你满招损的态度笑纳之： 一笑舟子船头软，只能撞击小木船。 可怜，在中国这样一个官僚本位社会，学术名声再大，力量也是十分弱小的，是“小木船” 。自然科学情况我不太清楚，社会科学界近年来有好几个著名学者被“打假”给摧毁了。出 头冒尖的人都受到打击，即使没有“抄袭”现象，也有“学术立场”的棍子（在北大，因为 “学术立场”受到打排斥者不少吧？）。有些成就的人总是倒霉，这是我伟大民族的伟大传 统。不知你老弟是否意识到你正在加强某种中国文化传统？你认为你是返潮流，实际上是顺 应了中国文化？ 二笑舟子船舵弯，力不从心方向偏。 中国最大的学术腐败不在于“抄袭”，而在于权力和体制。如果说抄袭，你知道中国改革来 出版了将近5000种《政治经济学》吗？仅这一本书，恐怕要打掉几千名教授才对，你打得了 ？中国的大学体制早已经腐朽不堪。教授、博导仅仅是一个小小福利而已，只要你能熬，总 能评上，这是“社会主义”优势嘛！抄袭《政治经济学》的还是老实人，是没有办法的人， 有办法的人连抄袭就用不着，有别的高招：有的提“思想工作教授”、“管理学教授”，顾 名思义不需要什么成果；有的在述职时当着昏昏欲睡的学术委员们哭，引起他们同情；有的 编造克莱顿大学文凭；有的随便在表格填成果数目，谁来核实？不都是争一只眼闭一只眼？ 中国人需要的就是“平庸”，什么“人才”、“成就”那是喊着听的。你真的有成就，恐怕 连学术委员们就嫉妒你了。“中不溜的最容易评上教授”，你知道这话的含义么？你方老弟 不去揭发这样的事实，而与那些虽有错误却也的确有贡献的人过不去，是不是方向偏了？ 另外，鄙人还象说几句。人文社会科学与自然科学有很大不同。人文社会科学有循环性，并 且，它受到一个国家的条件制约。中国没有经历过资本主义，没有引进西方现代学术，中国 的市场经济刚刚起步。现阶段，社会科学的任务是全盘引进西方，只有引进了、消化了，才 谈得上搞“原创性”。当年李大钊、陈独秀的错误就是在没有引进西方，借用连自己也没有 搞懂的马克思主义几个词语来“创新”，结果怎么样？一个民族社会科学要想站在世界行列 ，有一个“被同化”阶段，在这个阶段，翻译、甚至嚼人剩饭都是必要的。没有这样一个“ 被同化”过程，不会有什么创新的思想，如果说有，那也是本·拉登之类的创新——民族主 义的怪胎而已！德国人、俄国人是在愚蠢地、滑稽可笑地模仿法国人许久之后才有自己伟大 的思想、音乐、文学、艺术的！ 三笑舟子船底薄，有朝一日会沉没。 我佩服你老弟的品格、勇气、决心。我想，你的苦心，那些真诚的学子（包括被你打倒 的人）会承认，会理解，也会引为警惕和力量。而不理解你的，可能是那些正在利用你的力 量。而这个力量你是不可能摧毁的，但它却可能在利用你之后把你摧毁。 如果我说得不对，请老弟原谅。 发信人: selfso (selfso), 信区: Beida_Forum 标 题: 关于方文的一点看法 发信站: 北大新青年 (2002年01月19日22:44:05 星期六), 站内信件 其实，方文之所以让这么多的北大学人愤怒 是因为大家是北大人 是因为 长期以来北大都是中国大学的泰山 北大学人也是当惯了老大 容不得半点 批评 ，“老子天下第一”的心态使北大学人对外来的批评感到怒不可赦。 其实，客观讲北大这次事件的确是那个教授的不对 教授抄袭 令人很 不可原谅 学生考试作弊 会被勒令退学 这是严 教授抄袭 作出点处分 就不行？ 只对学生严 不对老师严 这样怎么能够为人师表？北大一些学人 的对方文的愤怒应该一定程度上是一种狭隘的本校主义。我讨厌这样 不为人师表的人。自己都作假 还有什么资格要求学生真。要这样的 话，北大考试可以作弊了！？学生只要有夹带 就认为作弊 就要勒令退学 若按照一些学人的看法 岂不是也一棒子打死了？北大对该教授的处理 也没有一棒子大死啊就本认为打死了。难道老师的命就是命 学生的命就是 狗屎？老师的前途就是前途 学生的前途就不是前途？这是什么逻辑。 北大向来一民主 科学为荣，难到这一点一些学人还不明白吗？ 简单一点 1，该教授是不是抄袭了？是 2，教授是不是该抄袭？不是 3，北大的教授该不该抄袭？不该 4，学校该不该对这种行为处罚？该 5，处罚有没有想开除学生一样开除该教授？没有 6，是不是一棒子大死了这个教授？没有 这是很明白的道理，在下实在不明白，北大的学人会在这样一件事 上争论不休。我不是北大学人，但是我为北大有这样的老师和部分学 人而感到脸红。我希望北大能够真正抗起民主科学的大期，拿出点最 高学府的样子给全国高校看，不要成为别人的笑料。 发信人: wind1990 (wind1990), 信区: Beida_Forum 标 题: 这种 文章算有理？？？？？？？？？？？？？？ 发信站: 北大新青年 (Sat Jan 19 21:32:21 2002) , 转信 这种 文章算有理？？？？ 敢叫别人野鸡大学的人－－我首先怀疑他的人品以及他讲话的真实程度。 善意的批评我们北大人接受，但是恶意的攻击我们没有必要忍受。 对一个外行来讲，你有权利说他王铭铭有错，但是以这种天下唯我正确， 别人（特别整个北大都是错的），这是什么强盗逻辑，我就看不惯方 舟子这种行为－－－最好必须向北大道歉。向北大学生老师道歉。 发信人: 1984V (慨当以慷，忧思难忘), 信区: Beida_Forum 标 题: Re: 这种 文章算有理？？？？？？？？？？？？？？ 发信站: 北大新青年 (2002年01月19日21:38:24 星期六), 站内信件 它是要以咒骂来扬名立万的，所以…… 发信人: 1984V (慨当以慷，忧思难忘), 信区: Beida_Forum 标 题: Re: 现在的北大教授更不难当-fzz 发信站: 北大新青年 (2002年01月19日15:12:58 星期六), 站内信件 一面之词而已 它除了大鸣大放就不知道什么了 建议看一下前几天far转载的那篇文章 发信人: far (far), 信区: Beida_Forum 标 题: 我评（回应）方舟子的〈北大教授不难当〉：不负责任，，，（zz） 发信站: 北大新青年 (Sat Jan 19 02:43:43 2002) , 转信 -------------------------------------------------------------------------------- 发信人: wantfly (海子哥^怀念驴和狼), 信区: Triangle 标 题: 我评（回应）方舟子的〈北大教授不难当〉：不负责任，，， 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:15:42 星期五) , 站内信件 我是社会学系一普通大三学生，，。前几天我发过一帖子， 说了我对王教授事件的7点看法。今天看了方先生的观点，我 得到了更多的见识。写下来，大家看看讨论 "甚至英文不大通"—————评：哦，原来王在英国的博士论文及学习生活都是用 汉语呀。你知道的多。 “哦，北大教授不难当” ———评：哦，那你也可以来当啦！因为北打的教授都是不学无术 ， 混上来的嘛 “可见任何外语系的毕业生，任何在欧美留过学的学生，都是有资格到北大任何一个社 会科学系当教授的，何难之有？中国的外语学院，原来都是在为北大的社 会科学系培养教授的。”————评：哦，是这样的，那你早告诉我，我就死也要上北 大外院，重工业我马上就当教授了。 “ 我们从今以后，把北大叫剽大（"P" as plagiarism）。”————哦，是吗？ 评：你原来可以给每个学校都可以起新名字呀。 “如果北大还自认为是一所正规大学，而不是一所野鸡大学的话，就应该： 一、开除王铭铭的教授职务。 二、免去包庇学术不道德行为的马戎的系主任职务。 三、对为学术不道德行为公开辩护的社会系的学生进行批评教育。 四、在全校进行学术道德教育，规定全体北大学生都必须修学术道德 课。 五、教师、学生中如果发现剽窃，一律开除”。 ——————回：哦，干脆来个”洗脑”，你开心吗？要么把北大社会学系取了算了，你发 话 去吧。 “否则的话，我们从今以后，把北大叫剽大（"P" as plagiarism）。”———评：是的 ，你 还有更带侮辱和攻击的校名吗？你再来给北大亲自提个新校牌。 “反正人类学据说是一个允许剽窃的”“特殊的学科”，———评：。哦，这又是你说的， 你比 费 孝通更牛！！！！！！！！！ “正说明北大社会系、北大和中国的人类学界已黑暗到何等程度，媒体不监督行吗？” ————回：是啊，是不是都达到了忘党亡国的生死存亡程度了，你可真是关心社会学的 发展呀。 北大社会学系一普通大三学生。 发信人: sorry (sorry), 信区: Beida_Forum 标 题: Re: 我评（回应）方舟子的〈北大教授不难当〉：不负责任，，，（zz） 发信站: 北大新青年 (Sat Jan 19 10:11:16 2002) , 转信 和方舟子这厮有什么辩论的？这家伙除了弱智就是无知，外加上泼皮无赖，这种人和司马南 没什么区别，真不知当初谁请他到北大演讲？这种只会骂人的家伙，居然也能到北大演讲， 北大的某些人的水平也可见一斑。 方舟子的这篇文章只会塌自己的台，你们就没必要和他费口舌了。 发信人: 11aa (小心最后一家伙), 信区: Beida_Forum 标 题: Re: 我评（回应）方舟子的〈北大教授不难当〉：不负... 发信站: 北大新青年 (2002年01月19日07:29:56 星期六), 站内信件 空对空 没有甚么说服力 也只是狗尾接在猪头上而已 发信人: human21 (lili), 信区: Beida_Forum 标 题: 为社会学系脸红：怪不得说北大学生自恋成癖 发信站: 北大新青年 (Sat Jan 19 14:17:18 2002) , 转信 如果你能有理有据地驳倒人家就算了，冷嘲热讽无理取闹算什么意思？我是法学院的，我为 社会学系脸红！ 发信人: hangoverer (over), 信区: Triangle 标 题: 对“剽窃事件”的一点想法 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日21:33:15 星期六), 转信 作为理科生，我对社会学了解不多，但就我所在专业， 由院士权威们出版的专著，绝大多数也是国外文献的翻译， 或是大段的相互转抄，(也许有所小差别我也不知道，因为 我没时间去一字字的去对，呵呵） 王铭铭跟他们做的有什么区别？ 况且他本来抄的就是自己翻译的作品。 记得在不久前厦门远华案第一批处理判决两个官员死刑， 远在加拿大的赖昌星得知后，说道：“这两个是我所见过 共产党中最干净的官。” 身处学术利益集团之外的王教授，会不会是这样的牺牲品呢？ 发信人: syuan (ayuan), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭在哪？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日19:09:54 星期六) , 站内信件 王铭铭，无论你是博导，还是什么人，看见大家这么关心你，你能不能痛痛快快地放个屁让 大家听听：你到底抄没抄？如果抄了，又如果你是个爷们，道歉，给人家和支持你的大家。 如果没有，也说句话，就算是为爱你的学生，和爱北大的学生。总他妈这么闷着，有劲吗？ 发信人: wanttofly (wanttofly), 信区: Triangle 标 题: 为王辩护的被大学生 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:50:45 星期六), 转信 到底是因为觉得王有理 还是觉得被大丢不起这个面子 如果王不是被大的呢 。。。。。 发信人: bigfatcat (Software Engineering), 信区: Triangle 标 题: Re: 为王辩护的被大学生 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:52:46 星期六), 转信 以小人之龌龊心度教授之君子腹 发信人: maplesong (上帝,日行一善), 信区: Triangle 标 题: Re: 为王辩护的被大学生 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:54:05 星期六) , 站内信件 不过客观上可能有这个效果，还是不要说的好，我觉得王先生自己的态度倒是不错的。 我们自己觉得怎样都不重要，问题是别的人不一定这么看。 发信人: lituwang (土旺才是我，老妈说我五行缺土), 信区: Triangle 标 题: Re: 为王辩护的被大学生 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日19:05:16 星期六), 转信 头一次听说北大还有丢不起的面子， 早都不知道被这个社会LUNJIAN多少回了， 还有什么面子丢不起。 发信人: robustcn (云海玉弓缘·以后每天最多发3篇), 信区: Triangle 标 题: Re: 为王辩护的被大学生 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日19:23:33 星期六) , 站内信件 呵呵，问这个问题的把偶北大的名字都改了，面子荡然无存了。 发信人: jackaaaa (暴雨), 信区: Triangle 标 题: Re: 为王辩护的被大学生 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日19:53:07 星期六) , 站内信件 你身边就没有类似情况？ 你就不觉得这件事别有用心？ 发信人: wanttofly (wanttofly), 信区: Triangle 标 题: 方舟子与李敖的相同点 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:44:47 星期六), 转信 总是骂得一些人很不爽 发信人: GentlePrince (漫天星光), 信区: Triangle 标 题: Re: 方舟子与李敖的相同点 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:45:25 星期六), 转信 还有一些人很爽 发信人: hustwjg (信卫), 信区: Triangle 标 题: Re: 方舟子与李敖的相同点 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日19:01:50 星期六) , 站内信件 我想。关键是他自己感觉很爽。 发信人: maplesong (上帝,日行一善), 信区: Triangle 标 题: 很想骂人了。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:32:34 星期六) , 站内信件 又怕被封。 怎么老是纠缠王老师的事情？ 欧的观点是：王老师应该道歉吧， 学校应该处理。 但是不要一棍子打死吧，以后继续做学问。 发信人: dapimei (梅剑柔), 信区: Triangle 标 题: 总算听到纯真的声音了！----请看王铭铭老师所教本科生班级校友录上部分言论摘录 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:25:28 星期六) , 站内信件 不想主观评论什么，只是转载一些客观的东西。这应该是我本人到目前为止所听听到唯一的 不带任何别有用心的目的或偏激的情绪的言论。 2002-01-14 22:47:57, mj_safin 不是我删的，这两天这里老有莫名其妙的东西。强烈支持 王老师，大家一起来支持他。决不能因为这件事就觉得我们系抬不起头，我们要把头扬的高 高的！如果王老师这次真的没有站起来，那大家就都去学人类学，争取有所成就，将来一起 为王老师“平反”。 2002-01-15 11:49:30, xiaomei_88 真不知道18日我们和铭铭面对时会是怎样一种情景。如 果那时铭铭表现得非常镇定，我会很佩服他。我想我们大家什么都不用做，只需表现得就像 任何事也没发生过就是对铭铭最好的支持了，大家都自然点儿。 　 2002-01-15 19:29:30, gaowenlei 我有个提议：我们18日考人类学的时候，买一束花放在讲 台上，然后加上我们全班签名的安慰卡片。大家以为怎么样？班长批准吗？我觉得其实学生 才是老师心目中的最重！我们的支持对他来说是很重要的。即使他没有来，我们也可以请助 教或者老师带回给他，希望大家支持我得想法。谢谢！ 　 2002-01-15 20:20:44, ytzriver 强烈动议我们班级的所有同学表达对铭铭的支持！上个星 期四其实大家已经知道这件事情，但是感觉铭铭看得很开。说实话，他的充满悲观底色的授 课与微笑给人很强的鼓舞，而他上个星期四的表现就足以让我在人品上支持他一辈子。星期 五考试估计他可能去不了了——支持 gaowenlei的建议。不过个人认为一束花不太合适，也 无须什么安慰了。只要告诉他我们永远爱他就好了。:-) 　 2002-01-15 20:33:11, zxcv1234_2000 我同意!考完试我们还可以去做一些实际的事情去声 援王老师, 请大家想想我们应该做些什么来以实际行动来声援王老师呢?　 2002-01-15 21:16:43, xiaomei_88 我还是那个意见：不要让铭铭有什么特别的感觉。他现 在最需要的是平静。所以我们什么都不用做，至少不要公开做！让大家都处于一种自然的、 好像什么都没发生过一样的情境中。我觉得这才是对铭铭最好的帮助。 2002-01-15 22:00:38, gaowenlei 嗯，我觉得每逢的话有道理，好像写张卡片就可以了。至 少要让铭铭知道，我们永远爱他，永远支持他。 　 2002-01-16 11:38:01, zbber 有人建议我们系的学生可以联名上书，支持王铭铭老师，大家 觉得可行吗？ 2002-01-16 12:07:28, ytzriver 不用了，铭铭会看得很开的。而且这样做于他也没什么帮 助，于我们也没什么好处。 2002-01-16 18:08:56, edwardz 虽然人类学的考试大家都不会有问题，但是我希望我们大家 都尽量认真的准备，认真的答题，不管能写多少，写出一点真正对人类学的感受来，才是对 王老师最好的宽慰和支持；即使来监考的不是他本人，即使阅卷的也不是他本人，这也是我 们的真诚和良心！ 发信人: maplesong (上帝,日行一善), 信区: Triangle 标 题: Re: 总算听到纯真的声音了！----请看王铭铭老师所教本科生班级校友录上部分言论摘录 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:35:56 星期六) , 站内信件 无为啊，支持社会学系的同学们。同时希望王老师支持下去。 如果错了，就认错，只要同学们给你这个机会，就够了。 发信人: jackaaaa (暴雨), 信区: Triangle 标 题: Re: 总算听到纯真的声音了！----请看王铭铭老师所教本科生班级校友录上部分言论摘录 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日19:51:33 星期六) , 站内信件 十分感人！！！！！ 发信人: jsandy (什么时候去看雪中长城吧), 信区: Triangle 标 题: 作为全国最高学府，拿出一点气度出来可好 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:06:17 星期六), 转信 既然承受得起这荣耀 就应该有承担毁谤的准备 发信人: syuan (ayuan), 信区: Triangle 标 题: Re: 作为全国最高学府，拿出一点气度出来可好 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:56:07 星期六) , 站内信件 辱骂和恐吓，不是战斗。作为北大的学生，应该有点大校的气度。 发信人: babydragon (暗蝶), 信区: Triangle 标 题: Re: 作为全国最高学府，拿出一点气度出来可好 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:57:04 星期六) , 站内信件 但是，这并不意味着面对毁谤只能默然承受， 而不能拿起法律的武器自卫！ 有容人之量，不等于坐以待毙！ 发信人: LKWXNWAN (LKWXNWAN), 信区: Triangle 标 题: Re: 作为全国最高学府，拿出一点气度出来可好 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日21:01:17 星期六) , 站内信件 既然承认是毁谤 那么闷声不响才叫没有气度 如果我平白无辜给你一巴掌 那么你得忍着才叫气度吧 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: 逆推“王铭铭事件”的发生模型 (转) 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日23:44:51 星期六) , 站内信件 逆推“王铭铭事件”的发生模型 时间:2002年1月19日 作者：苦瓜终结者 来源:北大新青年 “王铭铭事件（？！）”发生至今，按上海《社会科学报》刊登“晓声”文章（1月10日）算 是9天，按受到北大“严肃处理”（1月14日）算是5天。其间颇多细节，细想令人玩味。逐一 倒推回去，倒是真有为整个事件建模的可能。 鉴于本事件已经有了“阴谋说”、“腐败说”、“费解说”等诸多说法，我这里再加一个“ 模型说”提供给大家，也就是个“姑妄言之姑听之”的意思吧。不过这只是我的一家之言， 没有跟当事的任何一方求证过，如果有人要我“承担法律责任”，我是万万不肯的。〖苦瓜 工作室〗 “王铭铭事件”有六个关键环节： 1，王铭铭成名及树敌；2，王铭铭抄书；3，王晓生投稿；4，传媒热炒；5，校方作出反应； 6，众人交口评说。在每个环节，我们都能看到次第登场者精彩的表演，好一场真刀真枪的“ 人生秀”，且听我 逐一道来。 〖第一个环节：王铭铭成名及树敌〗 王铭铭今年整40岁。直白地说，25岁那年，王在研究生阶段就考取奖学金赴英，然后拿了英 国的博士学位，并在英国进行了博士后研究（另一种说法是挂爱丁堡、城大的牌子在北大流 动的）。王回国时，不仅拥有专业内很硬的洋学位，还带回一堆很辉煌的洋头衔（太多了， 不引了）。32岁时，王进入费孝通领导的北大社会学系，从副教授、教授一直升到博导资格 教授（中国特色），许多学人穷尽一生岁月追求的名分，他短短8年的时间就全部获得了。 这种空前的上升速度，对王个人而言，有些像生命中华彩的透支；对仰慕权威的学生而言， 是新偶像诞生的标志；对专业内的某些人而言，则是让人不安的隐患。 〖苦瓜工作室〗 偏偏王年轻气盛，又在国外日久，不懂得中国学术界的规矩，也不知道学问越大、做人越要 中庸的道理，以为凭借自己的抱负，可以来个“两耳不闻窗外事”。所以，中国社会中“关 系”、“人情”的观念在他的著述里显得那么生动，在他的应用中却显得捉襟见肘。 又偏偏王的国学基础不那么扎实，所作学问本身并非无可厚非，反而时不时让人拿捏住几处 硬伤。这些硬伤，别人看见了，一次两次捅出来，没把他怎么样；王自己也看见了，却没有 治愈的能力。好在底子厚，一时半会不至于伤筋动骨。 〖苦瓜工作室〗 〖第二个环节：王铭铭抄书〗 请注意以下几个时间点：王铭铭翻译出版哈维兰《当代人类学》是在1987年，王铭铭出版《 想象的异邦》是在1998年，王晓生第一次阅读《想象的异邦》是在2001年7月，王晓生发表《 北大博导剽窃，叫人如何不失望》是在2002年1月10日，王铭铭被校方处理是在2001年1月14 日。 这五个事端的间隔距离是：11年－3年－6个月－4天。在本环节，我们要讨论的是：11年。 王铭铭为什么要抄书？据我想来，有这么几种可能的情况： 第一，“哈氏的书就是我翻的，谁不知道严肃的翻译都有译者自己的思想在里头？11年前， 我学术上还不成熟，有些问题自己没有想清楚。现在学问做得深了，回头看看当年的说法， 颇多可作商榷之处，不如算作我自己的思考发表出来。就算被人骂炒冷饭，也没啥了不起， 许多教授终身靠炒自己和别人的冷饭为生，还不是照样功成名就？” 第二，“国内的同行没见过什么世面，对国外的学术成果又渴求、又不了解。再说哈维兰的 书出了11年，知道的人再多也有限，不如给他旧絮翻个新。一面算是重做了一件‘绍介的工 作’，另一面也算自己的一大功德。至于作者的原名、原著、版权，唉，原谅我的虚荣心， 就不提了吧。” 〖苦瓜工作室〗 第三，“天下文章一大抄，我是学术明星，那么多人看着我，要一年出几本书，哪里出得过 来，只好抄了。中国学界的大多数教材不都是抄外国的吗――凭什么别人都抄得，偏偏我就 抄不得？” 〖第三个环节：王晓生投稿〗 在本环节，我们要讨论的是：3年和6个月。 王铭铭抄完书，时间过去了3年。期间也有学术论战，但对王并没有造成实质性的伤害。正像 受访的某学者所说：“学术界对王铭铭早就存在很多批评，可这些却没有阻挡其快速晋升” 。没想到3年后，旧事被别人翻后帐，一页页找出来清算。而此时的王铭铭，也许真该像《英 雄本色》里的豪哥那样说声：阿Sir，我早已金盘洗手，“不做老大很久了。” 王晓生在2001年7月“发现问题”，然后“先后用了一个月的时间，两本书摆在那儿一页页地 对比。”“在核对过程中，我是使用‘文曲星’来核对的。”（引自1月18日《北京青年报》 ） 从“发现问题”、“核实问题”到“投稿揭发”，这中间经过了近6个月的时间。在这期间， 发生了什么故事？ 〖苦瓜工作室〗 以下情节引自搜狐转载《江南时报》(2002年01月14日第三版)的新闻，记者马丽娜： “王晓生的文章‘经一位老师的指点后’（单引号为笔者所加）投向了《社会科学报》，该 报社社长许明非常重视，立即派人到北京了解情况，还将文章交给了复旦大学的曹树基教授 看。曹教授曾经因为写过批评王铭铭的学术作风随意的文章，两位教授打过一阵子笔战。复 旦大学还有两名研究生找来《当代人类学》（中译本）和《想象的异邦》，进行了多次核对 。 “《北大博导剽窃，叫人如何不失望》一文刊登之前，曾在一小群人中流传，但是没有一个 人打电话给王铭铭教授询问他涉嫌剽窃国外教材的事情，或者将情况告之北京大学。“北京 师范大学历史系杨玉圣副教授一个星期前就知道了这件事，并且看了该文。这位副教授与王 铭铭教授同住一个小区，他也有王教授的电话，但他一直严守秘密。杨玉圣副教授是这样向 记者解释的：‘因为中国的人情事故很复杂，本来是个学术批评的正常行为，但假如更多的 人知道了，这篇文章就可能胎死腹中。’ 〖苦瓜工作室〗 “在这篇学术批评刊登之前，王铭铭教授已经隐约知道此事。 ”（引文完） 在这漫长的6个月中，王晓生扮演了什么脚色？他为什么最终投稿揭发王铭铭的抄书行为？这 里有几个推想提供给大家： 第一，王晓生是一个纯洁的学术青年，早就看不惯学术界内部的种种丑恶现象，愿意铁肩担 道义。王铭铭抄书白纸黑字，证据确凿，王晓生感到“非常生气”，打算披露此事以“唤起 学术的整风”，“引起有关部门的重视，建立相关的学术打假机制”。同时，因为他的纯洁 ，他也不知道任何事情经过媒体放大之后，就会发生与初衷背离的走向，再也不由自己控制 。所以，“我很想给王老师道歉”。 第二，王晓生是一个投机分子。大家都知道文人出名的捷径是骂人，鲁迅、李敖都是成功的 例子。王晓生也想找个机会骂骂人，可惜一直没有惹得起、扳得动又够份量的对象。王铭铭 树大招风，学界对他本来就有争议，他又有这么大个把柄落在自己手里，而且，更要紧的， 不用担心这件事情对自己的学术生涯造成影响，“因为我们毕竟不是属于同一个领域的，这 样不会有直接的对立。”可以想象，在盛夏时节长达一个月“一页页地对比”，还动用“文 曲星”来核对，那需要怎样一种坚韧的精神、又是怀着怎样一种幸灾乐祸的心情、享受着怎 样一种阴暗的快感啊。（顺便请教一句：怎样用文曲星来核对两篇文章？如果不是不传之秘 的话。） 第三，王晓生是学界派系斗争的一枝枪。王铭铭树敌久矣，不管北大内外，想看他倒霉的恐 怕不在少数，奈何一直扳他不倒。这回可算逮着机会了，“你不是牛吗？看我这次不整死你 。”而这一次掌握的证据又是如此丰富，足以给他致命一击，又有学生敢出头，那不齐了？ 所以，事情闹大之后，王晓生自己“感受到了压力”，有的人却白白捡了一个大便宜。 最后，我要用以下问题作为对本环节的总结： 王晓生在发现王铭铭抄书之后，有四种可能的选择（言之未尽的欢迎补充）： A．直接质问王铭铭本人； B．向“有关方面”告发； C．投稿到学术媒体； D．投稿到大众媒体。 众所周知，王晓生选择了C。这说明了什么？ 〖苦瓜工作室〗 〖第四个环节：传媒热炒〗 在以下两个环节，我们讨论：4天。 王晓生说：“在事情走到这个地步之前，有同学和老师对我说，如果把这件事捅出去影响会 很大，是不是就算了。可我觉得就该这么做。” 王晓生这么说了，也这么做了。媒体接了招，乐了，然后，热了。 传媒的热炒其实是两个阶段，先是在学术刊物上，然后才扩散到大众媒体。只不过扩散的速 度太快，4天之内就变成了全民事件。这里面，不排除有人故意透露的可能。――平时你知道 上海《社会科学报》都在说些个啥么？ 〖苦瓜工作室〗 《社会科学报》接到投稿“非常重视，立即派人到北京了解情况，还将文章交给了复旦大学 的曹树基教授看。”（注：曹教授与王教授“打过一阵子笔战”。）“此事也引起了上海社 会科学院院长的重视，院长一开始有点犹豫，最后提出这篇学术批评必须是《社会科学报》 首发，避免炒作嫌疑，保持学术批评的严肃性。” “我们这么做不是哗众取宠或者炒作热点。我们所揭出的每件事也并不是针对某一个人，而 是针对这种现象本身。”“现在学术界存在的腐败，就像足球比赛里的黑哨一样，已到了必 须彻底纠正的地步了！……我们做这件事情，就是想要有这么批人，有这么个阵地来举旗。 ”《社会科学报》的编辑很是激动地告诉记者。“关于对学术腐败的揭露与批判，我们会长 期地做下去，会一期期地推出。但我们都会经过完整、详实的核实之后才公之于众。”“我 们手里还握有其他重磅的东西。” 〖苦瓜工作室〗 这些话传达出一些信息：抄袭、剽窃属于学术腐败，学术腐败是国内学界普遍存在的现象， 就差有人出来捅破这层窗户纸。王铭铭事件只是学术腐败露出的冰山一角，由此开始，一场 轰轰烈烈的捅窗户纸运动即将开始了。 我同意国内学界存在腐败，就像中国政经界存在腐败一样。但是，如何来定义学术腐败？抄 书、剽窃算是学术腐败，那么，炒自己学术成果的冷饭算不算学术腐败？拉帮结派、互相吹 捧算不算学术腐败？写匿名信告黑状、党同伐异算不算学术腐败？学术刊物发关系稿、人情 稿算不算学术腐败？由谁来担当学术打假的道德评判？由谁来监督这些道德家本身的道德水 平？谁可以保证自己德行无亏，可以公正地评判个中曲直？――直白地说，谁能够证明自己 的窗户纸够厚、够结实，即使捅破了，屋里面也没有任何猫腻？ 再来说大众传媒。据我推断，从学术刊物到北大校方，应该是比从学术刊物到大众媒体稍早 的事情。因为搜索大众传媒的报道中，已有了王“受到严肃处理”的消息。 〖苦瓜工作 室〗 对于大众传媒来说，这绝对是一个有“好料”的事件，它包含的元素是那么丰富：北大、教 授（博导）、剽窃、十万字。单拿出任何一个都够让人蹶一跟头的，何况它们居然全部集中 在一起了。 以下是某些传媒在报道此事时采用的标题：《近10万字一模一样 北大名教授"剽窃"国外名教 材》、《"晓生"为何揭北大博导剽窃丑闻? 为建立打假机制》、《涉嫌剽窃国外名教材 北大 教授王铭铭受到严肃处理》、《北大博导剽窃受批评已久 为何还能不断晋升？》、《北京大 学BBS讨论踊跃：王铭铭事件让人想不通》…… 传媒爱北大、尊敬北大，有时候就象王晓生爱北大、尊敬王教授一样，透着一股子狠劲。 〖第五个环节：校方作出反应〗 中国大众传媒的作用之一，就是通过消息的复制和累加来无限放大一个事件，从而对当事的 某方施加影响，这在久攻不破的经济案件、法律纠纷中最奏效――中国苦难的农民兄弟上了 《焦点访谈》，就等于告准了御状。现在，事实证明，它在一直稍嫌专业的学术领域又再次 奏效了。 从上面列举的标题我们可以看出，有一种要求北大校方给个说法的呼声响彻耳畔：“北大博 导剽窃受批评已久，为何还能不断晋升？”如果说在以往的论战中，校方出于兼容并包、爱 惜人才的考虑还能置若罔闻的话，这回惊动了渴望“知情权”的大众，王铭铭是真的保不住 了。辕门只能斩子了。 〖苦瓜工作室〗 于是，“北大校领导与王铭铭进行了严肃的谈话，他本人对此事也有了较深刻的认识。目前 ，王铭铭的学术职务基本已全部被撤消，其中包括北大民俗学研究中心主任、北大社会学系 学术委员会委员、北大人类学教研室主任等职务。北大社会学系正准备以此作为教材，对全 体教师进行关于学术道德的教育。” 问题是，王铭铭应当承受这样的后果吗？如果抄书事件的恶劣影响远未达到该把他“废掉” 的地步，那么是谁、凭什么让他来承担超出其“罪”部分的“罚”呢？――对于一个学者， 目前的处罚就意味着永远的冷宫，王铭铭已经被你们废掉了，再站起来需要多久？十年？二 十年？一辈子？他本人承受得起这样的打击吗？中国人类学界承受得起这样的损失吗？为什 么中国学界宁可要一堆毫无建树但不做错事的平庸之辈，也不要这个会做错事但更会锐意前 行的人才呢？这不是几句轻描淡写的“惩前毖后、治病救人”可以掩盖的真相。 〖苦瓜 工作室〗 这就好比一个人偷了远房亲戚十两银子。远方亲戚如果气不过，可以打骂他一顿，也可以告 官，让他蹲十天大牢。可是没等远房亲戚作出反应，村里的说书先生知道了，把这事儿编到 段子里，唱给天下人听。于是闹得“民愤极大”，偷银子的被扭送到开封府，临时再弄个“ 严打”，拘留变无期，一个人的一生，就这么给毁了。 〖第六个环节：众人交口评说〗 事件发生至今，许多学者都出来谨慎的露了面、说了话、表了态。这其中包括马戎（以系领 导身份）、张海洋、程同顺、曹树基、郭于华、杨玉圣……关于他们各自的观点及其与王铭 铭的交往，这里不便多说，请大家自己去查。 总结起来，他们的态度有这么几类： 1．王铭铭早该受到严厉批评，这叫多行不义必自毙； 2．王铭铭的作为教人百思不得其解； 3．王铭铭的确有错，但事出有因，对学界他功大于过，应当保护； 4．王铭铭一事应局限在学术范围内讨论，是非由学界公断。 另外，还有北大人类学所几位博士生的联名具保状。他们的陈情书和名字请大家自己去查。 且不论内容如何，在形势明显一边倒的情况下，他们敢作这种表态，我个人深表佩服。 其他的说法来自我们这些躲在网名后面的网民。　 〖苦瓜工作室〗 〖为王铭铭事件建模〗 厘清了上述六个环节，我们可以借用故事学的方法从王铭铭事件中找出叙事的“模型”了（ 更专业的说法是――“型式”）： 1．一个人在某方面有才干； 2．由于这些才干，他得到了回报，也招来忌恨； 3．这个人犯了一个错误； 4．有人抓住这一错误打击他； 5．他被打垮了（或者没有被打垮）。 这个型式的名称，不叫“北大博导剽窃”，也不叫“王铭铭事件”，它就叫：“王铭铭”。 这个故事型式在中外都有分布：在美国，有一个异式叫“克林顿”；在中国，较早的异式叫 “毛阿敏”，较近的异式叫“吴征和杨澜”。 〖苦瓜工作室〗 〖阳光下没有新鲜事〗 最后，我想说的是：现世无圣贤。没有杂质的人不是真人，而人性的污垢，哪里经得起大众 传媒的一再放大？精通西文的王铭铭，大概不知道中国古人的这句话：“贤的是他，愚的是 我，争什么？！” 〖苦瓜工作室〗 发信人: babybug (babybug), 信区: Beida_Forum 标 题: 就王铭铭事回苦瓜工作室－－王犯了错误吗？ 发信站: 北大新青年 (Sun Jan 20 02:53:42 2002) , 转信 苦瓜工作室的同志，逻辑十分清楚，对故事结构的分析也很见功底，在下十分佩服。 不过，王铭铭究竟在哪种意义上是犯了错误，犯了多大的错误，你可能并不知情。据我所知 ，他的错误犯得并不大。原来是有人约一本教科书，他写了，别人嫌薄，于是才把那本书的 某些部分加进去。这只是一时的疏忽－－此君一向有点大意。其实当时只要在前言中提几句 就行了。他根本犯不着靠这本书成名。倒是也有小子想靠批判这本书成名也未可知。 还有一个未分析到的地方是：海派和京派之争。上次海派败了一回，这次总算逮着机会了。 发信人: toppi (从天而降), 信区: Triangle 标 题: Re: 逆推“王铭铭事件”的发生模型 (转) 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日00:22:08 星期天) , 站内信件 不是说庸才就没有犯错误，有的庸才没有犯错误可能还是没有机会呢？ “中国人类学界承受得起这样的损失吗？为什么中国学界宁可要一堆毫无建树但不做错事的 平庸之辈，也不要这个会做错事但更会锐意前行的人才呢？” 发信人: girlicide (girlicide), 信区: Triangle 标 题: 王明明算的了什么，他才抄了几个字？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日00:01:50 星期天), 转信 文科类的东西比较容易抄袭，导致北大的文科教授出书都是找底下的研究生甚至本科生 来完成书稿，他自己随便看看而已。 北大的文史哲，社会学，这种现象都很普遍 我一个北大的哥们就在忙这事情，hoho，听说利润还不少 全北大文科，或者说全国文科的风气叫明明同学背黑锅，显然有些不公平，但是这也要 怪他运气不好了。 说实在的，他抄10万字的的确确不算多 作为旁观者，虽然痛恨这种事情，但是现实风气如此，也不能怪人家原作者“十分震惊 ”了 北大如果不下大力气抓一抓，那后果。。。不说了 发信人: girlicide (girlicide), 信区: Triangle 标 题: Re: 王明明算的了什么，他才抄了几个字？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日00:02:52 星期天), 转信 同时感慨斑竹删文之高效，sigh 发信人: Moratti (劳模 de Massimo), 信区: Triangle 标 题: Re: 王明明算的了什么，他才抄了几个字？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日00:07:04 星期天), 转信 重复发文你不累还影响机器负荷啊 发信人: girlicide (girlicide), 信区: Triangle 标 题: Re: 王明明算的了什么，他才抄了几个字？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日00:09:37 星期天), 转信 偶只是不满斑竹删的太快 发信人: fkpku (aulty), 信区: Triangle 标 题: Re: 王明明算的了什么，他才抄了几个字？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日00:36:53 星期天), 转信 什么叫都？什么叫北大的文史哲？什么叫全北大文科？什么叫不算多？ 你懂个啥？ 以为北大老师北大教授都跟情话某些人一样自吹不息 厚颜无耻？ 以为就你丫的聪明就你知道几点内幕？就你够资格来这 对全北大的文科北大文史哲来指手画脚？ 偶正告你丫的少来这胡言乱语！！！！！ 一样的烂文还要发无数次来吸引眼球来丢人现眼！ 文不对题，事无实据，就敢来这踢场子来这指手画脚。 要来撒野也最好先学学那个王小生的，去搜集搜集证据去！！！！ 发信人: renzha (阿牙), 信区: Triangle 标 题: 抄袭的传统难道不是从我们刚进大学的时候就培养起了?发信站: 北大未名站 (2002年01月20日00:05:13 星期天), 转信 大家想一想，从大一开始，不管是必修课还是选修课，只要是要写论文的，尽管老师一 再要求要写自己的观点，就算引用的也要注明出处，可是大家扪心自问，有谁的论文是 实实在在完全是自己的观点？又有谁的引用又全都注明了出处？而对这样的现象，又有 几个老师深究过？抄袭的传统早自如大学起就开始培养了，而且不单北大如此，全中国 （外国我不知道怎么样）所有大学都如此。在这样的环境熏陶下，出那么几个王铭铭难 道不是必然的吗？ 发信人: syuan (ayuan), 信区: Triangle 标 题: 关于王铭铭的 一封同学来信 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日16:51:06 星期六) , 站内信件 北大这几天据说很热闹，社会学系的教授兼博导王铭铭的事情你肯定有所耳闻吧？其实 这已经不是什么新闻了。早在1999年，由《中国社会科学》、《历史研究》、《中国史研究 》三家刊物联合召开过一次会议，主要讨论学术规范问题。会议的起因就是因为复旦的曹础 基在《中国社会科学》上撰文批评王铭铭的论著有重复出版的嫌疑。我的导师谢先生是会议 的参加者。据他讲会议之初，《中国社会科学》曾建议王就曹的批评发表反批评，但王却一 直没有表态。会上争论非常激烈，北京方面的参加者中有些人赞同对王进行点名批评，但据 说北大的社会学系的领导在会上为王辩护，要求与会者放王一马。后来此事不了了之，唯一 的成果是《中国社会科学》等刊物发表了一个“提倡学术规范”的倡议。想不到此事今天又 被揭露。 据说王已经被北大校方停职。这本来是件正常的事。但我在网上看到的言论却很让人沮丧而 且气愤——北京的若干教授们在极力为王辩护姑且不论，北大BBS上的帖子——那些据说是全 国最优秀的大学生们却也在为王叫屈：理由不是因为王的无辜，而是因为王的“倒霉”—— 有那么多的教授学者都在抄袭，而单单选中了王——他实在是太不走运了！！！ 令人奇怪的是，持此种观点的北大学生还颇有规模。这里面有一种可怕的冷漠在，也有一种 深刻的悲哀在。真让人无言以对！！！难道这所中国最有名的高等学府，竟然沦落到了这样 一种需要靠虚幻的面子来维持其地位的地步？！真让人不可思议！ 真正的正直的声音是那样微弱，是因为我们习惯了沉默？？ 发信人: Flux (黄河之子), 信区: Triangle 标 题: Re: 关于王铭铭的 一封同学来信 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日16:55:13 星期六), 转信 这种人总以为自己的眼光比别人高一筹 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: Re: 关于王铭铭的 一封同学来信 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日17:17:48 星期六) , 站内信件 哦，这家伙对事情缘由似乎是很清楚，不过我好象没有听说过那杂志社要点名批评但北大有 人保的典故，是不是造谣以便为攻击其他人提供依据 呵呵， 发信人: weibijia (故国平居有所思), 信区: Triangle 标 题: 铭铭应该向陈副校长学习 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日16:36:44 星期六) , 站内信件 铭铭啊,关键时刻你一定要顶住。所谓"木秀于林,风必摧之"。尤其是对青年才俊,诟隳谣诼, 何日无之?自古在这种小事上栽跟斗的人多了去了,但是"忍一时风平浪静"。你身边就有学习 的好榜样。 想几年之前,咱们的陈副校长回国创业,又是青年科学家奖,办公司又很成功,还平步青云,说句 老实话,比你可是风光多了。于是各种传言也就纷纷出笼，说什么剽窃被国外同行联名抗议啦 ,恐龙蛋事件是大骗局了,还有嫖娼的时候被公安局抓住啦,说得有鼻子有眼,情况比你得还严 重呢。 但是情者自情,浊者自浊。几年过去了,陈副校长安然无恙,当初的各种谣言不攻自破。试想以 北大在此次事件中的雷厉风行,如果陈教授真有剽窃行为,早就回被"停止一切学术职务",哪容 他在北大混到今日?如果他真有嫖娼行为,我党三讲运动如此轰轰烈烈,他早就扫地出门了。事 实证明陈副校长是清白的,是诚实的,是讲正气的,所以党和人民政府对他仍然寄以高度信任。 甚至在你为传言困扰的时候,大家都想不起还有另一位青年才俊也曾被流言困扰。事实胜于雄 辩啊! 前贤不远,可以为鉴。当然相比之下你有弱项。第一,你是搞文的,虽然你的文章我看不懂,汉 字我还是认识的;生命科学打死我我也看不懂，连符号都不认识。弟二,你的官小了点,不知道 你是否有幸被竖为爱国或者创业的典型。以你之恃才傲物,此处恐有欠缺。但是圣贤书你想必 是读过的,见贤思齐,不可忘焉。你要是在这时候屈打成招可太失面子了。好在陈副校长也是 同在北大,建议你有空当面向他请教一下。 发信人: jsandy (什么时候去看雪中长城吧), 信区: Triangle 标 题: 呵呵，为什么北大的同学动不动就要报纸道歉呢 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:02:15 星期六), 转信 不懂 发信人: ZealWind (=微机原理§数据结构§物理§高数＝), 信区: Triangle 标 题: Re: 呵呵，为什么北大的同学动不动就要报纸道歉呢 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:03:26 星期六), 转信 对 这是真正的先进的思想！ 发信人: lawrencehe (枫子), 信区: Triangle 标 题: Re: 呵呵，为什么北大的同学动不动就要报纸道歉呢 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:03:42 星期六) , 站内信件 我们要尊严！ 发信人: lituwang (土旺才是我，老妈说我五行缺土), 信区: Triangle 标 题: Re: 呵呵，为什么北大的同学动不动就要报纸道歉呢 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:03:42 星期六), 转信 因为他们认为报纸做错了， 呵呵，我倒是认为嘴在被人脸上，爱说什么就说去，只要他们不觉得累。 发信人: Linker (少上网，多读书), 信区: Triangle 标 题: Re: 呵呵，为什么北大的同学动不动就要报纸道歉呢 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:10:59 星期六) , 站内信件 因为报子毫无考证，胡说八道，剽窃谣言 发信人: babydragon (暗蝶), 信区: Triangle 标 题: Re: 呵呵，为什么北大的同学动不动就要报纸道歉呢 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:53:54 星期六) , 站内信件 关于这件事情，不管其揭露的事情是否真实， 起码有在消息来源上刻意隐瞒以哗众取宠的动机， 所以要求道歉是正确的！ 支持! 发信人: Enigma (黑羽毛), 信区: Triangle 标 题: 我来总结一下王铭铭的十大罪状 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日02:08:35 星期天), 转信 1. 让王晓生看出来“抄袭” 2. 是北大教师 3. 年轻，晋升太快 4. 写的玩意儿能让不是搞人类学的也能看懂 5. 没有给南开的程同顺回信 6. 在学术讨论会上和别人有过争执 7. 不知道“孟子”的英文翻译是啥 8. 有熟悉他的人给他辩护 9. 搞不好中国的学术文革时代来临，王铭铭要负主要责任 10.可以炒作的材料太多 呵呵 什么是主要原因，自己看。 发信人: littlep (gnostic), 信区: SL 标 题: 转一位著名社会学者对我们的期望（背景是王老师事件） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日20:04:16 星期六) , 站内信件 同意你的做法，学生没有必要卷入这种学术政治，这里太过复杂 也不干净。还是好好念书，没的耽误了大好时光。人心之险恶实 在超出我的想象，把学术场域变成光刀光剑影的屠宰场和绞肉机 实在令人悲哀。 无论如何，希望不要对社会学人类学失望，学问是求真求实的东 西，你认真对待它，它不会让你失望的。 发信人: littlep (gnostic), 信区: SL 标 题: 大家去新青年之中国学术城看看王铭铭老师的学术论文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日18:53:44 星期六) , 站内信件 别再这里吵了，看看人家到底怎么做学问的。不了解王老师的学问，所谓学术批评就只是瞎 吵。 那里有很多他的文章。 发信人: guoren2 (国人), 信区: Beida_Forum 标 题: 关于厦门大学研究生涉嫌剽窃一事之我见 发信站: 北大新青年 (Sun Jan 20 05:24:09 2002) , 转信 关于厦门大学研究生涉嫌剽窃一事之我见 国 人 原厦门大学研究生王铭铭（现任北大教授）涉嫌抄袭教科书一事，被有关媒体炒得沸沸扬扬 。人们应该问的第一件事情是：他的行为究竟对社会造成了哪些直接的伤害？一个贪官侵吞 亿万资产的结果意味着千百万乡村儿童失学或成百上千的农夫农妇因无钱进医院而死于非命 ！对于这样的事件，媒体该如何做，比如设什么专题讨论之类没有？然而，王铭铭的抄袭 造成的直接“恶果”则是让一些年轻人多了一个获取人类学知识的渠道，让海派的出版社多 一个赚取钱财的机会。如此而已！而新浪网之类的网站，不考虑扩大此类事件的实际后果， 大量刊登有关此事的文章，还设立了好几个专题讨论栏。请想想，这样做，合适吗？人们会 说：抄袭行为不是损害了社会道德吗？是的，抄袭行为会损害当代人认定的社会道德观—— 如果某种抄袭行为被加以宣传的话！如果没有媒体的宣传，所说的那个特定的抄袭行为实际 上无法损害社会道德观。这个道理很简单：正是那些打着批判淫秽的旗号把淫秽的图画夸张 地公之于世的媒体起到了真正的推广淫秽的作用！只要大家稍微动脑子想一想，这个道理不 难明白。 其次，王铭铭现为北京大学教授，于是有的媒体就故意处处突出其北京大学的职员身份， 似乎这是北大的特产。所以为了警醒这类用心不良者的意图，我用了上述标题。因为许多人 都 强调说，从逻辑上看，一个人在学术上的成就和过失，与他所在的小学、中学、尤其是大学 教育是很相关的。王铭铭在厦门大学做过研究生，照某些人的逻辑，厦门大学便理应受到媒 体的关注。所以这里用了这个标题，让南方的学术机构也分享点蒙受媒体关注的快乐。 在当代，抄袭是一种坏行为，应该受到谴责。但是抄袭也有有各式各样的抄袭。有明抄，有 暗抄。往往是明抄容易受惩罚，暗抄却能够过关。 王铭铭的这本书可能是有抄袭行为。但是情节远不是媒体咋呼的这么严重。因为１）中国近 百年来西化风气特别浓厚，大学的所有学科的绝大部分的教材几乎都是从西方引进的， 要借鉴西方的，不抄，可谓寸步难行。大多数的教材采取同时抄几本而凑成一本的办法，这 其实还是抄。如果要严厉追查这种抄袭，则板子势必打倒１００多年来不知多少中国学者（ 包括鲁迅、矛盾、郭沫若等）的屁股上去。２）抄袭还要看造成了什么后果。如果抄袭使某 一位作家的声誉、财产或公众的声誉财产受到了损失，则应严加追究；但如果没有这种损失 ，甚而至于反倒有好处，则其情节在处理上应有所不同。3)还要看该书给王铭铭带来了什么 利益。如果该书成了王铭铭的主要成果，或者说王铭铭的学术成就主要是由于该书而显示出 来的，那么其情节则又可以算严重。就王铭铭的情节而论，显然属于第二种情形。北大方面 屈服于媒体压力，仓促处理了王铭铭，没有经过专家认证，显得不够学术水准。其造成的学 术损失和许多坏的连锁效应远远大于王的抄袭行为本身。 实际做法应该是：１）王自己的解释；２）有关学术机构做出认证；３）评价该行为的实 际侵害效果；４）警告、批评，也可以通报，在荣誉上给予相应惩罚。但是撤消其博导之类 则不必要，因为学术水平归学术水平，个人品德归个人品德。连文革期间，有不少地、富、 反、坏、右分子，也还允许其发挥一技之长呢 —— 比如教书、做技术性工作、甚至当工程 师式的人物。 （顺便说一句，本人并不认识什么王铭铭，最初知道这个消息时，也有点幸灾乐祸。继而知 道的情况多了一点，并且仔细想了一想，觉得人心是秤。一个人该得多少、失多少，并不是 没有任何指标的。） （西方的情况也一样。文艺复兴时期以来的抄袭行为远比现代中国的抄袭行为严重得多。莎 士比亚的大部分作品也是抄袭的。当然看待这些问题要有历史眼光，不能一概而论。也不能 因此就认同抄袭行为。一个球员犯了规，不必非要他降级成三流球员才算惩罚。惩罚有多种 形式。） （文科抄起来，还可以改头换面，理科的抄起来，许多只能照搬了。因为公式之类是无法换 成别的表达式的。） （追查抄袭也有内外区别。抄西方的和抄国人自己的，是不能同日而语的。黑格尔抄老子， 并无西方人去为难他。因为这种抄法，多少还得要有水平。至少现在能抄外国著作的人，其 外语水平也要上得去。） 中国当前的主要问题是官僚腐败，而非学术腐败。学术腐败是官僚腐败这根藤上长出来的。 藤在，枝叶就总会长盛不衰。不堵住源，而只是拼命截流，是徒劳无益的。 发信人: guoren2 (国人), 信区: Beida_Forum 标 题: 关于伦敦大学博士涉嫌抄袭一事之我见 发信站: 北大新青年 (Sun Jan 20 05:28:38 2002) , 转信 关于伦敦大学博士涉嫌剽窃一事之我见 国 人 伦敦大学博士王铭铭（现任北大教授）涉嫌抄袭教科书一事，被有关媒体炒得沸沸扬扬。人 们应该问的第一件事情是：他的行为究竟对社会造成了哪些直接的伤害？一个贪官侵吞亿万 资产的结果意味着千百万乡村儿童失学或成百上千的农夫农妇因无钱进医院而死于非命！对 于这样的事件，媒体该如何做，比如设什么专题讨论之类没有？然而，王铭铭的抄袭 造成的直接“恶果”则是让一些年轻人多了一个获取人类学知识的渠道，让海派的出版社多 一个赚取钱财的机会。如此而已！而新浪网之类的网站，不考虑扩大此类事件的实际后果， 大量刊登有关此事的文章，还设立了好几个专题讨论栏。请想想，这样做，合适吗？人们会 说：抄袭行为不是损害了社会道德吗？是的，抄袭行为会损害当代人认定的社会道德观—— 如果某种抄袭行为被加以宣传的话！如果没有媒体的宣传，所说的那个特定的抄袭行为实际 上无法损害社会道德观。这个道理很简单：正是那些打着批判淫秽的旗号把淫秽的图画夸张 地公之于世的媒体起到了真正的推广淫秽的作用！只要大家稍微动脑子想一想，这个道理不 难明白。 发信人: zhuanzai (zhuanzai), 信区: Beida_Forum 标 题: 小偷的心声（纯属虚构） 发信站: 北大新青年 (Sun Jan 20 02:57:02 2002) , 转信 小偷的心声 1.稳定压倒一切。只有在安静祥和的气氛中，才能顺利的完成偷盗的复杂工序。而且可以避 免由于被人发现而造成的撕打，噪音及物品和人员的损伤。特别要避免同行之间的争斗引起 的左邻右舌的警觉。 2.改革千万要不得。大家花了大把的时间，甚至是几代人的时间才占据了有利方位，摸清了 布局。一丁点的变化都可能造成巨大的损失。如果阻挠不成，必须千方百计拖延，掩护正在 进行的作业。 3.网络，报刊，电话这些东西都是盗窃事业的大敌。一定要千方百计的加以阻断，如果阻断 不得，则散布虚假信息加以蒙蔽，以免泄露踪迹，影响盗窃大业的全局。千万马虎不得。 将盗窃事业进行到底。 （纯属虚构） 发信人: maysfeeling (maysfeeling), 信区: Triangle 标 题: Re: (转）王铭铭，你让我们人类学同行感到羞耻 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日16:11:41 星期天), 转信 骂得这么泼妇，却连名字也不敢留。把自己吹得噱头满大的嘛，嘿嘿， 不过就凭你那两下子，人类学家死绝了，你这流的东西也混不出头来 ——倒不是我看扁你。 发信人: cernet (cernet乖，看书去～), 信区: Triangle 标 题: Re: (转）王铭铭，你让我们人类学同行感到羞耻 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日16:21:23 星期天), 转信 “我作为一个有良知和责任感的人类学者” 哈哈 发信人: girlicide (girlicide), 信区: Triangle 标 题: Re: (转）王铭铭，你让我们人类学同行感到羞耻 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日16:33:25 星期天), 转信 这哥们比王明明还恶心 发信人: sadwolf (秋天的枫), 信区: Triangle 标 题: Re: (转）王铭铭，你让我们人类学同行感到羞耻 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日16:50:02 星期天), 转信 装孙子！哼！ 有本事拿出来给大家看看，靠挖别人的墙角出名，有什么可得意的！ 发信人: FZM (JiJi), 信区: Triangle 标 题: Re: (转）王铭铭，你让我们人类学同行感到羞耻 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日16:54:10 星期天), 站内信件 那有什么办法？ 谁让他有墙角让人挖呢？ 发信人: optmus (optmus), 信区: Triangle 标 题: Re: (转）王铭铭，你让我们人类学同行感到羞耻 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日16:59:58 星期天), 转信 : 际上，数月之前因其他原因（据说，也是因为piao，不过本人没有到北大和公安局 : 因，坦率地说，我没有这个权力）北京大学已经撤销了王铭铭的上述职务，并由蔡华教 上面这两行文字，这个家伙在说什么呢？ 不算是诽谤吧？ 发信人: ForestSinger (蚀日@dhxy.dhs.org), 信区: Triangle 标 题: 如果北大够聪明的话(zz) 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日13:44:15 星期天), 转信 转自新宇丝 一篇自以为是的文章，尤其是对中策的批评，很让人ft... 发信人: kuku (布谷鸟), 信区: Triangle 标 题: Re: 如果北大够聪明的话(zz) 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日13:46:28 星期天), 转信 嗬嗬,我认为北大本科毕业的同学是不会转载这样的无聊谩骂文章的 发信人: sux (混蛋甜心smoky eyes), 信区: Triangle 标 题: Re: 如果北大够聪明的话(zz) 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日13:47:51 星期天), 转信 小毛孩子都知道的道理，跟没说一样，也好意思拿出来教训人，呵呵，看来北大还是很有 地位的，大家都以能来教导北大一下为荣啊，难道他们以为北大这几千号脑袋成天都用来 清理厕所的，这点道理也不明白？ 【 在 ForestSinger ( 蚀日@dhxy.dhs.org) 的大作中 发信人: LgRiver (神枪), 信区: Triangle 标 题: 天下文章一大抄，抄来抄去有提高，抄来抄去成精了，抄来抄去后面跟着一大群小抄!!! 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日13:18:13 星期天) , 站内信件 天下文章一大抄，抄来抄去有提高，抄来抄去成精了，抄来抄去后面跟着一大群小抄!!! 发信人: webspirit (大米), 信区: Triangle 标 题: SIGH，怎么版主老莫名其妙地删文章啊？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日13:13:53 星期天) , 站内信件 其实有些文章也没什么啊？不过就是对学校的事情说说而已，怎么一会儿就看不到了？ 太过谨慎了。没意思。 发信人: hustwjg (信卫), 信区: Triangle 标 题: 刚看到的方舟子简介 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日11:29:52 星期天) , 站内信件 刚才在图书馆看到一本《方舟在线》，里面有方舟子的简介，原文抄录如下： 发信人: youwoo (why?), 信区: Triangle 标 题: Re: 刚看到的方舟子简介 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日11:45:52 星期天) , 站内信件 福建云霄县!!! 中国假烟基地耶！ 发信人: webspirit (大米), 信区: Triangle 标 题: Re: 刚看到的方舟子简介 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日13:22:07 星期天) , 站内信件 这种人，学术上做不出成就，只会到处做秀。 发信人: thornbird (寂寞之鸽), 信区: Triangle 标 题: Re: 刚看到的方舟子简介 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日13:25:55 星期天), 转信 有本事你自做做看看？ 发信人: incandescent (cant move), 信区: Triangle 标 题: Re: 刚看到的方舟子简介 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日13:27:05 星期天), 转信 有本事你做做秀看，呵呵 发信人: pico (大熊), 信区: Triangle 标 题: Re: 刚看到的方舟子简介 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日17:00:44 星期天), 转信 得了吧，别的不说，方在MUD上的贡献可是让我五体投地:-) 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 刚看到的方舟子简介 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日17:01:43 星期天), 转信 他的对手更差,一般来说 发信人: Enigma (黑羽毛), 信区: Triangle 标 题: 我来总结一下王铭铭的十大罪状 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日02:08:35 星期天), 转信 1. 让王晓生看出来“抄袭” 2. 是北大教师 3. 年轻，晋升太快 4. 写的玩意儿能让不是搞人类学的也能看懂 5. 没有给南开的程同顺回信 6. 在学术讨论会上和别人有过争执 7. 不知道“孟子”的英文翻译是啥 8. 有熟悉他的人给他辩护 9. 搞不好中国的学术文革时代来临，王铭铭要负主要责任 10.可以炒作的材料太多 呵呵 什么是主要原因，自己看。 发信人: hotwine (远途), 信区: Triangle 标 题: Re: 我来总结一下王铭铭的十大罪状 发信站: 北大未名站 (2002年01月20日09:45:38 星期天) , 站内信件 哎！对王老师喜爱、感到冤枉可以理解，可在抄袭上加引号是为什么？王老师真没抄，我算 是搞不懂了！ ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】