◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 潘岳，一只不高明的学舌鹦鹉 章子怡 实在是孤陋寡闻，最近才刚刚读到潘岳先生的雄文《对革命党向全民党转变的思考》，很 难想象这样一篇小学生作文尚且不及格的文字，居然能引得各大网站论坛转载，引来左右的一 场口水战，让人百思不得其解。此文逻辑混乱，漏洞百出，读来颇可供人喷饭，特此向大家郑 重推荐。 文章的破题（类比八股，实在有些唐突。因为这篇文字连八股的水平都差的太远）就谈的是现 代政治。先看看潘先生的高论："现代政治的如下几个特点。第一，在现代社会中，政治是专业 化和职业化的。在传统社会中，政治往往是与经济、社会、军事混合在一起的。在现代社会中， 伴随社会结构分化的过程，政治慢慢分化出来，成为一个相对独立的社会生活领域。同时，也 就出现了专门从事政治活动的人。政党就是这些专门从事政治活动的人的组合。第二，现代政 治是以利益的分化为背景的。阶级、阶层、利益群体，都是现社会利益分化的结果。政治的内 容在很大程度上表现为不同群体利益的表达和追逐。而政党，就是这种利益表达的组织形式。 第叁，现代政治博奕的新形式。现代社会的特征之一是，承认利益高度分化的现实，承认不同 群体利益并存的正当性，承认每一个群体都有表达和追逐自己利益的正当权利。" 实在得请教，在所谓的"古代社会"中，政治难道不是"专业化""职业化"的么？诸葛亮这样 的大政治家兼过什么样的副业？张居正这位名臣的"职业"，不是"内阁大学士"是什么？在现代 社会中，政治如果不是"与经济、社会、军事混合在一起的"，那么美国总统为什么在战争时为 国家最高军事统帅？日本自卫队的最高领导竟然是内阁总理，难道美日时值今日，竟然算不得 现代化的国家么？经济学又称"政治经济学"，社会则为政治研究的重要对象，潘先生对此如何 解释？ 学术的分工精细是社会发展的结果，政治学与经济学，社会学，军事学自然不能混为一谈。 但潘先生所言为"政治"而非政治学，建议潘先生先查查《新华字典》搞懂"政治"一词的含义再 来发表高论不迟。 破题的"第一"就如此不堪，再读读"第二"："现代政治是以利益的分化为背景的。阶级、阶 层、利益群体，都是现社会利益分化的结果。政治的内容在很大程度上表现为不同群体利益的 表达和追逐。"原来如此。阶级，阶层，利益群体原来都是"现代"才有的新鲜物事，实在高明 。不过如此说来，古希腊的奴隶和奴隶主难道只是社会分工，而非阶级的分化？早在亚里士多 德就曾经指出"在任何国家中，总有三种成分：一个阶级十分富有，另一个十分贫穷，第三个 则居于中间。"而亚里士多德的老师柏拉图则更早指出"每个城邦...都分成两个部分，一个是 穷人的城邦，另一个是富人的城邦。"（理想国）潘先生对这两位震烁古今的大哲的话，如何 理解呢？至于什么"现代政治博弈"，麻烦潘先生读读《博弈论》吧，再多说已经完全是废话了 。这题，破的是在不高明。 跳过一部分，看看"中比"。潘先生"比"的是执政党和革命党的区别。严格讲，比的是革命与 执政的区别（潘先生又重复了混淆概念的错误），潘先生颇为绕弯子的论证了一点：革命后必 然有一个恢复秩序的过程。这是毫无疑问的。革命的目的在于建设，破坏旧有制度不过是革命 的开始和手段。恢复正常社会秩序和社会生活，并在旧有基础上加以改造是所有革命的必然阶 段。然而让人看不懂 的是潘先生得出的论断竟然是"无论何种革命，在革命后都会出现一个" 热月反动"的过程。""实在让人不敢苟同，更无从理解。所谓热月反动，通常称为热月政变， 指的是1792年7月，法国历热月，旧保守势力推翻雅各宾党统治，恢复旧制度的反革命政变。 难道潘先生不知道领导热月政变的并不是雅各宾党人而是其反对党？难道所有的革命党在胜利 之后一定要有一个被反对党推翻的过程（即使我们承认热月政变如潘先生所言，是一个恢复理 性的过程）？这答案大概有小学的历史知识也不难得出。假使这一点成立，那么潘先生的话完 全可以翻译成为"无论何种革命，在革命后都会出现一个被反对党推翻的过程"，也就是说，一 切革命都不可能成功。既然一切革命必然失败，那么一切的革命同反革命又如何区分？"革命 "一词又如何而来？潘先生的逻辑就是这样的混乱，让所有有逻辑思维能力的人如堕五里云中 。 再往下的文字更要命"在十月社会主义革命胜利之后，苏联很快进入"热月反动"的恢复理性 的时期。其标志就是列宁的"新经济政策"实行。最明显地表现在，将经济建设作为党和社会中 心任务，建立适应经济发展的新经济体制;重新建立社会的等级秩序，特别是赋予技术官僚和 知识份子以较高的社会地位;建立等级制的科层管理体制，在企业中行"一长制";放弃大规模的 社会动员，设立各种"物质刺激"的激励机制(上述内容，曾长期被我们称为修正主义)等等。" 乖乖，原来列宁同志为建设苏维埃政权而制定的"新经济政策"，竟然不过是革命后的热月反动 ！无论我们曾经如何评价列宁的新经济政策，有一点是肯定的：列宁同志始终是苏维埃的领导 ，新经济政策是在以列宁同志为核心的苏维埃政权和俄国共产党员的领导下进行的，与热月政 变反对党推翻雅各宾派无论如何扯不上关系。更何况，提高知识分子待遇，建立科层管理体制 都是经济意义上的分工，并非恢复"等级制度"--管理学意义上的等级和社会等级并非同一概念 。至于历史知识的问题更不用说了，列宁新经济政策的实行始于1921年，"修正主义"一词在什 么时候提出的？潘先生不知从哪里抄来"热月反动"和"修正主义"八个大字，当成狗皮膏药一样 乱用，受苦的是所有读者。这样文字不通的论证，唯一的优点只有一个：让人无从着手批判， 因为作者自己也不可能搞通其中的逻辑。 光有历史常识的问题，概念的混淆和逻辑的混乱，还不能够形成潘先生这样的妙文。再跳 过大段的混乱词句和不知所云的逻辑迷宫，下面的文字真是让人绝倒："长时期的全局性列宁主 义左倾路线的运行，使整个社会蔑视知识、蔑视文化，使中国的文化转型、社会转型丧失了宝 贵的叁十年光阴，中华民族的现代化蒙受巨大损失。"在前面不久还盛赞新经济政策--如果热 月反动也是一种称赞--的潘先生，似乎丝毫不怕抽自己的嘴巴子，翻过脸来又批判列宁主义为 左倾路线。不过这倒可以印证一点，潘先生不知道自己说过什么，也不知道自己在说什么。常 识错误已经见怪不怪了："中国共产党早期领导人与各国共产党人不同，在接受马克思主义以前 ，都信仰过无政府主义。"哪些第一代领导曾经信仰无政府主义呢？好在看过前文，这点毛病 只是"白璧微瑕"，不重要了。 大而观之，潘文主要是抄了一些哈耶克的玩艺，似乎也有点普鲁东和巴枯宁的东西。又拾 了如张五常之流的一点唾余，不过都学得不像。鹦鹉学舌，却也没有学的高明。 据说潘先生的雄文在网上刊出，引得不少左派人士的批判。在我看来，左派诸公实在无聊 。这样的文字，用"狗屁不通"来形容，似乎算不上苛刻。放在小学生作文中，除了字儿多，也 找不出什么好处，顶多能给50分。文以载道，行文如此，其道可知。潘先生不知是哪个大学的 教授，不过在教书前，实在得找几本小学历史课本儿和《新华词典》读读才行。 最后，借用鲁迅先生的一句话吧："我所佩服诸公的只有一点，这样的文字也有拿出来发表 的勇气。" ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇