◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

也评何新“新哲学”思考

良忠

    何新那本书我完整地读过，其哲学部分真的挺外行。套用他评价（几乎是漫骂）罗
素的话，何新自己倒是“骄矜自得而见解却十分浅薄”。好似一个潜心学术、无争名
利、颇具忧患意识的高人，他在政治、历史、经济方面的“宏论”大且深，我一学盲自
是无从评判。但何新那本著作（实际是个访谈集）中关于哲学的见解却是有些夜郎论
道、蚍蜉创世的意味，与其说是给人以震撼，倒不如说是贻笑大方。浅尝辄止，甚是浮
躁，缺乏论证，为我所用，肆意比附，看不出有什么哲学功底。

    “罗素哲学十分浅薄，是英国殖民主义文化的意识形态的工具”——真不知说什么
好，我怀疑何新读的书报是不是专为他一人订做的，和世界上其他的正经出版物的说法
整整倒了个，压根一“翻国人”。罗素的政治见解何尝与英国官方一个鼻孔出气过？他
几次被监禁是为的什么？何先生不知道《爱因斯坦—罗素宣言》么？不知道罗素和萨特
一起组织“国际战犯审判法庭”，调查并审判美国总统约翰逊、国防部长及国务卿在越
南战争中的罪行吗？不论是学识才智，还是道德情怀，罗素均为人类树立了一个典范。
一位热情支持民族解放运动，同情弱势群体，为争取民主而不懈斗争，为和平事业奋斗
到生命的最后一息的思想家，在真理的道路上无惧的探索者，为崇高的理想而义无返顾
的斗士，竟被污蔑为“殖民主义文化的意识形态的工具”的文丐（何先生没有直接用这
词，但就是这意思！）。不是何先生毒坏了脑子，就是我辈被“杜撰的史实”骗取了理
智。

    对大贤罗素贬斥、践踏了一番后，何先生虽觉畅快，但意犹未尽，这才渐入正题，
开始论讲他的新哲思想。其实那哪是什么新锐哲学，通篇是拿了自己对黑格尔、马克
思、恩格斯的夹生理解，再加上他特有的何新式的发挥的杂碎。何先生一会引柏拉图和
亚里士多德，一会转莫诺和普利高津，在一些无关宏旨之处写几个英文单词，冷不丁地
又冒出个希腊文，反读列宁的《唯物主义与经验批判主义》，动不动拿黑格尔的话语（
恰恰是僵死与神秘的那部分）当盾牌，继而抓着佛陀的大法印证自己的思想精深。一面
摆出马恩新继承者的姿态，一面却大谈绝对精神，理念云云。我想何先生是不会不知道
在马克思和恩格斯看来，黑格尔的哲学体系中最要命的就是他的本体论了。现在却在此
瞎凑合，可想而知会折腾出个怎样的怪论。

    “理念”就是“信息”，何先生一定为这个统一了古老哲学和现代科学的妙论而陶
醉自豪吧。倘若独自一人，随他胡思乱想，呓语喷发。要是拿来示人，并以此充当青年
导师，那我们不得不审慎地对待其中所述。从何先生的诠释看来，他所鼓吹的观点不外
乎活力论，目的论。这非但不和现代科学有正面联系，相反这些旧时的哲学臆想早已被
自然科学所否证和推翻。引用的贝塔朗菲的那句话，我看不出来和何先生的观点有什么
关系，风马牛不相及，无用功嘛！“基因有一个物质的基础，即‘胚基’，但其本质却
不是这种‘胚基’，胚基只是生物整体遗传信息的一种载体。”“Idea寄存于物质的结
构(基础)，但本身并非物质。物理的世界是被动的世界，它是被一定的秩序和规范组织
起来的。这种秩序、规范、组织，就是‘道’，就是‘理念’(Idea)。”呵呵，“物理
的世界是被动的世界”，这种极毒教徒和神创论者时常挂在嘴边的僵死观念早被恩格斯
所驳斥。何先生不是推崇马恩吗，真该扇自己几个耳光！

    无须再摘引，无须多说明，何先生一直在凭自己的冥想，用文字毫不费力地将各种
不相干、甚至是互相矛盾的观点如小孩捏泥巴一样揉合混杂在一块。虽然何先生对他的
“长期思考”钟爱有加，自恃学界一奇。但就我看懂的那部分而言，的确不知所谓。何
新有部《诸神的起源》，其中硬伤不少，有兴趣的可以去查看。江晓原教授有本随笔集
《走来走去》，当中有一篇就是诟病此书中的失实不当之处，文章不长，只指出了四点
，却招招致命（江教授颇为礼让，就事论事，显得很客气。我没有儒雅之气，见了胡诌
乱评还摆出一副训导世人的嘴脸的来火）。其中指明何在书中使用“递归公理体系”时
，是不明其意，使用不当的（分明是乱来，唬外人！）。看来文史哲界的牛级妄人还真
不少。下次您读这种“长期思考”的书时，千万得留个心眼！

(XYS20030129)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇