◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 现行学术体制与非典型腐败 易中天   顾海兵先生《国家社科基金:应由资助项目转为奖励成果》(原载《学术界》 2003年第1期)和郑也夫先生《以借贷和奖励取代资助》(原载《中华读书报》 2003-04-09)的观点,我七分赞成,另有两点补充,一条反对。第一点要补充 的是,有问题的不光是国家社科基金,而是整个现行学术体制(据我所知顾海兵 先生也有相同观点)。第二,正是这种体制,不但造成了学术界的腐败,还造成 了大面积的“非典型腐败”。因此,“以借贷和奖励取代资助”的办法治标不治 本。根本的办法是改革现行学术体制,而现在能做的,则是立即暂停一切学术资 助和学术评审,以俟将来。   不能说郑也夫先生设计的方案不好。说实在的,那真是用心良苦,连许多细 节都考虑得很周全,而且极具可操作性。其实我也曾有过类似的想法,只不过没 有郑先生想得那么细。但郑先生想得再细,也仍然有一个关口绕不过去,那就是 借贷也好,奖励也罢,最后还是要通过评审。郑先生说,在国家社科基金立项的 评审中,资金的“大头”往往会被各地的学术带头人在“平衡各地面”和相互帮 衬中瓜分了,那么请问,奖励的名额难道就不会被这样瓜分?立项资助靠不住, “以奖励代资助”就那么靠得住吗?   所以我说有问题的不光是国家社科基金。在现行学术体制中,只要牵涉到评 审,比如评奖、评职称、评博导、评博士点、评重点学科,都有一个共同的问题, 那就是“以行政代学术”。倒不是说担任评委的一定就是“学官”(院长、系主 任),尽管各类学术评审委员会中“学官”不少。但问题并不在于此,而在于, 一个人,无论是否有行政职务,只要担任了评委,就可以视为“学官”,有了 “学官”的意味。因为他代表的是官方,行使的是官方赋予的“生杀予夺”之权。 于是,学术评审就变成了一种行政权力。我们知道,腐败无非是权力的赎买。只 要存在着权力关系,而且这种权力是可以赎买的,那就存在着腐败的可能。当然, 由于学术界素有清高廉洁的传统,也由于读书人一般比较胆小,还由于学科建设 不像经济建设那样利润丰厚,学术腐败好歹还不算骇人听闻。但各类学术评审中 普遍存在着“非典型腐败”,却是不争的事实。   所谓“非典型腐败”,就是那些看起来不像是腐败,或不被认为是腐败的腐 败。比如请客吃饭,送一点不太过分的礼品或数额不大的礼金,甚至只不过是写 信、打电话说情。写信、打电话说情当然不好说是腐败,但造成的后果却未必就 不严重。当然,各类评审制度中都会有严禁说情的规定,同时还会规定一经查出 就要如何如何。然而实际上这些规定都不过一纸空文,因为你永远查不出,而且 也防不胜防。作为一个洁身自好的评委,你可以不吃请,不收礼,但总不能不接 电话。如果打电话的是你的老朋友、老同学、老上级,甚至是以前于你有恩的人, 你又该如之何呢?至少在我,是没有办法的,只好昧着学术良心去投“人情票”, 以便对得起“知恩图报”的那个“良心”。如果对方托付要关照的人和事还确实 说得过去,那就谢天谢地了。所以有人说,以前是“英雄难过美人关”,现在则 是“评委难过人情关”。如果那人情来自“美人”(面子特别大的人),恐怕就 更加过不了。   也许正是有鉴于此,现行学术制度采取了“量化”的办法,并规定了“硬指 标”。比如评博导要有国家级或省部级课题,或者要有国家级或省部级奖励,同 时还要有权威刊物论文多少篇,核心刊物论文多少篇。这些“硬指标”各校不一, 但无一无之。我丝毫也不怀疑“立法者”的初衷是好的,但其结果却恐怕是始料 之所未及。学术腐败和非典型腐败不但没有被根治,反倒更严重了。因为课题和 奖励的评委也好,刊物的主编和编辑也好,也是可以用“非典型腐败”的办法来 搞掂的。事实上几乎所有权威刊物和核心刊物的编辑都为“人情稿”所困,最后 不得不网开一面,辟出若干版面来应付。一点不应付是不可能的,除非你不是中 国人。能够不以“人情稿”为主,就很不错了。那么好了。以前,一个学术水平 很差的人,在评职称评博导的时候可能还会自惭形秽。现在不怕了。手里拿着这 些“硬件”,就可以理直气壮地要职称、要头衔、要奖励,你不给他他骂娘。再 说你不同意也不行,人家“够条件”么!   由此评出的,就是一大批“真的假教授”和“真的假博导”,我称之为“非 典型教授”、“非典型博导”,统称“非典型学者”。记得郑也夫先生在凤凰卫 视《世纪大讲堂》的讲座中也讲过这个问题。因此我想请教郑先生,如果让这样 一些人来组成阁下设计的“成果审查委员会”,结果会怎么样呢?那还用问吗? 没错,从理论上讲,“相马不一定确证千里马,赛马一定会确证千里马”。但如 果裁判出了问题,是“非典型裁判”,事情恐怕就很难说。事实上现行学术体制 的问题也正在于此,即它以“科学评估”的名义和方式,为一大批庸才提供了一 个合法的进身之阶,并将由此造成整个学术界的平庸。平庸不是腐败,甚至连 “非典型腐败”也算不上,也许只能叫做“另类非典”,却比“非典型肺炎”还 要恐怖,因为它将扼杀整个学术界的生命活力。道理也很简单。一个庸才,并不 会因为当上了教授或者博导就不再是庸才,却可以而且一定能当评委。这样的人 评出来的,也一定是平庸之作和平庸之才。道理不说大家也明白。最后,学术界 就会只剩下庸才,没有人才,更没有天才。这就叫“人才淘汰律”。   追根寻源,问题就在于“以行政代学术”,就在于学术评审变成了一种行政 权力,因此治本之法,就是取消各类评审。如果一时半会还不能全部取消,那就 先取消国家社科基金。既然“社科研究不像自然科学研究那样需要大笔经费”, “没有经费仍然可以从事研究”,甚至更好(比如可以“永远听凭我的兴趣的指 引”);既然“社会科学史上的重大理论成果几乎都不是在资助下完成的”,而 “国家社科基金资助了这么多年来,没听说过有什么重大突破”,那么,何不干 脆取消?这样做,至少有两个好处。第一,可以省下钱来支援国家建设。我们国 家还不富裕,有这笔钱,干什么不好,何必一定要用来资助文字垃圾?第二,社 科研究变成无利可图的事情以后,坚持下来的就是真学者了。这样停他十年二十 年,毋庸费心,真假自现,也就不怕“人才淘汰律”和“非典型腐败”。 (XYS20030622) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇