【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 对“一稿多投”说情者说“不”! shenyang_he 作为国内的业内人士,自1/10日关于“金属学报”涉嫌剽窃的指摘文章后,本人就在关 注着事态的发展,本不想多说些什么,毕竟与文某人有几次“会议上的学术交流”,对 其学识与道德水准略知一二,近年也不太关注其署名发表的文章,但拜读了方舟子先生 在1月29日针对重庆大学教授文光华涉嫌论文一稿多投说情者的按语,心中怒火燃烧, 有话不得不说,不吐不快。 1.“一稿多投”本身就是一种违反学术准则的很不道德的行为,长期以来科技界和科技 期刊界都在竭力反对和禁止,对此,期刊录稿和刊用都在一再声明,反对“一稿多投” ,文某人不应该不知。但其一犯再犯,想必是获利多多,一发不可收拾,此乃危害深 矣、广矣,不谴责不行!不处罚不行!! 2.本人认为,“一稿多投”实际上就是学术欺骗(甚或是学术诈骗),为的是获取某一 方面的利益(诸如职称、职务等等)。近年来,知识界讨论和抨击的学术界“浮躁”现 象,乃是一种重要的表现形式。一些心术不正者,利用我们管理或体制上的漏洞,大作 表面文章,成绩不多,但夸夸其谈,底子不厚,文章来凑(哪怕是垃圾文章!)。如此 下去,哪还有科技创新?!“金属学报”、“钢铁”等业界精英期刊在我们业内人士的 心目中还会有那么高的地位吗?岂不让人悲哉、哀哉! 3.方舟子先生提到的说情者大概也是重庆大学的既得利益者,他(她)在极力维护着学 术道德低下者的利益和“脸面”,为他(她)们继续进行学术欺骗找借口。这是非常危 险和错误的。有良知和基本科研道德的人士都为“一稿多投”感到羞耻,而他(她)却 为违规者说情,不知他(她)所在学校对学术道德违规者是否比较迁就(或纵容、或认 可)。本人极不同意说情者的观点,也不希望他(她)的观点就是重庆大学对学术道德 违规现象和违规个人的态度。 4.从文某人被披露的材料看出,重庆大学在教师的品行考察和人才选拔培养等方面存在 着欠缺。对于在这么长的时间内,文某人屡屡出现“一稿多投”的事(本人看来,所揭 发的仅是题目和内容均一致的文章,是否有题目不同、但内容一致的文章“一稿多投” 还请知情者详查),学校在人员培养、进阶考核等方面有无失查,值得校方思考。本人 认为,这至少反映了所在学校在对教师学术道德违规方面的不敏感或是制度的不健全、 或是处罚的不严厉。按照说情者的说法,文某人将要当博导,作为业内人士,觉得这将 贻笑大方。 5.遵循公认的学术道德准则,既是个人人品的体现,也是由个体组成的科研群体不断发 展、经久不衰的基础,唯此,其科研实力才能实实在在的提高。这是本人及其志同者的 共识。此前,本人一向敬重重庆大学的学术研究,作为国内冶金科技界的重要力量,他 们在上世纪相当一段时间在国内都名声显赫,为业内人士推崇。希望他们继续踏踏实实 做学问,认认真真写文章,加强学风道德建设,杜绝一切学术腐败现象。 另外,对文某人的说情者也说一句--“请好自为之!” 看了方舟子先生的按语,对重庆大学文某人及其说情者的言行实在难以苟同,且心 中愤愤然,急就此文,直抒胸意,并将继续参加有关讨论。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】