【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 按：这个译文有许多地方译错或不准确，请以新语丝网站上刊出的为准。 例如： “他还访问了其中的几位诺贝尔奖获得者”：原文“tracked down”，不是“访 问”，而是“查询”之意。 “他们没有在这些产品上签过字”：原文“did not endorse its products”， 意思是“不支持其产品”，或用台湾的说法，叫“不对其产品背书”。 “这本书本受到了中国科学界和学术界出版部门的好评。”原文的“press”不 是“出版部门”，而是“舆论”。 “他无能为力，只好将它们讲出来（公诸于世）。”原文的“could not help but” 不是“无能为力”，而是“忍不住”。 “少数人甚至修改自己的部分学术记录。”原文“fabricated”不是“修改”，而 是“伪造”。 “现有的其他批评家们希望他能成为一个榜样。”原文“critics of the status quo” 是个成语，意思是“批评现状的人”，而不是“现有的批评家们”。 （方舟子） 生物化学家网上抨击学术界道德失检 王丹红 译自《科学》 （《科学时报》2001年8月16日） 8月10日出版的美国《科学》杂志报道了新华社记者熊蕾的文章，介绍方是 民（笔名方舟子）对中国海内外学术界中的伪科学和迷信的直接批评。与中国传 媒及学术界隔靴搔痒和含含糊糊的伪善的所谓对事不对人的批评不同，方舟子的 批评指名点姓，用事实和证据说话。他将自己描述为寓言故事“皇帝的新衣”中 那个男孩，“他碰巧看穿了科学界中的不端行为，他无能为力，只好将它们讲出 来（公诸于世）。” 追求真实应该是学术界和传媒的分内工作，也是其社会职责所在。方是民所 做的事、所进行的调查也不特别复杂，用常规的方法就可做到。可是，为什么我 们的学术界、传媒会出现这样基本的错误？为什么这样简单的调查我们都没有着 手进行呢？方是民希望他的网站将会提高中国公众对可疑的学术作风的辨别水平。 方是民是美国圣迭亚哥的一位生物化学家，他常通过浏览网上的中文报纸来 了解他的祖国正在发生的事情。当他读到1月5日的《光明日报》上的一篇文章时， 他忽然停下了。位于中国北方的大连医学大学的一位教授声称：“补充DNA是长 寿的秘密。DNA补充营养品对孕妇、学生、身体虚弱者、健康不佳以及中老年人 都是必要的。” 方是民被核酸营养品的支持者的观点震惊了，他们声称营养品的原料是“直 接从动物器官中提取的，具有高含量和纯度的DNA物质。”让他迷惑的是这篇文 章还说该教授拥有这家生产和销售DNA营养品的公司的份额。然而，更让他惊愕 不已的是另一家销售类似产品的大连珍奥生物工程公司定期在它的电视商业广告 和促销材料中，堂而皇之地使用了38位诺贝尔生物或医学奖的获得者的肖像。 方是民决定自己调查这些宣传的可靠性，以及是什么样的环境使得中国那些 知道实情的科学家们不愿意出来质疑它们。在随后几个月的时间里，他就这一话 题写了20多篇文章并将它们都张贴在一个中文网站上（www.xys2.org）。这个网 站是方是民去年设立的，专门用于暴露学术界有问题的事件。他还访问了其中的 几位诺贝尔奖获得者，他们告诉他说， 这些公司从未与他们接触过，他们没有 在这些产品上签过字，也不知道这些营养品对健康有什么益处。 今年春天，中国卫生部对包括珍奥在内的六种营养补充品发出了警告。卫生 部宣布说鼓吹者们夸大了这些产品的医学价值。珍奥公司的一位发言人对媒体报 道说省卫生机构已对他们进行罚款一事提出了质疑，但她承认在警告风波中，公 司已降低了广告的调子。 收集了方是民文章的名为《溃疡：直面中国学术腐败》一书已经出版。这本 书本受到了中国科学界和学术界出版部门的好评。上海交通大学的一位科学史教 师江晓原在这本书的前言中写道：“在今天的学术界内，有水准的、负责任的学 术批评实在是太少了”。 今年34岁的方是民在美国获得博士学位，他现在是一家生物信息公司的顾问， 并从一家生物技术公司收取专利权费，这家公司获准使用方和其他科学家克隆出 的与艾滋病基因有关的一种蛋白质。这是方是民在加州拉霍索尔克生物学研究院 做博士后研究时的工作。但是，他现在的热情是做一名作家，对国内和海外中国 学术界的伪科学和迷信进行批评。《溃疡》是他的第七本书，他所有的书都是以 方舟子作笔名。他说：“我们只能听到极少数独立的批评声音，所以我决定就这 些问题做一些事情。”他将自己描述为寓言故事“皇帝的新衣”中那个男孩， “他碰巧看穿了科学界中的不端行为，他无能为力，只好将它们讲出来（公诸于 世）。” 崔秀云是他主要攻击的营养DNA的对象，她为营养补充品的价值进行辩护， 并对方是民对她的研究工作进行判断的资格提出挑战。她说：“研究工作中的一 项新突破总会遇到攻击，这不足为奇。”但是，方是民站在自己的立场，他说自 己是美国密西根州立大学生物化学的博士，他要求崔秀云拿出支持她观点的经由 同行评议的论文。这些交流都是在他的网站中进行的，这个网站为所有的观点提 供一个论坛。 方是民在书中对部分从海外回国的中国学者的真诚性提出了质疑，他们声称 自己对国家作出了贡献或在科学中做出了发现，并因此受到媒体的关注。当方核 实他们的背景和发表的文章时，他发现部分人对其工作夸大其辞，少数人甚至修 改自己的部分学术记录。该书讨论约12研究所中18位研究人员的可疑行为，以及 30多家报道了他们言论的媒体。 旅美学者饶毅是位于美国圣路易斯的华盛顿大学的神经生物学家，正在与上 海的中国神经科学研究所进行合作。他相信方是民有权利对出现在非专业出版物 中的科学工作的是非曲折和作者的身份进行质疑。他说：“并不是所有的中国科 学家都习惯于公开发表他们的批评性意见。我并不是说方在所有的问题上都是正 确的，没有人会这样。但是，当他正确时，确实能起到正面的作用。” 在过去几年里，中国政府都在不停地呼吁阻止学术界中的不端行为。但是， 绝大多数批评都只是针对泛泛然的、普遍性的问题，没有提及特别的案例。今天， 方是民指名点姓，直接向可疑的声音提出挑战。现有的其他批评家们希望他能成 为一个榜样。清华大学自动化系的教授赵南元说 ：“无知者跟着乱哄，有识之 士却往往不屑于与骗子对阵。此时出个方舟子，实属难能可贵，善莫大焉。”