【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 应该区别学术问题和腐败问题 阿里山 最近看到王铭铭的故事以及后来陆续揭露的许多学术界的问题,我也有几句话想 说。   首先,有些人在为王辩护的时候称王的问题是学术问题,不应该拿到公众场合炒 作云云,其中的谬误很多网友已经剖析过,自然不必重复,我只打一个比方,让 这个道理更加浅显:例如中学数学考试,监考的不必是数学老师,只要作弊,监 考老师都可以处罚.作弊和做错题的性质自然不同,高考作弊可能数年禁考,但 是考试不通过(因为水平有限)可以明年再来。王是作弊,当然不是学术问题, 不懂人类学的“监考老师”也可以逮他。要是许多辩论文章混淆这样简单的区别, 自然不值一看。   但是另外一方面的问题却经常被忽视。那就是,如果那个学生的题做错了,自然 监考老师没有权力批评,只有专业的数学老师才可以评判,当然如果老师判错了, 知情者可以提出异议,如果那个老师不是因为收了贿赂故意判错的话,这当然不 是纪律问题,只是水平问题.最近廖世俊和阿长江之间的争论使我有这样的感慨。 首先申明我不认识廖更无从知道谁是阿长江,只是做为旁观者。我看了阿长江先 生的文章,虽然本人也具有一个自然科学方面的博士学位,SCIENE和NATURE上不 是本专业的文章也能读得个一知半解,可还是无法弄懂阿长江先生的那些问题, 显然,在一个方程上稍微做些修改是否有本质的变化,这个问题我是不懂的,也 许阿长江先生懂,但评判应该是由专家来做的,也许象廖所说的非线性方程的一 点变化都可能有本质的不同呢?如果如阿长江先生所言,只是一些trival的改进, 那也只能说明廖的学术水平不够,那些国家评奖的“监考老师”判错了,除非有 证据证明那些机构有腐败行为,否则这个问题应该向专业机构反映,例如阿长江 先生认为一稿多投的杂志社,或如廖建议的那样向国家专业评奖机构提出异议。 至于一稿多投的问题我觉得可能对于廖的情况也很难成立,但是这个问题比较复 杂,各专业有自己的特点和学界的惯例,可能也只能由专家来判断。   我想说的是,在现在腐败力量很强反腐败资源有限的情况下,新语丝应该集中精 力对付一些真正的腐败和欺诈行为,至于一些专业问题,或者一个人的水平是不 是够什么什么的问题,只有在有腐败行为的前提下才应该拿到这里讨论,也就是 说,应该集中精力讨伐那些学术道德的硬伤而不是软伤(虽然这些危害也不小)。 如果把新语丝比做打击学术腐败和利用公众的无知进行欺诈的行为的道德法庭的 话,我认为它应该是一个刑事法庭,对于王铭铭,吴征,杨敬安,珍澳核酸那样 的“刑事”案件要严惩不贷,但是象廖世俊这样的案子应该驳回到“民事”法庭 去审判。这样子才不容易模糊一些事件的焦点,否则王铭铭还觉得自己只是和廖 世俊一样的错误呢(如果廖真有一稿多投的话)。又例如北大那个名片印有“首 席什么什么”头衔的老师,由于涉及向公众行骗(如果属实的话),应该属于 “刑事法庭”甚至真正的刑事法庭调查的对象。当然也许方先生觉得新语丝应该 在更大的范围发挥作用,不必自缚手脚,反正精力充沛。那就另当别论了。   ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】