◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

“输入性”的“非典”病毒比较乖吗？ 

mzxtd
 
　　北京当局一直强调北京市的“非典”全是“输入性”的。好像这样多
强调几次就可以让人相信“北京市安全的”了。这让人觉得有点可笑。 
 
　　首先，如今哪个地方的“非典”不是“输入性”的？现已查明：加拿
大新加坡越南等国的“非典”是从香港“输入”的；香港的是从广州“输
入”的；广州的则是从佛山河源等地“输入”的；而前些日子河源有人坚
称是从深圳“输入”的；还有报道讲广东的“非典”最早是从香港“输入
”的。反正至今没有一处承认自己是“输出地”。那么大家的“非典”都
是“输入性”的。彼此彼此。在这种情况下，北京当局一再强调本市“非
典”的“输入性”，就能把北京说成桃花源吗？ 

   其次，“输入性非典”比“原发性非典”好对付吗？有什么根据？鬼才
相信。这些天来，全世界都看见香港、新加坡、加拿大多伦多当局怎样苦
苦和“输入性非典”缠斗的情形了。他们已经采取的措施包括： 
 
   1、在第一时刻发布疫情和警告，号召人民采取防范措施； 
 
   2、追踪检查并在必要时隔离乘坐同一航班的乘客，首个病例出现后访
问过该医院的人，与病人曾有过近距离接触的亲友等等； 
 
   3、日日在媒体上广泛讨论与“非典”相关事项，给人民足够信息以让
人民就自己切身相关的事务做出决定。比如是否修改旅游计划，是否继续
投资于某个地区某种行业，能否就“非典”损失取得补偿或者资助等等； 
 
   4、关闭情况比较严重的医院；关闭一些学校（新加坡曾关闭全城小学
）；  等等。 
 
   既然北京市强调自己“输入性”的特点，那么她理应认真借鉴学习以上
有“输入性非典”的城市的做法才对。而且因为她“输入”得早，本应该
做得更出色、现在应能够向其他的“输入”城市提供有益的经验才对。但
是迄今为止，北京市给世界提供了什么榜样？好像她除了在报告疫情时所
采取的特别“谦虚”的态度外，没有什么别的突出表现。

(XYS20030411)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇