【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 用八卦能发现新行星吗 卞德培 我们的太阳系已发现有九颗大行星,是否还存在第十颗呢? 自从第九颗大行星——冥王星于1930年发现后的半个多世纪以来, 这个问题一直引起科学家们的极大兴趣。1983年6月,美国“先驱者 10号”宇宙飞船在经过了11年多的长途跋涉之后。飞出了太阳系,开 始在一个尚未发现过行星的空间领域里飞行。它是否会发现些前所未 知的新现象或者新的天体呢?那是可能的。人们希望它在发现新的行 星方面,为人类作出贡献。 不过,这与目前在一些地方流传着的、据说刘子华同志预测和发 现了太阳系第十颗大行星——“木王星”,则是两回事。 为了说清楚问题,有必要把刘子华同志的“预测”和“发现”, 简单叙述一下。 根据四川《科学文艺》1983年第1期等杂志所载文章:1937年, 刘子华同志在留学法国期间,以对八卦宇宙论的研究,请读法国巴黎 大学博士论文班。两年以后,他写出了题为《八卦宇宙论与现代天文 ——一颗新星球的预测》的论文。在论文中,他运用八卦卦理和包括 “木王星”在内的各星球的天文参数,推算太阳系的演化过程,推算 出了太阳系第十颗行星的数据。这颗还没被观测到的行星的轨道运动 速度,平均为每秒2千米,与太阳的平均距离约为74亿千米,密度为0. 424,取名为“木王星”。 据说,1940年11月,在法国巴黎大学的论文答辩会上,上述论文 被宣布正式通过,论文作者被授予法国国家博士学位。 看来,发现“木王星”的事是确凿无疑的了,但事实并非如此。 既然是“预测”,那么预测的依据是什么呢?八卦在我国古代是 用来象征包括天文在内的各种自然现象的符号,但并不能因此而证明 八卦就是天文学和自然科学。在批驳刘子华同志的所谓“发现”时, 1945年11月 26日署名朴英在重庆《新华日报》上发表的文章中,一 针见血地指出:“任何一个在大学里,读物理或数学的学生,都会明 白像八卦那样东西,连一个运动方程都没有的,是绝不可能用来发现 什么新行星的。”凭借阴阳八卦而侈谈远在数十万万千米之外的天体, 稍有点科学常识的人,都是未敢赞同的。 至于说是“发现”,那么我们要问,发现了的行星在哪里呢? 《科普创作》1983年第5期重新发表了张钰哲教授于1945年发表的文 章《你知道行星是如何发现的么?》就是针对此事而写的。四十多年 过去了,迄今并没有发现太阳系中的第十大行星,那是最清楚不过的 事了。那么,文章的作者为什么连这一点都不顾,而连篇累犊地又来 宣传“发现”了“木王星”的事呢?其出发点是什么呢? 在太阳系中发现大行星的事是有的,在过去的两百来年中,曾三 次发现新行星,那就是天王星、海王星和冥王星。 天王星是在1781年3月13日被发现的,发现人为英国天文学家威 廉·赫歇耳,这是一次纯粹的偶然事件,事前没有推算,也没有预测 或预报。天王星被发现后,由于它的计算位置与实测位置老符合不起 来,说明计算有错误,有某个因素未被考虑进去,好几个天文学家假 定这未知因素是颗尚未被发现的行星,是它在影响着天王星的运动。 这些天文学家当中,最著名的是英国的亚当斯和法国的勒威耶。他们 经过艰难而繁杂的计算,几乎是在同时分别独立地算出了这未知行星 在天空中的确切位置。1846年9月23日夜,德国柏林天文台的天文学 家果然在勒威耶所给位置的附近,找到了一颗前所未知的新行星,即 我们现在说的海王星。 海王星这个因素考虑进去之后,天王星的位置仍然有些误差,于 是有人想再走一次老路,像利用天王星的位置差异而找到海王星那样, 企图如法炮制一番,再发现一个比海王星更远的新行星。在这方面作 了很大努力的人中间,应该提一下美国洛韦尔天文台的创建人洛韦尔。 主要为了研究火星,他建立了天文台,他也对海王星之外的未知新行 星很感兴趣。早在1915年,他就宣称有这么一颗新行星存在,而且大 略地提出了应该在天空中的什么位置上去找它,但寻找工作始终未得 到成功。后来,洛韦尔天文台规划沿着黄道带作有系统的拍照和搜寻, 终于在1930年由洛韦尔天文台的一位年轻的天文学家汤博发现了新行 星——冥王星。这颗新行星既非在洛韦尔所指的天空区域,其大小等 实际情况与所预料的也相差甚远。正因为这样,尽管洛韦尔等人曾对 新行星作过推算和预测,但从来也没有人把洛韦尔等人称为冥王星的 发现者。 “木王星”的情况也应该是这样。 冥王星被发现以来,为冥外行星作过计算、预报了位置,甚至为 之画了像的,何止数十人。可以肯定,这些人不可能都是冥外行星的 发现者,而真正的发现者,或者是观测上的幸运者,或者是作了繁复 的计算、确切的预报,并在其指导下确实发现了前所未知的新行星的 科学工作者。 此外,《科学文艺》登载的报告文学《隐没着的星》一文,以及 作者之一的另一篇文章《一颗隐没着的星》中的许多论点,是不妥的, 有的是值得很好商榷的,下面略举几处。 一、作者提到:“刘子华在研究中发现,现代天文中之天王星、 海王星、冥王星,在八卦图中没有位置。”这岂非本末倒置。天王星 等应该以是否存在为准,而不是以八卦图中有没有位置为准。 二、文章作者在提到1981年美国有人“发现”太阳系存在第十颗 行星的消息之后,说道:“这一消息在我国天文学界和青少年中的天 文爱好者中引起了一阵喧哗,人们议论着,赞叹着。”作者应该举例 说明这有何根据,是谁在赞叹,不然,这对我国天文学界和青少年中 的天文爱好者来说,是不公正的。 三、作者为那些反对说用八卦发现了“木王星”的人下了这么个 结语:“有那么些渊博的学者,血管里流着中华民族的血,却瞧不起 自己的祖先,视中国的古代文明如粪土,只会拾洋人的牙慧。”甚至 “渐渐悟出些端倪。看来,在不少科学领域里都有那么一些大大小小 的‘绝对权威’,掌握着各种学术思想生杀予夺的大权,凡是有违于 他们的体系、方法、结论的东西,都可以因门户之见轻而易举地加以 扼杀,埋葬于阴山之下,扫荡于泥潭之中。”作者的这些话是不妥当 的。在学术领域里,我们遵循的是百家争鸣的方针,有不同意见可以 争论,那就要摆出有说服力的事实和根据出来。作者不但没有这样做, 而是以漫骂的口吻,对我国的学术界作如此的估价和评论,这不是讨 论问题的态度。 更有甚者,作者竟得出了这么个荒谬结论:“这是一个奇怪而又 可悲的现象,一个有五千年文明史的古老民族的后裔,对自己的过去 几乎一无所知。”作者说这段话有什么根据呢?文章作者要读者承认 怎么样的事实呢?从20世纪40年代到80年代,大概没有多少人会同意 刘子华同志的推理,因为并没有根据他的预测而发现新行星这一铁的 事实,就是最好的证据。我们应摆事实、讲道理,以严肃的科学态度 面对天文学现实来平心静气地讨论问题。 作者文章中一再提到刘子华同志是一位正直的人,在一些别的方 面为社会作出了贡献。但是不能以某个人在一个方面的成绩和贡献, 硬要别人不管对不对就去接受他的其他方面的论点。 文章作者还摆出了这么一个情况:“某权威至今连刘子华那篇论 文也没有见过,就想当然地轻率地宣布为异端。”作者所说的是否事 实,我未作调查研究,不敢妄加评论。令人惊异的是,文章的作者, 乃至发表文章的杂志编辑部似乎也都没有读过刘子华的论文,未作调 查研究而发表了肯定为“发现”的文章,这种做法至少是轻率的。 需作声明的是,我本人很想看看刘子华同志的论文原文和译文而 不可得。但是,既然有关作者和杂志宣传了刘子华同志的“科学功 绩”,他们就有责任把刘子华同志的论文公开发表,让学术界都来看 看论文究竟说了些什么。 在大力提倡建设社会主义精神文明的情况下,把一件本来并非如 此的事,硬说成是“发现” 了某个天体,从科学普及的角度来说, 从培养青少年正确对待事物来说,都有加以澄清的必要。特别是这类 文章还在不断地发表,有的文章已被转载,如 1983年8月号《新华月 报》(文摘版)转载了 1983年第3期《科学时代》上的一篇文章,题 目为《太极八卦图与现代科学》,内容宣扬了刘子华用八卦预测了太 阳系的第十颗大行星;有的把这项“发现”列为知识竞赛题目之一, 如 1983年第 10期《山西青年》的《中华的世界第一》。在这种情况 之下,纠正视听就更有必要。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】