【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
　　驳“阿长江”之《上海交通大学长江特聘教授也会“造”文章》

　　廖世俊
　　（上海交通大学）

　　经友人介绍，我才知道有一个化名为“阿长江”的人在1月26日“新语丝”
网站上发表了一篇文章，题为《上海交通大学长江特聘教授也会“造”文章》。
为了教育部“长江特聘教授奖励计划”的声誉，为了上海交通大学和本人的名誉，
我觉得我应该给广大网民一个说法。
　　十多年前，在我攻读博士学位时，探索性地提出了一种新的求解非线性问题
的解析方法，即“同伦分析方法”（homotopy analysis method，简称HAM），
该方法的有效性不依赖于小参数，因而从根本上克服了目前广为应用的“摄动方
法”之局限性。此后，在其基础上，又首创性地提出了一种数值计算方法，即
“广义边界元法”。我花费了近13年的时间，来完善这两种方法，在每个方向上，
平均每年发表论文不超过3篇。
　　“阿长江”所列论文［1］［3］［4］，是关于“同伦分析方法”。1997年
的论文［1］中，我给出BLASIUS方程幂级数之解，并证明其包含传统的摄动解，
可在无穷区间内有效。但此解是半解析、半数值的。经过近两年的探索，1999年
我改进了“同伦分析方法”，历史上首次给出了BLASIUS方程用指数函数表达的
纯解析解，并首次系统地描述了“同伦分析方法”，且在非常一般性的条件下证
明了一个收敛性定理（见［3］），因而该文与上文相比具有质的飞跃。这两篇
论文本质上的区别，任何一个能读懂它们的、正直的、有科学良心的研究人员是
应该了解的。同年，我们历史上首次给出了更为复杂的FALKNER－SKAN流动之纯
解析解（见［4］）。“阿长江”应该清楚，非线性方程中哪怕增加一点点变化，
都会导致非常复杂的现象和求解上的困难。“阿长江”竟然不知道这一常识。
“阿长江”如此“阅读”和“理解”他人论文的方式，令我万分惊讶！其肤浅与
浮燥程度由此可见。
　　文［2］是探讨数值方法的，与［1］［3］［4］无关。文［6］是会议论文，
按国际惯例，会议论文的内容可在杂志上发表。文［5］为网络杂志，我当时曾
明确告诉该杂志主编，其中有关内容可能在其他杂志发表，并得到其同意。
　　2001年我发表了3篇SCI论文，均为数值方法（DNS，多重网格等），没有发
表一篇有关“同伦分析方法”（HAM）的论文。令人不解的是，“阿长江”根本
不提我2002年1月在 Int. J. Non－Linear Mechanics第一页上发表的一篇有
关“同伦分析方法”的论文。在该文中，我通过进一步完善“同伦分析方法”，
较为成功地求解了流体力学的一个经典问题，所给出的结果是近150年来在这问
题上与实验吻合最好的，而且我仍在尝试对同一问题给出更好的结果。我花费了
近一年的时间来解决这个问题，其中的艰辛与欢乐，“阿长江”这种人是永远无
法享受得到的！我也决不相信他会像我一样肯花费一年的时间来“造”论文。　
　　我今年获得了“国家杰出青年基金”，按规定，有一个月的异议期（已有一
人被除名），但诽谤他人者须承担法律责任。而且，国家基金委现在已成立专门
的机构惩治学术腐败。“阿长江”不敢通过这些正式的途径光明正大地提出来，
却藏在暗处，企图在“反学术腐败”的旗帜下，肆意攻击和诽谤他人。这本身，
就是一种令人不齿的学术腐败，是对“反学术腐败”的践踏、藐视和嘲笑。
　　感谢这位藏在黑暗中的“阿长江”，使我有机会向广大的网民介绍我还在不
断完善的“同伦分析方法”。我天生笨拙，花费了13年的时间还没有最终完善此
方法。但在从黑暗到光明的漫长探索中，我享受到了巨大的欢乐。我决不会因
“阿长江”的肆意攻击和诽谤而放弃我的探索。
　　我严正要求：
　　（1）“阿长江”从黑暗中大胆地走出来，通过正式的途径，用真实的姓名，
光明正大地向有关机构（如国家基金委，“长江特聘教授办公室”，上海交通大
学学术委员会，国际杂志编辑部等）提供你的证据。我愿接受任何正式机构、任
何形式的调查。
　　（2）为公平见，“阿长江”将自己近二、三年发表的论文在本网页公布，
让广大网友自己判断，到底谁在“造”论文。
　　任何一个真正的、有科学良心的人都不应无视我的上述合理要求。若“阿长
江”无视上述要求，继续用假名发表类似文章，均将被视为对本人的人身攻击和
诽谤，“阿长江”本人（无论其采用何种假名）也将被认为是害怕阳光的、可怜
的懦夫。我决不浪费生命与这种懦夫多费口舌。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】