【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 各方科学人士谈《浮躁:科技界流行的瘟疫》 科技日报   8月13号、14号两天,科技日报“热点聚集”版连续刊登本报记者张文天写 的文章《浮躁:科技界流行的瘟疫》。这篇文章在科技界引起了很大反响,许多 报纸和网络予以转载,电台、电视台也给予极大关注,我们还收到不计其数的电 话和读者来信。尽管有人对文中所举个别事件表示异议,但文章的基本观点却得 到广泛的认同。可见,在这个问题上,科技日报不辱使命:我们拨动了社会、特 别是科技界一根敏感的神经,而且这根神经还要继续拨下去,今天开这个座谈会 目的也在于此。   浮躁从哪儿来?   ---北京大学教授孙亦梁   今天座谈“浮躁”,这个词很难确切地概括当前科技界的问题。现在存在很 多问题,这确实是大家关心的。有很多事,我也有感受。比如沙尘暴的问题,我 当时就觉得很奇怪,这么快就能解决沙尘暴的起因问题。有这么简单吗?   浮躁是从哪儿来的?这篇文章我读了三遍。我觉得这篇文章确实说出了一些 问题,但说得还不够坦率。但科技日报作为科技界自己的报纸,能够揭自己的短, 我很高兴。   不能一撒米就要鸡下蛋   ---首都师范大学教授郭保章   我是科技日报的忠实读者,十几年自己掏腰包订报纸。但是,有一段时间我 对你们报纸很有意见,我认为这种浮躁现象与你们宣传也有关。最近《科技日报》 有变化,我很高兴。你们要是再不变,我就不订了。   浮躁起因于急功近利。领导不能一撒米就要鸡下蛋。   需要综合解决   ---中国工程院院士、中国石油天然气集团公司咨询中心勘探部主任翟光明   我喜欢看《科技日报》,《科技日报》对科技方面介绍的很全面,也有一些 科技方面问题的讨论,还对一些问题进行深层次的探讨,但对科技方面的批评比 较少。这篇文章写得很好。我不敢说“浮躁”这种说法很确切,但文中所说的问 题在科技界确实比较普遍地存在。我认为,现在实行的职称评审制就造成很多不 必要的麻烦和矛盾。还有大家都争着抢项目,有时甚至将一个项目拆成几个,因 为项目就是钱。研究成果出来,评了奖,就存档,这样的成果能有什么作用呢? 这种现象相当普遍。   很多问题需要综合考虑解决,上面的引导很重要。比如沙尘暴问题确实需要 研究,但应精心分析,精心做调查,做一些综合分析,而不是匆忙看一下,就以 为搞清楚了。也许有些东西我们一时还不能说得非常准确,但是要有根据地对问 题做一些研究,哪怕错了也没关系,在没有分析、研究的情况下进行论证,就会 出现大问题。   这篇文章能够在科技界搅一下,很有必要,以引起从上到下的重视,有利于 改变我们目前的状况。   中国人是能吃苦能踏下心来做学问的   钢铁研究总院院长干勇   “浮躁”在科技界提得很早,我认为这种提法不错,但是这里要解决什么问 题?我们最后要达到一个什么目的?这是需要探讨的。如果只是一般的学风,一 般的风尚问题,那是另外一种解决办法。中国人是能吃苦,能踏下心来做学问的。 中国的中学生都可以一天坐十个小时在家复习功课,更何况大人,因此不能说中 国人不能静下心来。我们的体制在运行过程中是在促成这种“浮躁”现象还是减 弱“浮躁”现象?目前从一些机制上就促使他注重见到短期效益,不浮躁怎么办? 他没法静下来。企业没有钱提供踏踏实实的工作环境和先进可靠的科研设备,他 拿不出大技术,就只有拿些小技术来对付。为了赚钱,不成熟的成果就往外推; 用各种出彩的语言争取课题,争取到课题就是钱,这当然也是浮躁的表现。问题 是,造成这种浮躁的根本原因在哪儿?   我们还要问的是,从科技总体发展水平看,中国现在是否跟上了世界发展速 度?我们与世界先进水平的距离是拉大了还是缩小了?这里是否有体制方面的问 题,不能用“浮躁”掩盖一切。总之,我看了这篇文章很解气,但是我不知道该 怎么办。   “浮躁”有深层次的原因   ---北京冶金有色金属研究院副院长敖宏   看了这篇文章感到很解气。“浮躁”有很深层次的原因,有社会的、体制的、 科技评价体系的,等等,当然,也有团体或个人的。   比如从个人来说,现在大学生一毕业分到像我们这样的研究院,他总要跟别 人比,希望能尽快成名、成家。要成名成家,就得多出论文、多出成果,就要考 虑在尽短的时间内多出文章,多拿红本。现在整个社会风气就是这样,你怎么让 他们踏下心来。   现在大家都在争项目,有了项目才能有钱。有的人同样一个题目变换各种方 式,然后争各种项目。比如北京争完了,变个题目争国家的,自然科学基金争完 了,再争偏技术的,再争偏工程的,同样的题目分好几块,这样可能一下拿五个 项目。其实这是浮躁,但是不这样,他在研究院就呆不住。这里有社会的原因, 体制的原因。   我们这样的研究院变成企业以后,为了生存,短平快项目明显超过重大项目。 项目越做越小,就像撒胡椒面,这样的成果越来越多,也越来越不值钱。   这篇文章写得确实非常好。关键是问题怎么解决?   浮躁是一个整体利益驱动的结果   ---清华大学精密测试技术及仪器国家重点实验室主任张书练   我是偶然看到这篇文章的,文章写得确实比较是时候。我经常想,如果这些 问题不解决,可能在新一代科学家里就要出泡沫科学家,出泡沫成果。这个问题 牵扯到国家的长远利益,这样下去,诺贝尔奖不是离我们近了,而是远了。当然, 我们不是只拿诺贝尔奖衡量。   在目前的状况下,浮躁是一个整体利益驱动的结果。这里有体制方面的问题。 比如,一个教授一年必须拿到20万到30万的经费。把这种非学术的指标强调得过 分了,路子就会走歪。有人在写报告时,明明知道这点钱不够做某个项目,但为 了争取经费,还是把指标提得很高,其实根本做不到。   这篇文章很好,这种事情大家多呼吁呼吁,总会引起注意的,有益于解决问 题。   要允许有价值的失败   ---中国科学院化学研究所研究员胡亚东   今天听了这个会有很多感受。我想说,很多研究成果,不一定有用,也许做 出100个,99个没有用。比如,关于药品的研制,要合成一万种化合物才能找到 一种有效的药物,一万分之一,那9999次等于白做了,是不是白做?没有那9999 次,不可能有这一个。你承认这一个,也应该承认那9999个。如果做出的研究成 果,没有被生产和应用所利用,就不承认,这样也会产生浮躁。要允许失败,有 价值的失败。   我们正处在一个转型时期,改革会使我们承受很多痛苦。我国有那么多研究 所,越来越膨胀,在转型期必然感到很大的压力,这也是产生浮躁的一种原因。   浮躁问题引起了很多关注。浮躁是一种精神、文化方面的现象。到底怎么能 够不浮躁,这确实是一个难题。浮躁这个题目大家非常关心,但是至于能不能解 决,也许不是最主要的问题,最重要的问题,还是要把这种现象提出来,熟视无 睹、麻木不仁就更加可怕。   公鸡不下蛋也有价值   ---北京大学科学与社会研究中心副教授任元彪   第一,讨论这件事情很有意义,也具有强烈的紧迫性。我的基本观点是,科 技界的浮躁现象的确很严重。浮躁是一种很普遍的社会现象,但我觉得科技界的 浮躁并不比整个社会更严重。比如张记者文章中讲到的剽窃、抄袭的第一个例子, 那个人就因此没有当选优秀青年科学家,这就显示出科技界本身有抗衡能力,不 管炒得有多厉害,在科技界就没有得到认可。当然这不等于说这件事情就不急迫, 因为科学是求真求知的,如果整个科学界、知识界都很浮躁,那么科技还有什么 指望呢?   第二,对于成因的探讨。张记者探讨了三个方面的原因。任何事物都是相互 关联的,很难说哪个是最主要的原因。我认为最根本的主要原因,在于整个社会 的浮躁,并不是说科技界怎么坏,干出了什么伤天害理的坏事。   第三,怎么解决这个问题。当然不能说等整个社会改变了,科技界再来改。 要按科学的标准衡量科学工作。科技界本身要把科学的一些规律探讨清楚。应该 明确提出,既然科学技术是第一生产力,科学就有它本身的重要性,而不必直接 与有用相联系。公鸡就是不能下蛋,但不能因为公鸡不下蛋就不要公鸡,没有公 鸡就没有母鸡。就是母鸡也是从小鸡而来,也有不下蛋的时期。每个部门总有自 己的“公鸡”,总有不下蛋的。要在你的行业、领域里确定出哪个是你的“公 鸡”,但是公鸡还是要养,没公鸡,母鸡也下不出蛋,这就是说用科学的方式度 量科学,用技术的方式度量技术,不能眉毛胡子一把抓。母鸡下蛋有价值,公鸡 不下蛋也有价值。   科学不仅是追求真理的神圣事业,还是饭碗   ---清华大学科技与社会研究中心副教授王蒲生   关于浮躁问题,《科技日报》关注得比较早,去年理论版就发过一版文章, 而且其它媒体也有关注。在媒体、学界、管理部门,这个问题引起了普遍重视。   另外,关于浮躁,我的看法跟任元彪的有点相似,科技界肯定不是最坏的。 另外这是前进中出现的问题,我们争资源,有浮躁现象,首先是资源多了。大河 奔流的时候才有泡沫,不动的时候没有泡沫。我并不是说泡沫是一个好现象,问 题是我们怎么定位。   另外,科学的失范现象也不是特别可怕,国外也有。科学职业化以后,科学 不仅仅是追求真理的神圣事业,而且还是饭碗,95%是吃科学这碗饭的,我做它, 是因为他能给我提供一个职业,这是规则允许的,在法律允许的情况下,追求利 益最大化,可能会出现一些非道德的现象,也是很自然的。   至于怎么治理,我有两个方面的想法。科学家本身的伦理道德、科学规范, 要靠老师教学生,把好的传统教下去、传下去。另外,要建立严格的规范,我们 要建立竞争机制、评估机制,评估机制的建立完善非常重要,评估一项成果时, 需要同行专家评审,隔行不行。再一个就是要实行回避制度,否则有些伦理问题 无法制约。比如,同等条件我肯定会评我的学生,他的选题可能符合我个人兴趣, 而且我熟悉他。我们不能要求科学家做圣人。   社会缺乏对科学的理解和宽容   ---中国科学院科技政策与管理科学研究所副研究员李真真   浮躁可以理解为一种行为的表现,但它有两种可能,一种是先天的,通过教 育来去除他的浮躁,还有一种是后天的。后天的浮躁怎么来的?肯定是在压力下 产生的轻率、急躁。从这个角度讲,现在科学承受的压力非常大,社会支持科学, 是因为社会需要科学,社会需要有直接的回报、收益。   但是,科学本身又有它的发展规律,它的研究结果往往是不可预测的,有时 它的实际价值要经过很长时间,才能体现出来,这本身是客观存在的矛盾。这种 矛盾各国都存在,我们为什么出现这么浮躁的现象?从中国的情况来看,整个社 会弥漫着一种浮躁的气氛。我们的社会正在处于改革之中,它对科学有太高的期 望,期望通过它来拉动经济发展,给科学的压力非常大,科学需要不断为社会提 供这些有用的东西。这里最大的问题,就是对科学的不宽容和不理解。社会把科 学仅仅理解成提供结果的东西,而不是理解为一个过程。在这种急功近利的环境 下,科技人员似乎只能这样,只能提供这些结果,而这些结果越来越没用,他被 掏空了。   另外,现在政府部门仍然是双重身份,既是资源的分配者,又是资源的拥有 者。它所支持的项目,实际上是国家意志的体现,甚至是部门意志的体现,或者 有的人谋私利,是个人利益的体现。很多课题其实不是从科学的角度或者问题本 身提出的,而是由行政部门操作的,这样就难免造成浮躁。资源所有权和资源分 配权不分离,势必要造成腐败。   资源分配权一定要交给科学共同体。虽然科学界内部有自己的问题,但这并 不是把这种权利还给行政机构的理由,否则,这个问题永远也解决不了。如何解 决是科学界内部的建设问题。这两个问题应该分开来看,才能谈清楚。(何自英 编辑整理) ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】