◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇   也谈对“珍宝岛论据”的驳斥   朱如曾   《新语丝》转载了《相对论在中国的一段遭遇》(XYS20050625),其中提到:   文革期间中科院成立的“‘批判自然科学理论中资产阶级反动观点’毛泽东 思想学习班”,于1969年8月写了《相对论批判》,准备在《红旗》上公开发表, 其中提出了一个“珍宝岛论据”:如果按照相对论所说的那样,同时性是相对的, 那么,1969年3月,在中苏边界上发生的珍宝岛事件中,我们说苏联开第一枪, 苏联说我们开第一枪,事实上究竟哪一方开第一枪,就无法作出客观判断。这个 论据如此“有力”,本来一些反对批判相对论的人也不敢再为其辩护,因为:谁 要替相对论辩护,谁就是替“苏修”辩护的卖国贼。   怎么反驳这个“论据”呢?   1969年秋,时任中科院负责人的刘西尧召开征求意见会,参加会议的科学家 中直接批驳那个“珍宝岛论据”的是竺可桢,他指出苏联与中国同在一个地球上, 同用一个参照系,因此,根本无法从相对论得出那个“无法作出客观判断”的结 论。   竺可桢的论证虽然说明,从相对论不会得出在地球上看来,“究竟哪一方开 第一枪,无法作出客观判断”的说法,但是这种论证没有强调在“珍宝岛事件” 中“开第一枪”与“开第二枪”之间的本质差别在于,“开第一枪”是因,“开 第二枪”是果。于是如果批判相对论的人改一种说法:“如果按照相对论所说的 那样,同时性是相对的,那么,1969年3月,在中苏边界上发生的珍宝岛事件中, 在地球上看,苏联开第一枪,相对于地球作高速运动的人看起来,会看到我们开 第一枪,事实上究竟哪一方开第一枪,就无法作出客观判断了。”此时,不强调 “开第一枪”与“开第二枪”之间的本质差别在于前者是因,后者是果,就无法 驳斥这种说法了。   事实上相对论告诉我们,原因和结果的时间次序是绝对的,是不因参考系而 变的。所以最有力的论证是指出“因为苏联开第一枪是引起我方开第二枪的原因, 所以,不管在那个参考系中看,都是苏联先开枪,我们后开枪。” (XYS20050628) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇