【新语丝电子文库(www.xys.org)】 ———————————————— (摘自“新语丝·学术论坛”http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage2.pl 新语丝海外站点被中国方面屏蔽,国内网友需要用代理服务器访问) 也谈达尔文 罗亭 记得读书时有一年考试,教授布置了一篇回家写的读後感。要读的文献是 Vannevar Bush为建国家科学基金写的建议书。此文不长,但为考试囫囵 吞下去的东西,如今已忘得差不多了。唯一还有印象的一段文字(大意) 是说科学这个东西是讲不得民主的,如果在科学问题上不听专家随民意的 话,那麽要不多久,这样的标题就会堂而皇ㄓ地出现在报纸上: 参院昨以压倒多数否决牛顿定律 或者 众院全票通过法案以地心说代替日心说 读罢一笑之余,觉得老先生也未免太危言耸听了一点。离了日心说,自15 世纪以来逐渐建起的现代科学的大厦岂不得轰然倒塌,以科学为基础的现 代文明不也得随之格崩?美国的议员再无事生非,也不至於到自绝生路和 哥白尼过不去的地步吧。 前天在读书论坛上看到一篇"中国学生"写的"科学不等於思辨"的张帖,才 知道原来还真是有人敢在太岁头上动土,要将日心说踢出科学殿堂的。按 "中国学生"的说法,因为科学不等於思辩所以没有用到数学和实验的哥白 尼"太阳说"("日心说"?)就不能是现代科学的基础。此话说得大胆而轻 巧,只是抽掉地球围太阳转这个前提,你倒给我讲讲如何用牛顿力学来解 释天体运动。当然经过几百年的发展,我们可以以更完善的方法去证实或 更精深的理论去推出这一前提。但这难道就意味着前提本身的科学意义就 可以被否认了?顺便说一句,即使"科学不等於思辨",思辨仍可以是科学 的一部分所以要使你的立论成立,话要倒过来说,即"思辨不等於科学", 或者更干脆一点"思辨不是科学"! 12月31日晚,Biography Channel播放了一个节目介绍千年来最有影响的 一百人。据主播讲,因为过去一千年中人类社会最大的成就是科学的进步, 所以选出的前十人中一半是科学家。他们是:迦里略(10),哥白尼(9), 爱因斯坦(8),达尔文(4)和牛顿(2)。既然这五人排在同一层次, "中国学生"的另一高论,"达尔文,充其量,也就是一个哥白尼"倒也不错, 只是古今中外象达尔文那样充得起这个量的能有几人? 在我看来,搞科学的人中,依靠前人所建立的理论前题和研究手段拾遗补 缺写凑数文章者,不妨引其为难兄难弟;创造性地发挥前人的前提,使用 已有的手段发掘出前人所未见者,则应认其为师父;抛弃前人的错误体系 或突破其局限,为後人开出一新天地者,那是非尊其为祖师爷不可的?以 此为标准,前述五人都有资格称祖道爷。在祖师爷中还要再分高下的话, 一条路是去比较他们开出来的天地的大小。但这麽做一是须对各位所在领 域有相当透彻的了解,非我等力所能及,二是结果往往取决於评论者对领 域的偏好和观测角度,仁智互现。这样的话,倒还不如用别的理由给他们 排排座次。 其实如果评选再往前回朔一千年的话,古希腊的亚里士多德铁定榜上有名。 尽管他的具体论断早就被捅得千疮百孔了,但由他集大成的形式逻辑则自 古至今一直是各个领域的科学家进行严格论证必须遵从的范式。由此看来, 科学巨匠的成就也可体现在为後人创立一套普适众多学科的进行科学探索 的规范方法。前述五人中在这个意义上做出重大贡献的一是迦里略,在比 萨斜塔上抛绣球,从斜板上滚滑车,从而把在控制条件下进行实验的方法 引入了科学研究。二是牛顿,建立了一套以数理分析为基础的研究框架。 两人以外,剩下的也只有达尔文了。他对自然界进行细致入微的考察,从 对蛛丝马迹的辨析中归纳出自然发展的一般规律,并通过进一步的观察加 以证实或证伪。当然有人会说,早在达尔文之前,天文学家就在用观测来 的数据推导反映天体运动规律的一般方程了。但达尔文模式的独到之处在 於揭示了从观测中不但可以提取自然当前运行的规律,还可以发掘出自然 从古到今的演化规律。并为後人留下了如何发掘的典形案例。这样的模式, 在二十世纪以前的天文学里,似乎也只有在康德的星云假说里能见到点雏 形。 还有可谈的就是在宗教信仰,愚昧无知和政治需要所造成的逆境中坚持理 性的科学勇气。从这方面来讲哥白尼和迦里略是不必多说的楷模。但有了 这两位和其他前驱的披荆开道,年代稍後又不在欧洲大陆的牛顿就得不到 一个考验机会了。同样被免试的是爱因斯坦。虽然希特勒也烧过他的书, 但出了纳粹统治的那一段时空,非科学性的东西从未对他的理论有过象样 的过不去。就是费尽心机拼凑起来的纳粹学者的结帮鼓噪,也被老人在大 洋彼岸轻轻一句"如果我错了,有一个教授证明就够了"反震出十万八千里 去。相形之下,晚於牛顿,早於爱因斯坦的达尔文就没那麽幸运了。进化 论既直接了当地与圣经唱反调,又明目张胆地挑战世人的固有信念,所以 颇受青睐,是一,二百年内非科学的歪曲,攻击、谩骂的最爱。既使在一 个世纪後科学最发达的美国,我们不也还能感受到对进化论的围追堵截吗? 不过对屡证不伪的进化论来说,非难之持久,围攻之凶猛,体现出来则是 创立并始终坚持这一学说的达尔文勇气之过人和科学精神之非凡。 从以上三方面(建立学说体系,创立研究规范,坚持科学真理)的成就来 看达尔文和历史上任一科学家相比都不逊色。方舟子选他为千年一人虽不 能说是唯一正确,但也绝对合情合理。 给科学家排座次不是科学研究,主观偏好占很大成份,对错之分也不那麽 严格。所以我等外行的想就达尔文的历史地位来点泛泛之谈。内行们也许 会给一点置喙之地。但要谈得不太离谱,必要的知识准备和自知之明大概 还是要的。再不济也得搞清被评论者所处年代吧。刚才还在问达尔文为什 麽没被选上本世纪伟人。一转身便绷起脸来大谈达尔文的成就如何不如牛 顿和爱因斯坦。对这样的帖子除了夸一句写的人真幽默以外。实在不知道 还有什麽可说的。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)】