◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

驳《对〈中国农民调查〉的“调查”》

pilgrim

原文：

1 一篇文章，冠以“中国”二字，似于涵盖了全国二千多个县，可文中涉及的仅
安徽有限的几个县。如何敢代表“中国”？


pilgrim 驳：

那么《中国社会各阶级的分析》之类的文章真能函盖中国社会每个阶层？冠以一
个总称就必须、必须包含全部？又怎么可能包含全部？

《中国农民调查》作者将安徽省的县基本走遍，何来“安徽有限的几个县”？

《中国农民调查》一再强调以安徽省来代表全国农村，是因为“被称作新中国农
村三大改革的土地改革、“大包干”和农村税费改革，后两项改革，就源自安
徽。”。安徽作为农业省份，以之为代表来研究中国农民问题有何不妥？

这些道理还要讲？明显的事实就这么视而不见？


原文：

2 名为调查，我想至少有原始性材料，可惜文中仅有的的三个典型事例早已出现
并均在报纸和电视上多次刊登，也均由政府作出公开处理。真不明白这还有什么
可“调查”的？

pilgrim 驳：

“三个典型事例早已出现并均在报纸和电视上多次刊登，也均由政府作出公开处
理。”不错，可其中内情有又多少得以公开披露？处理的结果就那么合理吗？隐
含的问题不会有再发生的可能？其中的问题没有重提的必要？


3 关于农民的调查应以农民的事例为主吧，可文章除了前面30%举出的是已公开
的三个典型事例外，后面70%全是某些惠农政策的出台背景，涉及的尽是县省甚
至中央官员的描述。三位总理，二位总书记还有多位常委多次被描述得活龙活现，
看来作家确实还调查过，不过调查的不是农民。基于此，题目还不如改为“中国
官员农村工作调查”或“中国惠农政策背景调查”更为合适。

pilgrim 驳：

惠农政策不属于农民问题的研究内容？“官员的描述”，是为了歌颂而描述还是
为了引出问题和讨论问题？　


原文：

二、坚持在文章中用真名的背景调查

文章中确实使用的是真实的姓名。可在文中遭到批评的最大的官是不过是一位县
委书记，还是一位下台的。就这居然还“思想斗争也很厉害”，“我们觉得不应
该怕，为那些农民讲点真话能怕吗？不应该怕。”

涉及的基它官员呢，处级以上官没有一个不好的，即使有缺点那也是十个指头与
一个指头的问题。看来文中已作出结论，中国农民的问题在于县级以下官员。


pilgrim 驳；

此处的“县委书记”，可能是指张西德，张西德下台了吗？张西德现任阜阳市政
协副主席，正状告《中国农民调查》作者陈桂棣、春桃和人民文学出版社。

张西德是“遭到批评的最大的官”？好，让我们来看：

《第四章：天平是怎样倾斜的》：陆子修在安徽省委省政府在阜阳召开的一个全
省有关减负工作的汇报会上的点名批评；
《第七章：天降大任》：安徽省省长傅锡寿，财政部副部长李延龄，财政部农财
司李秋鸿，河北省省长叶连松。看不出来字里行间对它们的批评？
更不要说，当事者、知情者的的对号入座。对小说中的影射的告状案层出不穷，
何况真实的事件？

作者何知《中国农民调查》作者以前没有任何涉及农民问题？即使完全没有，
“背景调查”这种求全责备的逻辑和手段实在可笑之极。有此真理在手，耍弄笔
杆可以写任何内容的谴责文章，圣人也要被剥去皮。 

(XYS20040226)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇