◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇   再谈“首席”   学人   没想到本人“也谈‘首席’” 一文引来许多议论! 这里就再谈一谈。先回 答几个问题。   几乎每个公司里都有级别的,不然就没有 promotion。我想谁也不会说从 Engineer 升到Senior Engineer是升官了。   请注意我是说尊称“Chief Smith”,不是指他手下或熟悉他的人来说的。 除非能够十分肯定,希望对自己不太清楚(可能是没太注意)的不要一概否定。我 这儿(Washington)的播音员就是这样称 Police Chief 的。对“Chief Smith” 这样称呼持怀疑的朋友们,下次电视台采访 Police Chief 的时候请仔细听听播 音员是怎么称 Police Chief 的。类似这样的称呼还有很多,如称 Senate, Governor, Mayor, General, Colonel等。另外CEO 该怎么译与跨国公司在许多 国家有分支是没有什么关系的。   在美国的企业中董事会围着CEO转的例子很多。一般来说,如果董事会不是 围着CEO转的话,这CEO是很难干下去的。那样的话不是CEO自己走人就会被董事 会开掉,至少到去年情况都是这样的。例如AOL CEO Steve Case 与 Time Warner CEO 在一次 party上谈出的合并案轰动一时,不但通过了各自的董事会 还通过了股东大会。AT&T的一系列收购案也是为了实现其CEO Armstrong 的“电 话、有线电视、互联网   一起供给”的思想。(可惜顾客并不买账,后来只好再拆开。) WorldCom 兼并 MCI时,WorldCom CEO宁愿把合并后董事长的位子让给 MCI 的 CEO 也要把 CEO的宝座留住,这其中的原因是显然的,我就不再重复了。 另外还有 Tyco, HP,……,这方面的例子是举不胜举的。目前证监会 (SEC,US Securities and Exchange Commission)(也有可能是 NYSE,NASD)要求增加独立董事的数目也是 考虑了这方面的因数的。   就凭CEO是董事会任命的而认为CEO只是在执行董事会的决策是很片面的(前 面已经提到CEO才是主要决策者),至少是没看到主要的。如果CEO只是一个执行 者(哪怕是第一个)的话,SEC就没有必要要求CEO在每个季度的财务报表上签字画 押并承担其法律责任了。那岂不是拿CEO当董事会、董事长的替罪羊了?正是因 为CEO是公司的主要决策者、总负责人,SEC才要CEO签字的。不然的话要董事会、 董事长签字岂不更合适?从这个角度来看,把CEO翻译成执行官也是很不合适的, 至少SEC不认为CEO仅仅是执行官。   引进新名词未尝不可,但不应使人产生误解。你可到大街上做个调查,有多 少老百姓知道“首席执行官”是干什么的?是否会产生误解?这里再给一个例子: 前几天有报道说“新浪网”任命了个“首席市场执行官”。也许本人少见多怪, 只听说有市场开发、市场开拓,不知“市场执行”是何方来的圣物!   到“新浪网”一看原来是 Chief Marketing Officer (不过“新浪网”自称 是“首席市场执行长”)。Marketing应该是销售,市场开发,市场开拓的意思。 如果市场执行就是市场开发,市场开拓的话,这“执行”是否就是开发,开拓? 那样的话,“首席执行官”不就是“首席开发官”,“首席开拓官”了?另外, 把CEO译成“首席执行官”并不是什么约定俗成。国内就有人把它译成“总经 理”;还有许多人也觉得译成“首席执行官”不合适又不知怎么译好,就干脆不 译,只用英语CEO算了。   再说一下“首席”。什么是首席?首席就是坐第一把交椅的,是领头的。假 如有一天你儿子回来告诉你,今天考了个第一,但是只有他一个人参加了考试。 你肯定会告诉他,这个第一是没有意义的。对一个苹果来说是没有什么最大、最 小之说,只有从多个苹果里才能挑出最大、最小的来。同理,只有一个执行官的 “首席”执行官也是没有意义的。也许有人会说,COO, CFO, CTO, CIO都是执行 官。可问题是你并没有把它们正式译成执行官呀,为什么仅CEO译成了执行官?   我并不认为我的译法是最好的,如果大家有好的译法完全可以拿出来讨论讨 论。但我认为把CEO译为“首席执行官”是个错误的译法,相对来说把它译为 “总管”,“总负责”或“总经理”要好得多。每逢chief就译成“首席”是个 非常糟的风气,正因为如此才闹出“NASA首席科学家回国创业”之类的笑话来。   至于上海电力市区供电公司的做法,我认为是利小于弊,也容易造成混乱。 比方说一个四级工被评为首席工人,升两级工资,就相当于六级工了。他在技术 上是否够六级呢?如果他技术上达到了六级,为什么不给他升到六级?如果他技 术上达不到六级,那他又是怎样被评为“首席工人”的呢?是因为人际关系好, 还是因为会讨好领导?“首席工程师”也存在同样的问题。“首席工程师”与 “高级工程师”又是什么关系?“高级工程师”,“总工程师”也是工程师,若 他们被评上了“首席”该怎么称呼?“首席高级工程师”和“首席总工程师”, 还是“高级首席工程师”和“总首席工程师”?对了,把主任工程师给忘了。是 否还要加上个“首席主任工程师”或“主任首席工程师”?   这种浮夸风气,不讲实效是很有坏处的。这里我就顺着“新语丝”里有关清 华医学院的讨论来举个题外的例子。众所周知,上海医科大学被并到复旦去了, 听说还要搬迁到复旦那里去。不知我们的决策者当初想没想到把上医大并到上海 交大去?上医大与上海交大相距很近,根本不用搬迁,这样对上医大的教师、学 生都大有好处。上海交大的名气并不比复旦差(至少没有数量级上的差别),上医 大与交大合的效果不会比与复旦合的差,复旦完全可以另外办个医学院或兼并上 海二医大。这样国家花较少的钱能办成了两件大事,其效果也不差,岂不比现在 劳民伤财花了多得多钱连一件都办不好,办不完要好得多!能少花钱办多事、办 好事,何乐而不为呢? (XYS20030701) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇