◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 大修清史舌战未冷 本报记者 吴珊 发自北京 2004-08-25青年参考   2002年4月20日,《文汇报》“学林”版刊发了中国计量学院教授黄力民的 文章《“官修正史”可以休矣》(互联网上题为《今天应当怎样修清史》),明 确反对著名历史学家关于“中央政府组织专门力量开修清史”的建议,说得直接 一点,就是不同意“官修正史”。   同年7月27日,学林版又刊发了一组文章,大规模讨论了清史该不该修、如 何修的问题。于是乎,在大修清史工作尚未取得实质性进展的时候,关于修史的 争论却在进一步升级。   挑起争论   争论的挑起者黄力民在《“官修正史”可以休矣》中写道:“在今年的一次 学术会议上,一位著名的历史学家认为‘现在经济、学术条件均已成熟’,‘建 议中央政府组织专门力量开修清史’。最后一个封建专制王朝的‘清史’也是由 北洋政府的清史馆所纂修,但据这位历史学家说,它‘是清代遗老编撰的,史实、 史论、史识都站不住脚,不能作为一部正史流传下去’。此事使人想到:今天— —21世纪还有没有必要以国家名义颁布的前朝正史?国家与社会应当怎样支持历 史学研究包括写一部规模宏大的前朝史?”   黄力民认为,这位历史学家很郑重地在最高国家权力机关的会议上提议最高 国家行政机关组织修清朝史,这顺便也排除了地方政府、学术团体、社会组织、 民间个人的修史资格。随后,黄力民提出了他的质疑:“设想一下若在北京某处 挂出一块‘中华人民共和国清史馆 ’的牌子不是很滑稽的事吗?……今天来谈 关于《清史稿》的争论,应当只是它的学术地位、学术价值的问题,而不是政治 地位问题(它有没有‘政治地位’问题?)。”   集体回应   作为回应,主持编纂过“小清史”项目《清代全史》的中国社科院历史研究 所研究员王戎笙在《抛弃“正史”,创新体裁》中说:“这样一部浩大的文化工 程,当然需要中央政府的支持和指导,但绝不能与历代王朝的官修正史相提并 论。……今天怎样修清史,最重要的是创新。首先是要创新体裁,还要有新材料, 新观点,新方法。”   复旦大学历史地理研究中心教授葛剑雄也撰文表态: “我不反对按‘正史’ 的标准修一部清史,以取代《清史稿》,使中国传统的‘正史’有一个完满的结 局。……要修清史,官修是必须的。只有官修,才能有充足的经费,才能组织起 全国一流的专家学者,文献档案的搜集和利用才有保证。但这又是一项学术成果, 应该有充分的学术自由,在体例统一、文责自负的前提下,应该允许编纂者有研 究的撰写的自由,而不能因为官修就只能定于一尊。”   对此,黄力民再次抛出《关于修清史的争辩》一文,反驳官修正史。   学界担忧   伴随着关于大修清史的讨论和争议在国内学界升温,海外学者的质疑声也不 绝于耳。   一位年近80的归国历史学者在接受记者电话采访时担忧地说:“3000多万字 的史书,篇幅太大,《史记》也不过150万字。假使一个清史博士生一天看3 万 字,也要看1000天,普通百姓谁能卒读?采用承包的办法招兵买马,不是做学问 的办法,中国有历史以来花钱最多、宣传最厉害的修史工程,形成几千万字的巨 著,如果以后既改不了,又读不了,怎么收场?”   另一位不愿透露姓名的清史学者也告诉记者:“清朝本身留下的历史档案已 经构成了完整系列,不可能把档案中的素材都塞到历史当中去。清朝每一时期都 有每一时期的完整的方略,也没有必要用今天的思想更新一遍。如果要更新,秦、 汉、唐、宋、明要不要更新?”   他认为,国家有限的资金和人力应该投入到能够填补历史空白的部分,如民 国史和抗日战争史上去,而不是挖史料重修历史。 (XYS20040831) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇