◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

任东来《美国最高法院刍议》一文中的不确之处

启洪

王琳看来也不是完全外行嘛，不少任东来写错的地方他并没有抄嘛：-)
任东来文中有几处不够准确：

　【就具体职责而言，最高法院是美国联邦政府三权分立政治架构中，司法部门的
最高权威。最高法院有一定的初审权(如涉及外交使节的案子)，但它更多的是审理
对下级联邦法院和各州最高法院判决的上诉案件，主要是解决涉及宪法和联邦法律
的那些纠纷。作为解释宪法的最高权威，它的裁决是最终的决定，其他政府部门
（立法和行政）都无法改变它的判决。当然，也存在著改变最高法院判决的合法途
径，但非常艰难，可谓难于上青天。一是最高法院在后来类似判决中修改或推翻了
前面的判决，显然，要最高法院自认其错绝非易事。二是通过宪法修正案来否定最
高法院的判决，但这要经历极为困难的宪法程序。】

美国联邦最高法院“主要是解决涉及宪法和联邦法律的那些纠纷”。最高法院的判
决很多是关于联邦法律而非联邦宪法的。对於此类判决，只要在国会两院以多数
通过法案，经总统签署成为新的联邦法律就足以推翻了。

【[25] 英文原文为civil liberties，一般译为公民自由。在美国宪政话语中，是
指宪法和《权利法案》（即前十项修正案）所列举的各项权利，是对政府专横行为
的防范。在美国宪政实践中，生活在美国的外国人也可以享受这些权利，为避免歧
义，故用"公众自由"这一新译代替旧译"公民自由"。】

在美国的外国人享受"公众自由"权利比美国公民少得多。具体说来，美国公民>永久
居民(绿卡持有者)>合法居民>非法居民>未入境的外国人。读移民法的相关案例时，
常读得冷汗直冒。享有更多的法律保护是入籍的一大益处。

任东来的文章无疑比王琳的写的好，更系统，更具有专业水准。王琳的文章读来颇
有支离破碎之感。对比王琳和任东来的文章，王琳的“抄袭”实在是模棱两可。如
疑似病例，要想确诊尚需更多证据。

(XYS20040112)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇