◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   回避制是民主管理、公平竞争和公正评价的基本前提   文博   回避制是民主管理、公平竞争和公正评价的基本前提,否则,一切都是欺世 盗名。   南开大学校长在本校荣获重要奖励事件,并不是个别现象,在中国各高校和 各行业各部门,实在太普遍了。近期某省市公布了X届社会科学奖和X届教学奖。 某著名高校的获奖者,校领导占了相当大的比例,尤其是教学类一等奖励,校领 导独占鳌头,甚至一人多项。可是,谁都知道,在中国高校,校领导(尤其是校 长)有几人真正每年上过完整的一门课程的?退一步讲,有几人在课堂上为一门 课讲授过几次的?更何况有些学校明文规定校领导没有的本科教学工作量。校领 导又有多少人能够潜心进行学术研究?既然没有完整地讲授过一门课程,何以获 得教学奖?既然不能潜心进行学术研究,他的学术成果如何会有高水平?   在现在的中国高校中,官本位意识仍然起主宰作用。不用说校长、院长、系 主任,即使是教研究室主任,都是了不得的官,权力几乎无限大。不仅如此,他 们更是学术权威的化身。学术水平和教学水平都与官位的高低成正比。尤其是在 一些著名高校,中青年校领导很少是什么学术权威(虽然他们中有些人进入什么 人才工程)。可是,他们得不到学术界的承认没有关系,可以想方设法获得自己 承认,给自己评上各种奖励和荣誉。然后,通过在业绩评价中加大各种奖励所占 的比重,就自然而然地使自己成为学术权威或教学大师(或名师)了。这其实与 “洗黑钱”有什么本质的区别?   有人可能会说,评审时,并不见得都是审报者参加的,怎么说他们获得的奖 励是自己给自己评的呢?这听起来好象有理,实际上问题多多。其一,谁都知道, 评奖或评什么人才工程,通常是有比例的,申报有名额限制,评审同样有名额限 制。有权者为了确保自己上,可以控制申报权。有真本事的,也报上一个或数个, 表示领导的眼力与公正;但更多的是要照顾领导,特别是不能让有可能影响领导 申报成功(即明显比领导有优势)的人申报;其二,即使是某位领导不会直接参 加评审,可是一定会有该校评委参加,这些评委当然会为本校力争,更会为本校 的权势者力争。这个道理谁都明白。正是由于以上的因素较普遍地存在,一些真 正高水平的教师在申报成果时,甚至连院、系这一关都过不了,因而后来就不再 积极申报,有些人干脆不再申报;更有一些真正的学者早就看出各种奖项的虚伪 性,从来就不申报。   当然,在目前的中国高校和各部门,获得各种奖励和荣誉非常有现实意义, 可以得到各种实际的利益,评职称,评津贴,涨工资,加工作量,分配住房,享 受医疗待遇,选送出国进修,等等,都会得到直接的实惠。甚至一些学校将获得 过所谓重要或高等级奖励,或入选所谓人才工程的人,看作就是大师级的人物或 大师的候选人物。而那些真正的大师,象宗白华、张岱年们,他们从来没有获得 过什么奖励,他们也因此在年老病衰时,只能享受普通教职工的待遇。   现在高校的领导,都在口口声声喊什么民主管理、公平竞争和公正评价,实 际上,都是说给上级和老百姓听的,事事都先以自己的名利为考量。好不容易有 机会捞一把,否则过期悔之晚矣。高校的权力者,不仅是政治权威、行政权威, 也是学术权威、教学权威和道德权威。他们在任时,不仅要力争成为名官,更要 成为名家和名师。他们当中,很少有人愿意公开承认现实,他们是现实的超越者。 他们是超人。由这样的人来领导中国的高校,高校如何发展,谈什么建设世界一 流大学或高水平知名大学?   没有回避制度,就不会有真正的民主管理、公平竞争和公正评价,也就不可 能调动教职工的积极性和创造性,当然也就不可能造成真正优秀学者和教育家 (而只可能造就一大批获奖学者和名师)。相反,会使本已流行的争名逐利、弄 虚作假、急功近利之风愈演愈烈。   2005,1,25 (XYS20050126) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇