◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　上海交大药学院事件我之见

　　张亩亩

　　上海交通大学药学院的青年“海龟”范博士课题组的实验室被该学院党支书
记陶德坤同志带人秘密查封，继而范博士被秘密解聘绝对是2005年发生在上海交
通大学药学院的一个重大事件，其戏剧色彩之浓厚超乎想像，至今仍有很多人对
它曾经真实发生在我们的身边感到震惊之余还有些许的恍惚。

　　作为新语丝的忠实FANS，我也一直关注着该事件的进展。

　　在细读上述几文后，终于我也按耐不住心中冲动，想谈谈我的个人想法和疑
惑。

　　纵观事件始末，焦点问题无外以下几个：

　　1、“解聘的合法性”

　　包括两方面，其一，解聘的法律依据是否成立，其二，解聘的程序是否合法。

　　其一，解聘的法律依据是否成立

　　药学院解聘范博士的官方檄文里曾定下范博士三大“罪状”：1）范863未主
动转入交大，2）范未通过学院973中期验收，3）范方私自开公司。对于863问题
内幕我们这些外人不甚了解，但其中涉及的一个逻辑问题却很清晰：最先上海交
通大学药学院聘用范博士难道是以其863做交换？如果是，范博士交上863，留下；
不交，走人，没什么疑义；如果不是，那863问题就不应该是范博士是否留任的
条件。而以上应该在聘用合同上有所体现。在当初交大和范博士双方签定的聘用
合同及相关附件里，没有《备忘录》或其他更换依托单位的书面条款，那么《备
忘录》不具备法律效应，因此不能成为解聘理由。同理推至罪状二。至于罪状三，
一提到开公司，所有交大人都笑了。

　　“怀念超级麦芽糖”曾以质疑范博士的真实学术水平为由，提出了“范博士
的科研水平其实很有限，但却占有了这么多的资源，说他是水货也许也不为过”
以及“交大药学院能解聘这么一个人，对于学院的长远发展应该是好事，我本人
也支持学院解聘他”等观点。作为一名交大培养的本科生仅以google上的搜索结
果就否定一个通过交大学术委员会教授审评之学者的学术能力，在这里，要对这
位同学敢于挑战权威的勇气表示“钦佩”。

　　其二，解聘的程序是否合法

　　2、根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位在有充足理由解
聘劳动者的情况下，应该预先提前通知劳动者本人。而范博士被解聘的真实场景
如下：“7月15日放假期间的嘉川路实验室内空无一人。陶德坤书记一行遂将解
聘和查封的布告贴在了实验室大门上，并首次将这一决定打电话通知事先毫不知
情的范博士本人。”由此可见，药学院在解聘范博士的操作程序上的显然不合法，
作为名校的中层干部，居然对基本的劳动法不懂，也算是奇事一桩。（待续）

(XYS20051222)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇