◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   浙江工商大学的“科学发展”之路   作者:野火   “军令状”式的科研管理似乎成了当下中国大学的一种时尚,一些大学为了 提高科研水平,层层部署,逐级动员,颇有“大干快上”的劲头。前几天,媒体 又报道浙江工商大学,由校长牵头与下属学院院长签署“军令状”式的责任书, 要求后者在任期内申请到若干国家(省、部)级科研项目、完成若干科研成果等 等。也不知是媒体失察,还是报道本身就是学校的自我宣传,总之,将本来疑点 重重的方式,当成正面的样板,让人深感忧虑。   且不说“军令状”式的科研管理是否必要,仅从可能性上看就很成问题。现 在,各大学都在比拼谁拿到的国家(省、部)级科研项目的数量多,甚至科研经 费的多寡,也俨然成了一个衡量大学及其教师学术水平高低的硬指标。这里面就 有两个问题值得探讨。其一,从现有的评审机制看,科研水平、科研能力与国家 (省、部)级科研项目的取得并不完全成正比,其中的因素之复杂、关系之纠结, 只能用“不可知”来形容。既然科研项目的成功申报有很大的不确定性,用确定 的“军令状”的方式来硬性规定,其不合理处不言自明。其二,国家(省、部) 级科研项目的完成情况现在已有优、良、合格与不合格四个等级加以衡定。但在 学校里,这个衡定等级形同虚设,只要有项目就可以终身受益。殊不知这已然是 形式化,就是对其他从事科研工作的教师,其公平性也成问题。试问:一个拿国 家几万元、十几万元科研经费完成的成果,与一分钱不拿、自掏腰包完成的科研 成果水平相当,哪一种情况值得提倡、值得尊重和值得表彰?   再来看科研成果。当下中国大学的流行语中“SCI”、“EI”、“权威核 心”、“一级刊物”应该是排在前列的。“军令状”式的科研指标里也少不了这 些中西混搭的名词。但像科研项目一样,在学术刊物上发表论文也有它的不确定 性。笔者坚信,真正有学术创见的论文一定会为优秀学术刊物所采用,但问题是, 在当下中国,这类有价值的论文并不占多数,占大多数的是那些可发可不发、水 平中不溜的论文。而接受“军令状”的部门或个人中,除少数优异者外,仍属那 个大多数。换言之,他们科研成果的命运也非自己能够掌控的。但“军令状”式 的指标却不管这一不确定因素,它的要求绝对是明确的,几篇SCI、EI论文,几 篇权威核心期刊、几篇核心期刊的论文,都是有具体的数量规定的。   既是“军令状”就不可能把指标定得很低,也没有不完成之理,但一纸“军 令状”中两个最重要的指标都要受外力影响而无法自己确定,这就很成问题了。 压力之下当然不排除“勇夫”出现的可能性,可这种幸福绝对不会降临到大多数 执行者头上。当学术上的幸福阳光无法普照时,执行者要完成预定的指标,只好 从学术以外去争取了。这也是近年来学术不端行为频繁出现的重要原因之一。   但无论怎么说,大学都是一个教育机构,它的价值取向、行为方式强烈而深 刻地影响着老师和学生。学校或学院以单位的名义从事学术以外的“公关”,并 不断从中得利后,还能指望大多数教师再回到冷板凳上去做名山事业吗?这个道 理和学生考试不及格,晚上打老师的手机向老师求情一样,一旦得逞,以后他是 不可能认真地学习或复习的。师生如果都在急功近利的氛围中迷失方向、失去自 我,丧失了对于科研的神圣感和学问的兴趣,办大学真不如办职业培训中心的速 成班实惠。   我们反对大学吃“大锅饭”,可是,现在毫无方向感地矫枉过正,不仅让大 学走向只看数据、不讲水平的形式主义,而且类似“军令状”式的科研管理方式 简直到了竭泽而渔的地步。担任过多年大学管理者的美国密歇根大学前校长杜德 斯达在他那本《21世纪的大学》中,明确反对大学比照企业和政府来运作,他进 一步指出,把大学错误地当成公司,把教师当成公司职员,是“低层次的管理” 方式。在“与国际接轨”的今天,这句话,值得中国大学管理部门和大学管理者 深思。 (XYS20090514) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇