◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　也谈浙大的职称评定

　　作者：一名浙大教师

　　看到闲事悠悠的《惊闻浙大如此职称评定》后，很有同感，也想补充几点感
想。

　　浙大的职称评定，从规则的制定到解释，直至投票和审批，都是行政主导的。

　　学术权威，也就是“学官”，管理着整个职称评定过程，从各学部评委的组
成就可以看出了。当然，这里边也有一定比例的教师代表，但是否真的是普通教
师代表就难说了。学校里的官衔，有的是显性的，如院士、特聘教授，各学院领
导等；有的则是隐性的，如各种中心主任、组长等，他们其实也是一些大大小小
的学术官僚，与行政系统有着千丝万缕的联系。所谓的教师代表大多是这些隐性
“学官”去充任的，说白了，代表是蒙人的面子工程。

　　与大多数高校一样，发表论文在浙大当然也是评职称的首要条件。浙大把国
内外的刊物分成好几等，定刊的标准也是“学官”们制定的；国内刊物大多数是
按主办单位的行政级别或者主办单位与“学官”们的业务关系亲疏来确定的。比
方说，浙大一、二级刊物名录大家可以上网公开查到，可以检查一下是不是这种
情况。在未列入国际检索的大学学报里，浙大把自己的学报定为一级，其他许多
著名高校的学报连二级都不是；清华和北大的学报，从文件来看级别还没有浙大
高，但可能觉得这样实在不太好，所以说是有时能和浙大学报同等对待，亲疏区
分到如此地步。

　　普通教师们只能按“学官”们的思路去“攻关”发这些“高级别”刊物的论
文，于是浙大目前是国内生产垃圾论文数量最多的高校之一，并因此在广告性质
的排行榜上位居前列，“学官”们据此也就以自己任职于中国最好的大学并且是
其中最权威的学者自居了。

　　即使普通教师们顺从了“学官”们，在他们的期刊上发表了许多论文，最后
想进入升职投票候选人名单还要过一个个官方定的卡。这些卡，也是灵活多变的，
解释权在“权威”手中。

　　最终到投票了，一些复杂的权术和斗争艺术使投票结果更具有不确定性。谁
是谁的导师呀，谁担任了什么社会职务呀什么的，都是投票的主要依据。可以设
想，一些专业各异的评委们坐在一起投票，怎么可能去审查自己专业外的那些候
选人的学术能力；再加上官僚的固有思维方式，自然都是一些学术外的“潜在”
标准来左右投票了。虽然情况象《惊闻浙大如此职称评定》文中所说的复杂多变，
但有一点是肯定的，“权威”越高，越具有话语权，越能左右投票结果。如果非
常高的“权威”为你说句好话，肯定是受益无穷的。为此，投票之前，其实早在
学院里决定推荐候选人的时候，游说就轰轰烈烈地展开了。

　　据我所知，许多高校评职称都是这样；只是这种情况在浙大这种规模庞大，
关系错综复杂的高校里更具有典型性罢了。

　　也许是考虑到情况太复杂了，据说明年开始浙大人事处把职称评定标准制定
权下放到各学院了。看来明年的明争暗斗将会更加激烈。

　　另外《惊闻浙大如此职称评定》文中所说的学校对违规的查处问题，有时候
好多问题并不能得到有效查纠，这对一所高校来说是非常不幸的。

(XYS20090106)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇