◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　惊闻浙大如此职称评定 　　作者：闲事悠悠 　　方先生：您好 　　十分敬佩方先生在学术打假方面所做的不懈努力，在某种程度上对学术造假 者起到了一定的威慑作用。本人对学术造假、论文与奖励署名等诸多不端行为深 恶痛绝，本文特向您反映另一类别的学术腐败。 　　前几天，浙大的一位朋友约我聚聚，他说很郁闷，欲哭无泪，今年的职称申 请被制度黑了。我起初还安慰他，浙大人才济济，教授、副教授名额又紧，竞争 激烈，这很正常。他一个劲的摇头叹息，他说他的业绩材料是很不错的，没有任 何问题，是被不合理的投票投输了。在他详细介绍了职称评审的过程后，再与我 们学校的职称评审一比较，还真发现浙大职称评审制度漏洞还不小，产生不少冤 假错案也就难免了。 　　据他说，浙大以前晋升高级职称（指正副教授系列，正副研究员系列）的名 额是由学校直接下达到学院，由学院投票后（起决定作用），再到学部投票（基 本上是走程序），副教授学部为终审，教授还需到学校高评委投票最后确定；而 今年（2008年）学校进行了改革，晋升高级职称的名额不下达到学院，直接下达 到各学部，由学部组织评审，教授也不需到学校高评委评审，只是到学校走形式 审批一下。这样的话，学院就只有推荐权，没有评审权了，学院学术委员会只能 干无任何意义的投票了，学部评审才是真正的评审，而且是终审，这可是一锤定 音啊！那么学部又是如何组成与组织评审的呢？浙大把二十几个学院分成人文部、 社科部、理学部、工学一部、工学二部、农学部与医药学部七个学部，除理学部 （只有理学院）外，一般学部是由2-3个学院组成，农学部涉及学院最多，涉及 农学相关学院三个以及生命学院与环境学院共5个学院；各学部评审组成员，是 从学部所属各学院派出的，大学院派出的人多，小学院派出的人少，来自学部所 属各学院的评委约15-17人，然后学校派2-3人到学部参加评审投票。由于学部各 学院的学科差异较大，唯一评审的依据是参照各学院制定的任职门槛条件，而且 除了自己学院对自己的申请人熟悉外，别的学院对你基本不熟悉（四校合并前学 科有渊源关系的除外），决定谁上谁下只能看最后的投票结果。 　　从表面上看，这似乎问题不大，但仔细一想问题就大了。首先各个学院上几 个教授、副教授完全取决于投票结果，各个学院是竞争的关系，而且总淘汰的比 率是1/3左右，你学院上的多了，别的学院就上得少了，甚至没有。这样的话自 己学院去投票的人首先投自己学院申请人的票，多余的指标才可能去投别的学院 申请人（注：也可能不投，只要总同意票数小于等于指标数就算投票有效），如 果是完全公正的话还好，问题是各学院为了确保自己学院多上几个，可能会把多 余的指标投向别的学院业绩差的或认识的人（或指标不用足），这样就乱套了， 变成大学院欺负小学院瞎投票的游戏了，甚至还可能出现作弊的现象，如有历史 渊源关系的相关学院抱团互相投票，那某些学院可就惨了。那最后的结果自然就 会出现部分业绩很好的被投票投掉了（注：要求同意票达到参加投票总人数的 2/3以上才算通过），一些业绩差的或者是连学院任职门槛条件都未能达到的人 也照样上了（注：理论上没到学院任职门槛条件的是没有申请资格的，这人事处 是不管的；另外也不排除某些人有很强的活动能力，通过各种关系打招呼或行贿 或腐蚀投票人的情况，也有申请人背后的大老板出面做工作的情况，因为各学院 参加投票的人员名单不难得到），还有就是某些学部指标用不完（投票很分散， 同意票过不了2/3就淘汰）。出现大学院欺负小学院，某几个学院抱团互相投票 欺负其他学院的情况，其根本原因在于学校派出的中立票太少了，很显然中立票 只有达到或超过1/2才可能控股，才能遏止这种不正常的现象（注：领导考虑得 有些简单了，寄希望于每位评委都有理想化的高尚的人格与学术良心，但现实是 在利益面前又有多少人具有公正心与学术良心，相当一部分人恐怕连最基本的公 正也没有了，更何况参与投票的人大多数是“学官”）。 　　更让人难以置信的是学校对职称评审出现的不公平评审结果没有合理的纠错 措施，相反是对学部评审产生的某些不合理不公正结果还采取了一套“庇护”的 制度，即不会为业绩很好被投票投掉的申诉人“平反”的（即不鼓励你去申诉）。 可能会有少数“不明事理的傻子”去学校申诉的，一般来说，去申诉的人业绩肯 定是不错的，被某些“能人或有关系的人”挤下来或被不合理的投票投掉而忿忿 不平去学校申诉的，而且申诉的理由只能是上的某些人不符合所在学院的任职门 槛条件，而不能是你的业绩明显比某些人好。学校处理的结果，是把明显不符合 学院任职门槛条件的拿下来，业绩好的申诉人是上不去的，这明摆着是不鼓励你 去申诉吗？这一点确实让人不能理解，既然学校能把某些学部评审通过的人拿下 来，本身就已经承认评审结果的不合理或不公正，为什么不能把蒙冤的申诉人或 其他业绩应该上的人提上去，纠正不公正的评审结果呢？再说，浙大教师职称申 请采取的是有限次申请，每个人申请某一级职称只有两次机会，而且第二次申请 需要更高的新业绩，还要院士、长江之类的著名教授两人联合保荐才有第二次申 请机会，每一次申请对教师来说都是输不起的，更要求学校要公平公正地评审， 为何学校还要“草菅人命”呢？这种做法举个不恰当的比喻，就好象正常情况下 是你的东西，但被小偷偷走了，你去向警察控诉，警察把小偷抓住了，警察把东 西自己放进腰包了，是绝不会还给你的，反过来小偷（或支持小偷的团伙）还会 理直气壮的指责你“你怎么能告诉警察呢？”或者报复你。学校采取这种不合理 的做法，以后蒙冤申诉的人会越来越少，还会有更多的学部评审不公正现象，毕 竟做“小偷”的成本太低了，这样缺失的是学校的正气与良好的学术竞争氛围， 打击的是教师的积极性。象我这位朋友算是“聪明人”，不去或不敢去学校申诉， 但也不好过，他一肚子怨气没地方发，就只能与我喝酒解闷了。 　　另外，还让我不能理解的是作为国内一所一流大学的人事处，作为学校的职 能部门，连起码的对照学院任职门槛条件进行申报资格遴选，这样的本职工作也 不做不管吗？是怕得罪人吗？还让他们有资格去拉票并窃取投票的胜利吗？象我 们学校还有专门的教师职称申报资格审查委员会，审查结果都要上网公示的。还 有这样的评审制度可能会出现的问题事先没有基本的考虑吗？就连教师职称申报 这样的大事，都不能让人满意，看来浙大的管理水平还真是不敢恭维，与他的地 位是极不相称了。但愿浙大的明天会更美好，能让更多的教师心情愉悦！ (XYS20090105) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇