◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   再谈真相比观点更重要   作者:Robin   华东政法大学法制史研究中心的教授杨师群在昨天(12月6日)的博客文章 《应该给大家谈谈这些天的感受了》中对自己于半月前发表的《有同学告我是反 革命》作了两点声明,抄录如下:   【一我为什么称“有同学告我是反革命”,其中“反革命”罪名是如何来的? 这并非是领导告诉我的,而是我的推论。大家想想,上面要我校领导核实我的两 条罪名:宣传“法/轮/功”与“九/评”,如这两条罪名成立,那就是“颠覆国 家政权罪”,这和“反革命”有区别吗?其实它只是1997年《新刑法》公布前后 的一个罪名文字的更换,其实质内容并没有多少改变,这是不争的现实!同时我 认为,刚进大学的一年级学生不会有如此刻毒的心计,是不是后面还有人……就 像如今网上的“五毛党”,竭尽漫骂之能事,肯定有一些背景。什么事不能心平 气和地坐下来讨论呢?有必要如此穷凶极恶吗!   二对是否是那两位女同学告发的,也只是我的猜测,我不能肯定,因为领导 不会告诉我是谁告发的,我只能猜测,现在想来实在轻率了点,因为根本预料不 到事情会发展到今天这个地步。好在支持我的人想搞“人肉搜索”,是不会有什 么结果的。我和这两位女同学的对话,只在学校的走道上进行了一分钟都不到, 没有其他人注意到,我也早已忘了她们的面容(更不知道她们的名字)。因为这 件事给我太深刻的印象,便在写博客时轻率写上去了,我只想告诉大家:在刚进 大学的学生中还有如此愚昧者,足见中国的教育存在问题。所以我最后在这里想 说的是:如果不是那二位女同学告发的,我应该深深地道歉,因为我没预料到网 络有这么大的力量。】   杨教授因为在《有同学告我“反革命”》一文中报料自己的学生“不择手段” 地告发他为反革命,从而在网上引起热议,各路名人纷纷撰文抨击学生文革式的 “告密”行为。折腾了半天,原来“告发老师为反革命”只是杨老师的推论,并 且还继续“推论”告密者“是不是后面还有人”、“肯定有一些背景”。至于是 否是那两位女同学告发的,也只是杨老师的猜测,“只想告诉大家:在刚进大学 的学生中还有如此愚昧者”,并从中看出“中国的教育存在问题”。   从这篇博文中我们得知,杨的单位领导找他核实问题是,是否在课堂上宣传 了“法/轮/功”与“九/评”。然而,反复看了几遍杨教授的文章,没有发现他 否认在课堂上宣传过。既然杨老师可以如此“推论”,并且在声明中对领导核实 的内容没有否认,我们是不是也可以“推论”杨老师在课堂上宣传“法/轮/功” 了呢?本人不愿学习杨老师的“推论”精神,只想在此作两个假设:   一、假设杨老师在课堂上宣传“法/轮/功”了,则学生反映的问题属实,也 就不存在什么“穷凶极恶”。先不说“法/轮/功”早已被政府定性为邪教,即便 在课堂上宣扬一般的宗教,也是有违师德,就连大家公认为自由世界的美国也不 允许在公立院校的课堂上宣扬宗教。我在前文中说过“大学课堂并不是秘密会议, 教师在课堂上的所有的言论均可视为公开言论”,学生也有向有关机构反映教师 课堂表现的权利,如果反映的问题属实,则此行为无可厚非。学生交了学费,是 来学习怎样科学地分析问题,不是来接受传教或聆听老师的政治宣传的——哪怕 是“正确”的政治宣传。   二、假设杨老师在课堂上没有宣传“法/轮/功”与“九/评”,那么就是学 生诬告,或者跟学生没关系而是领导找茬。如果这样,杨老师就不应该自己在网 上“推论”和“猜测”有什么“告密”行为,因为那不是告密,而是诬陷。要证 明自己没宣传那些东西,对杨老师来说是十分简单的事,上课的有几十名学生而 不是仅两个女生,只要将学生名单提交给单位领导很快就能洗清自己。杨老师既 然在博客上公开此事,为何不公开否认学生“告发”的问题却在博客中扯什么 “我有批评中国文化和政府的权利”?谁不知道你有这个权利?   另外,杨教授在昨天的博文中说“我和这两位女同学的对话,只在学校的走 道上进行了一分钟都不到,没有其他人注意到,我也早已忘了她们的面容(更不 知道她们的名字)”。鉴于事件发生时课程已经进行了大半个学期,我“猜测” 杨老师这么说是不想将两位女同学扯进来。既然杨老师的博客名称是“还原历史, 正视当前,探索未来”,希望杨老师以后“还原历史”的时候不要随意“推论” 和“猜测”,尤其是那些自己亲历的、近在咫尺的“历史”。   附杨师群的博客地址:http://shiqun2007.blog.sohu.com/ (XYS20081207) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇