◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　读陆兴华“杨福家老师的中外大学比较太没见识”有感

　　程漫远

　　读了陆兴华“杨福家老师的中外大学比较太没见识“以后，忍不住有话要说。
陆是一名研究生，中国大学这池水有多深，他的感受可能还不够。作为一名执教
多年的大学教师，我来做一点补充。

　　［1］中国大学是中国庞大衙门体系的一部分。大学校长首先是官，而不是
学者。就他们个人来说，以前大多做过学者，凭学问做的入仕敲门砖；现在则是
地师级，甚或副省级的官。他们喜欢以学者面目出现，骨子里却是地地道道的官，
无论他们是共产党员，还是民主党派，都是一回事。从个人才能来说，他们确实
是佼佼者，如路甬祥，韦钰，吴启迪，但他们也是现行权力制度的崇拜者和受益
者；当他们感到束手束脚时，可能也对现行大学制度有改革的欲望；但什么事情
如果妨碍他们享受权力，他们决不会赞同。北大的“改革”不就是这么回事吗？
能指望张维迎这些既得利益者推行真正的改革吗？期望这些人认同德里达是不可
能的，在民主这个问题上，他们的语言必然都同杨福家先生一样萎萎缩缩；所以
大可不必为此感到惋惜和愤怒。

　　［2］西方的大学校长也是官，但他们对学校负责，而不是对更高级的官负
责。西方大学“本身是一种司法伦理下的自我立法自我监督的机构”，我们的大
学不是。西方的大学校长的权力是受监督受约束的，我们的大学校长的权力是可
以滥用的，比如重庆邮电学院开除恋爱学生和复旦大学处理陆德明。

　　［3］中国的改革是体制内的渐进改革，改革要在稳定的基础上逐步推行，
这一点大家都能理解。难以理解的是中国大学的改革为什么比别的领域都落后？
有人称中国大学是“中国官僚制度的顽固堡垒”和“腐败滋生的黑暗角落”实不
为过。比起企业，科研院所，传媒，甚至有些政府机关来，大学的改革都应该汗
颜。有过的一些动作，不是无疾而终，就是表面文章。院校合并，效率没有提高，
作风没有改进，冗员反而增加，只是牌子做大了；后勤服务社会化，只改了一个
名称，老爷少爷们还在吸血；人事工资改革，只促进了浮夸，作假和抢官风气；
“211”工程花掉几百亿，即使以清华北大说，除了大楼还有什么绩效？招生大
跃进，更导致教育质量急剧下滑。中国大学虽然只有百年历史，在前五十年里从
来不缺乏改革精神，现在怎么变成这么一潭死水？　

　　［4］我也来重复一遍－－德里达说：大学，民主和哲学是同一回事，同一
件事，只是一件事。大学与民主一样，与哲学一样；必须象搞民主那样来大学，
搞哲学那样来搞大学。从改革开放以来，中国的大学不管承认不承认，一直在向
西方学招，但是不敢学根本的一点，那就是承认只有教师和学生才是大学的主体，
承认他们在大学管理中的民主地位。

　　［5］中国的改革是自上而下进行的，大的改革都必须由领导层决策。中国
的民主化在农村基层推行了，在党内领导机关试行了，大学排在什么位置？这是
一个有趣的问题。考虑到大学在实现现代化和建设精神文明方面不可替代的作用，
这又是一个重要问题。

(XYS20041202)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇