◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　菊东篱评价西南政法大学的文章基本真实

　　作者：冷眼观潮

　　在新语丝网站上看了“菊东篱”贴出的《西南政法大学：黄叶翻飞的秋天》
一文和“西政人”的《《西南政法大学：黄叶翻飞的秋天》一文内容不实》两篇
文章，觉得菊东篱的文章非常具体，而西政人的文章很含糊，我个人认为菊东篱
的说法是基本真实的。

　　1、关于“近期西政发生大规模人事变动”的说法。西政人说“近年来学校
调入十多名教授（包括孙长永、赵明等已离开学校的教授回归）”不知道有何依
据。“少量教授调出”的少量到底是多少，能否进行具体统计。这种简单地说
“总的看是进多出少”，完全是自己的估计，没有菊东篱明确。何况菊东篱并没
有否认调入了一些教授的事实。校长换届、数名教授调出，当然是“大规模人事
变动”，何来“耸人听闻”？

　　2、关于“黄市长到校确认政策等天时、地利原因给西政带来的不利，同时
也肯定了学校及学校领导的努力”。对此菊东篱大段引用了黄市长的文章，是否
有“含蓄的批评”，一看便知，与龙宗智先生个人“努力干好”的意愿有什么关
系呢？

　　3、关于引进“吴XX……只有学士学位、50多岁的中级法院女法官，是给关
系人找一个养老的地方”。吴的年龄、论文发表情况在网上一查便知，与菊东篱
的说法有一些出入（学历方面），但是对其年龄、科研情况等菊东篱并没有说错。
至于江某博士后是否出站、如果没有出站是什么原因，请西政人也加以说明。

　　4、关于“分配政策明显向行政人员、特别是主要领导倾斜”的说法。书记、
校长都是无条件的一级岗，这不是向行政人员、特别是主要领导倾斜又是什么？
特级岗只针对国家重点学科负责人（这样的人在西政只有一个即李昌其教授）。
所以菊东篱的说法整体是没有问题的。

　　5、关于过去遗留下来的“瀛丹”花园问题。虽然“该案已经经过仲裁，学
校全面胜诉”，但是目前学校只是“已经拿到了部分款项”，长达4年的时间还
是没有彻底解决，不知这种效率是怎么造成的，这难道没有领导的责任吗？

　　6、关于“西政职工住宅小区”。西政人说“虽然遇到许多困难，但已经开
工几个月正在紧张建设（可去看渝北工地），也不知为何“菊东蓠”说没有建
设。”但是这并不能否认“西南政法大学的职工住房在重庆市的高校中是最差的”
这样的结论。西政确实8年没有建职工住宅，从龙宗智上任时起就谈住房建设，4
年多了，新建住宅才刚刚动工，领导者当然也有责任。

　　7、西政人回避了菊东篱所说的用行政命令任命教授、博导的问题，其实这
个问题对于高校而言是很重要的。这是高校领导滥用权力的最典型的形式。

　　从“西政人”的语气来看，对西政的情况了如指掌，似乎不是出自等闲人之
手。但是，西政人也没有否认西政近年来学术行政化（如菊东篱所说校办任命教
授）、待遇上行政人员至上（校长、书记为一级岗）、至今没有解决教职工住房
问题（刚刚开始的建设不知道还要多久）这三个问题，这三个问题大都与校长本
人直接相关，很难以“集体领导”的名义推卸责任；有了这三个问题，菊东篱说
龙宗智校长要承担“重要责任”，说西政是“黄叶翻飞的秋天”，又何错之有？

　　其实作为“西政人”，热爱西政的方式不是隐藏问题，而是直面现实、检讨
问题、分清是非，只有这样，才能寻求一条正确的出路。

　　2006.10.7 

(XYS20061008)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇