◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇   中国高校校长出丑录(挂一漏万版)   赵牧   宋楚瑜到清华大学演讲,主持仪式的校长顾秉林出丑,接着清华大学国际问 题研究所副所长刘江永(教授)应邀到中央电视台国际频道《宋楚瑜大陆行》节 目当嘉宾,继续出丑。   从这几年曝光的事件来看,说中国教育界瓦釜雷鸣、鼠辈横行,甚至说中国 的教育从天下皆知的谎言——“义务教育”到“产业化”了的高等教育基本崩溃 了也不算过分。   不过,这里存在一个表述问题——就是教育的崩溃是近几年才发生的,还是 一向如此。   还记得70年代末刚进高校第一堂写作课的情景,那堂课的内容是评点时任教 育部长蒋南翔发在《人民日报》的长篇讲话。授课老教师要我们把文中的错别字、 错误标点和文理孟浪不通处都找出来。   一堂课下来,那张报纸被涂得如同编辑部的一校样,整个一大花脸。蒋南翔 若若知此事,是否会有把那大学教师给废了之心,他的秘书是否也要痛挨三百大 板。   这两天有关清华校长、教授相继出丑的“爆笑”新闻BBS上奔走,其实这并 非亘古未有的奇葩。若从“斯文扫地”来讲也不能说于今为烈,在奇迹特别多的 中国,还有过大老粗站在高高的讲台上,对真正学富五车的教授们耳提面命的历 史,军阀都没这么干的勇气。   上面说的表述问题,就在于此。类似的表述问题相当多,比如前些年“道德 滑坡”的说法大流行。   但“滑坡”的物理逻辑是什么?   “滑坡”的绝对前提是以前的道德水平必须很高,否则何来“坡”滑?既然 要说“道德滑坡”,就得问问,从1949年算起,哪个阶段中国人的普遍道德水准 为高?比如文革,那时都搞到父子相残,爹亲娘亲不如他老毛亲——基本人伦都 被彻底破坏的地步;那时的人际关系都搞到“不整人的人就是好人”成为流行共 识的程度,这种道德水准算不算高?所以,描述今天的社会道德水准,与其说 “道德滑坡”,不如说整个社会道德的“改造或重建”(如果有的话)几乎没有成 效还比较接近实际。   教育的情况也相似,中国的教育在文革中被老毛的“教育要革命”整成不毛 之地,后来的“拨乱反正”在80年代初似乎有过几年好气象。可转眼间又面目全 非了。   1989年,邓小平对改革开放的进程有过一个判断:“最大的失败是教育”。   邓小平是有特指的。虽然有特指,但不碍其他人也做出同样判断。比如回首 1978年以来的改革,教育界的情况的确惨不忍睹。“改革失败”这个表述的内在 逻辑与 “道德滑坡”的表述是不一样的。“改革”的前提必然是以前局面很糟 糕,所以才有改的必要,而改的结果则不外乎是“成功”或“失败”。   由邓的判断引来的另一个判断是,自邓小平做出那个判断后又有16年了,那 么这个“最大失败”的领域——中国教育界的状况究竟好些了,还是更糟了?   官方和民间对此问题的判断眼下大相径庭。比如当下的教育部部长周济就不 承认中国的教育已经惨败;相反他还“自”认为取得了伟大成就(见“中国教育 取得的成就”〉 http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=320897)   部长大人认不认帐认是一回事,事实如何是另一回事。   在传播业如此发达的时代,部长大人不承认并不能掩盖他“治下”的校长、 教授们频频出乖露丑,越来越难遮掩的事实。比如学历腐败的严重性,可以直接 从中共组织部要全面打击伪学历的举措中得到印证;比如学术腐败(诸如剽贼横 行),方舟子的新语丝贡献卓著,这里不多讲,有兴趣的去看看新语丝就行了。   这里我要专门说说与中国大学校长的群像有关的一件事。这一事件其实比清 华校长、教授在宋楚瑜来访时出丑的事情更有解剖的价值。   1999年1月,广州多家媒体都刊登了一条内容为“40多所大学校长广州遇骗” 的新闻。   消息不长,姑录于此:   元月上旬一封发自广州的信函摆到全国上百所大学校长的案头,内容是“中 国高等教育投资基金会”邀请各校校长参加27日在广州召开的中国高等教育投资 融资研讨会,届时将邀请联合国教科文组织和教育部有关方面参加。此外还将组 织代表赴香港几所大学参观学习……   26日晚,40多所学校主管财务的副校长及财务处长聚集在广州华山宾馆,他 们都向会议的组织者缴纳了3500元的会务费和返程机票。第二天一大早,校长们 去吃早餐时,突然发现会务组的三人已经卷款溜之大吉了。   据几位高校代表称,当地警方获悉此讯,及时赶来取证调查,但由于宾馆没 按规定登记骗子的身份证号码,线索已断。另有几位当事人称,27日事发后,曾 有代表想通过新闻媒体公开此事,但多数校长竭力反对这样做,他们宁愿吃哑巴 亏,损失点钱总比丢“面子”好得多。   我曾将此事写入《中国校长们的面子》发表在《科学时报》的个人专栏。本 想等那消息的“下文”再动笔,但广州媒体朋友告诉我,他们已经得令此事不得 “炒作”,于是下文便没了。好在这条新闻本身提供的信息就相当丰富了。   几个晚到的高校代表到达宾馆后就产生了疑问:这么高规格的会议为何不见 广东省教育部门出面?为何收费没有正式发票?为何学术会议没有向代表提供相 关资料和文件?这一细节说明骗子设的骗局相当拙劣,但大多数人浑然不觉,他 们的智商是否很成问题?   发现疑问的代表立即找到会议组织者——自称马景德的骗子,要求更换正式 发票。这“马景德”显然是害怕事情败露,就将这几个代表的会务费退还了。但 这些人并未继续追究。他们只要打个电话询问一下广东有关方面或广东高校,骗 局立即就能揭穿;如果顺便通知其他同行,骗子就不可能得逞。然而他们没有这 么做。   这几个代表的“维权”止于“个人自扫门前雪” ,客观上成了骗子的帮凶。 要让这些货色去教育学生什么“见义勇为”,岂不是白日梦?   有几位受骗的当事人称,27日曾有代表想通过新闻媒体公开此事,但多数校 长竭力反对这样做,他们宁愿吃哑巴亏,损失点钱总比丢“面子”好得多。   这些受骗者是不值得同情的。他们的面子是被维护了,代价却是新闻界的权 利被野蛮剥夺了。这些人作为受害的角色时尚能如此,他们要作起恶来又该如何?   现在可以看得更清楚了,在语焉不详的艺术院校的学生被迫与教育高官跳舞 丑闻之后,中国高校的BBS在上个月几乎悉数遭到严管。不过,这种作法恰如鲁迅 说的,实属“捣鬼有效,但有限。”既然他们是一群有头有脸经常不得不走到前 台,甚至乐于在前台出风头的人,现眼就是注定。就像港台电影台词:“出来混 总是要还的”。   其实,与中国高校里的教授校长们在这二十多年中干的其他罪恶勾当——如 北航敲诈考生,如厉以宁之流为权贵资本鸣锣开道,在本该是学术自由的堡垒里 大搞信息封锁相比,他们在学问上的出丑算不得什么了。   中国的教育都把持在这些人的手里,不要谈什么成就,他们能幸免成为埋葬 中国的未来的首恶就不错了。   2005/5/13 (XYS20050516) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇