◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　南昌大学校长信箱是摆设，而书记博客则是叶公好龙

　　作者：acetone

　　前几天在南昌大学主页上看见两位领导的联系方式，好奇之下想试一试周校
长和郑书记的联系方法是否真正有效，就给两位领导写了封电子邮件分别寄上，
内容如下

　　周校长(郑书记)，

　　南昌大学这几年有一些领导和知名教授出现一稿多投等学术道德问题，例如

　　南昌大学校长 周文斌 （第二作者，可能是第一作者的导师）
　　南昌大学财务处长 黄新建
　　南昌大学经济管理学院院长 尹继东
　　南昌大学的江西第一位博士 黄菊花

　　我想请问一下您对南昌大学学术道德建设的看法，比如，如何处理出现的问
题，如何预防问题的出现。

　　谢谢。


　　电子邮件分别发给了南昌大学主页上给出的周文斌校长的“校长信箱”和郑
克强书记的“书记信箱”，结果发给校长信箱的信很快就被退了回来，寄给书记
信箱的信倒是没有退回了，不过几天都没有回信。

　　既然校长信箱是摆设，而书记又不回信（可能根本看不到这封信），那么就
试一试别的办法吧。

　　正好南昌大学主页上还给出了郑克强书记的博客，进去看了看，显然郑书记
经常更新他的博客，网友的留言他也经常回复。那么就试一试这个途径吧。

　　于是我在郑书记的博客上留了言，内容和电子邮件一致。博客显示留言要经
过“审核”才能发表。这个“审核”很有耐人寻味的含义，我就顺手在书记博客
上的一篇博文中回复了一段无关痛痒的话，博客也显示该回复要经“审核”才能
发表。

　　过了没有几个小时，我在博文中回复的那些无关痛痒的话发表了，但是关于
学术道德建设的留言没有发表。

　　第二天，我再次留言，还是写的学术道德问题。结果过了一天，该留言还是
没有通过“审核”，而另外几个网友的“正面内容”的留言却很快就通过了“审
核”得以发表。

　　简单的试验显示出一个非常有意思的事实。南昌大学这个211大学的主页上
给出的校长信箱显然是个摆设，“不是摆设”的书记信箱和摆设也差不多，而书
记大人的“博客”上面虽然也有郑书记的一些豪言壮语，但是最后表现出来的还
是“叶公好龙”。

　　我不太理解的是，关心南昌大学的人们想和校长书记联系就这么困难吗？南
昌大学的校领导们真的有面对问题的勇气吗？

(XYS20080110)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇