◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   缘木求鱼只会适得其反   西部又吹沙   “高教大跃进”的概念不会吸引太多的眼球。危言耸听也不会解决任何问题。 我的上一篇言论尽管和扬文一样没有提供太多的事实,但是,我依然认为,杨曾 宪提出的是以一个社会问题出发,建立的一个伪命题。结论依前。   杨文“高教大跃进是不是一场民族灾难”认为“他们所提的问题及见解已在 拙文思考范围之内”,看完文后,我觉得问题大家都看见了,关键是如何解决, 再次肯定杨文没有深度思考,而是市井之言。故而前文的结论是正确的。   “解决上学难已不是国家能不能拿钱,而是该不该拿钱的问题了。因为这涉 及更大范围内的社会公平问题,公共财政不能拿钱培养“高等”失业大军。”上 学难虽然不能全靠政府,但政府是主渠道。哪个国家也没有不随发展对教育增加 投资。难道要“高教市场化”吗?那不是你痛批的吗??“高教大跃进已经把国 家给“套”上了”,也就是说,如果扩招部分的大学生当初不要进入大学,这部 分人就不存在就业问题了吗?体制改革到今天,又能保证不是扩招范围的人按杨 增宪设想岗位就业,达到完全满意的程度?没有扩招前大学生就不存在就业的问 题吗?倒退是没有出路的!学而优则仕应该有新内涵了。   “高校扩招和高教大跃进不是一回事,关键是个度”。你要给出一个“大跃 进”的定义,也许就没有你的7000多字了。“地方院校就不会持续大跃进”,你 说了半天,大跃进就出现在“地方院校”!!!那为什么对全部大学大家鞭 笞???   “我接触的大企业老总,由于吃过太多苦头,已形成共识:今后招聘“宁要 高职、不招大本”。所以,大学生就业难问题将会越来越严重。”个例说明不了 问题!!!如果真的那样,那专科生就不了业的呼声从哪里来???那么多专科 院校升本,真的是那些逼急了专科院校不愿“钱跃进”了?   “会把大学校园“作为补偿往昔峥嵘岁月的伊甸园,积极享乐、消极厌学”, 连高中时的优秀品质都丧失了”。不扩招就不会出现?问题到底出现在那里?就 简单到扩招造成了学校不能培养人才,反而在教坏学生???“网上已有大学生 跟贴,支持我的观点”,唉,心里脆弱到如此,你为什么这么敢于肯定你自己?!   “后一个问题也是我反对高教大跃进的关键所在,也是我认为高教大跃进 “误国害民”主要理由所在”。“目前中国大学内部的问题,远比我所揭露的要 严重”,什么问题“大跃进”???“大学生的厌学情绪也远超出人们的想象” 全是“大跃进”惹的祸???上世纪80年代初的”人生的路呀,为什么越走越窄” 的大讨论,你知道吗?我劝杨曾宪还是多读书,多请教,看看前面的全部文章, 弄懂到底什么是大学,评价大学的标准是什么,大学的功能到底是什么,大学和 社会的关系,再发表论文。否则,凭一时义愤,道听途议,把市井之言上升到危 言耸听,博得哗众取宠,如果真的按你的意愿,按你的思路,搞一个提案,那才 是”浪费个人生命、浪费社会财富,……,除了误国害民之外,还有什么价值 呢?”作为研究员,不深入研究大学存在的问题,给不出发源于西方的大学如何 在中国发展,也没有事实和依据,只是一个空泛的大帽子,写出如此前矛后盾, 不能自圆其说的“7000字”,这就是新语丝唾弃的学术腐败!!!这也正是对社 会的危害。正和、天山童姥是客气了点。   “如果有先生能用事实驳倒我的观点,给出肯定高教大跃进的理由”,到此 为止,没有多少人明白你的“大跃进”是什么内涵。你前面只说是“度”“地方 院校”…………。我也交代,我不工于文,你专于此,除却危言耸听的名词,没 有多少数据和证据,我想,也没有人能给出符合你的定义标准的依据。“希望有 全国人大代表或政协委员,能以议案提案形式,建议国家委托权威调查单位,在 全国范围内,从大学在校生、毕业生和用人单位三个方面进行抽样调查,对中国 的高教大跃效果做客观评估”评估你定义的”大跃进”就能“推进高教问题的解 决就容易得了。”???   纵观杨曾宪危言耸听的论述,确实是一个地道的“民科”。   那么大学症结的解决办法只有一条--体制的改革.   但愿杨文“当然,这仅仅是希望和建议而已。” (XYS20070201) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇