◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　扩招后的大学生和大学 　　作者：IceHenry 　　在高校里按部就班地念了十多年的书，而后由学生的身份变成了老师，博士 阶段恰逢全国性的高校大扩招。对于期末考试，以前是别人考自己，现在是自己 考学生。对于扩招前后的学生，根据我的经历，有那么一些想法。 　　扩招之前，混日子混学位的学生很少，大多数的学生都是规规矩矩地学习和 考试，考试作弊的学生凤毛麟角，偶尔才出那么一两个。那时候考试不及格虽然 可以补考，但补考过了，这门课的学分仍然算在挂课一栏。挂课的学分累计到一 定程度，就要被劝退和开除。 　　扩招以后，学生的面貌世风日下，好好学习的学生属于稀有品种。大多数的 学生都是随大流，考试前突击一把，过了就行，过不了还有补考嘛。学生不思进 取，不好好学习，挂课的人自然比较多。学校为了控制不及格率（俺们学院规定 每门课的不及格率不能超过15%，否则要重新命题，重新考试），自然要求教师 将试卷出得简单一点，或者是考前复习一下，划划重点。但即使是这样，部分学 生仍然满不在乎，考前的划重点课也是爱来不来，问起为何，曰：万一不过，还 有补考。 　　皆因现在学校改变了策略：补考过了就给学分，不再计在挂课的一栏上，补 考不过才累计。于是补考越来越成为一种形式，只要不交白卷，差不多都让过。 对于毕业班，临毕业前还有一次清考，也就是将若干门补考放在一起，走个过程 把人好好地送出校门。真正被学校劝退开除的，只是其中的一小部分人。大部分 不合格的学生，依然能够混个学位后毕业。 　　这种情况的存在有其特殊性。首先是因为扩招，扩招前不及格的只是少数， 属于“弱势群体”，是劝退是开除，学校无甚大的影响。扩招后人多力量大，学 校没有那个胆子严格要求。想想看吧，以前年招一千人开除10个人，这10个人能 掀起多大的风浪？现在年招近万人，开除100人，这100人要找校长示威、游行、 闹事，校长受得了吗？ 　　其次，现在扩招的一代大多数都是独生子女，独苗苗一根，在家里宝贝得不 得了。上了大学，仍然保留了相当以自我为中心的作风。典型的表现为懒惰，不 愿意自己思考，需要老师翻来覆去透彻地讲若干遍才明白一点，还会把自己不明 白的一概推给老师：“老师水平不行，讲不明白”。一些中老年教授不愿意给本 科生上课，有个原因就是扩招后的大学生素质太差，以前只需要讲一遍的地方， 现在往往反复讲述了几次之后学生还是不甚明了，相反还认为老师的水平不行， 没把他教懂。这类学生不是少数，而是大多数。 　　更有甚者，要是批评几句，轻则“上房揭瓦”，重则“要死要活”。我就曾 听闻有一学生，不好好学习，不认真听课，挂课若干，被老师当众批评了，而后 冲去找校长，曰“我精神状态不行，受不得刺激，你是让我好好毕业呢？还是让 我从科技楼上往下跳？”结果：一路绿灯，顺利毕业。大学本该是“宽进严出”， 但在中国，如果说扩招前是“严进宽出”，现在则完全变成了“宽进宽出”。许 多原本不够素质上大学的人，如今也能混个大学毕业，结果造成了大学生素质的 整体贬值。 　　扩招是好是坏？利与弊何多何少？这是很难说清楚的问题。一些网友可能是 比较反感扩招的。但话要说两边，对于已经大学毕业或是正上着大学的人来说， 反对扩招理所当然；对于还在高三苦苦挣扎的学子而言，恐怕还是希望扩招扩招， 多多益善。毕竟，现在的高中生不读书之后能做什么？去南方的工地打工？还是 去山西的煤矿挖煤？ 　　让更多的人接受高等教育是好的，但降低了高等教育的质量而给人发证书， 在我看来还不如做假证的，至少做假证的费钱不费时，而现在的大学则费钱费时， 毕业了才发现那个证书已经不再是“人才证”，而是“白菜证”了。 　　所以我认为，扩招应该是有限的扩招，而且位于前列的大学不应该扩招。据 说美国一些优秀的大学，每年的招生基本都是固定的，不会降低自己的门槛，坏 了自己的名声。中国的国情与美国不同，但我认为这一条却是可以借鉴的：对于 本科生，大城市中一流的大学少量扩招，中小城市和西部地区的大学适量扩招， 确保位于前列的大学培养出来的大学生是合格的，同时也可使更多的人接受高等 教育；对于硕士和博士，则应控制规模，不要扩招，确保硕士学位和博士学位的 价值。 　　虽然对于想在大城市上一流大学的人来说，这样的方法不公平，但人类社会 优胜劣汰，能上什么层次的大学凭自己的努力而定。要是追求绝对的公平，不如 把中国的大学都改名为“清华大学陕西第X分校”，“清华大学山东第X分校”， 全国人民都毕业于同一所大学，岂不公平的不能再公平？ 　　以江苏的中小城市扬州和镇江为例，这两个城市都有几所地方性的大学，在 全国的高校中虽然居于末流，但培养的学生大多安心于在江苏省的中小城市求职。 而在北京上海接受教育的大学生有多少愿意离开北京上海去西部和中小城市？教 育部只会对大学生们空喊着“去西部，去中小城市”，可曾想过哪些大学生更容 易去西部和中小城市？当然是西部的大学生和中小城市的大学生！在西部和中小 城市接受教育的大学生心理上更容易选择西部和中小城市。 　　如果说本科大扩招减少了进入劳动力市场的高中生，使劳动力市场的求职者 总体素质有所提高的话，硕士和博士的扩招则是应该立即停止的。硕士和博士阶 段的教育应该是更深入的专业研究，追求深度的同时必然导致就业领域的狭窄。 硕士和博士扩招后，因为课题的限制、科研经费的限制、实验条件的限制，很多 的硕士生和博士生并没有得到足够深入的专业训练，也一样混毕业了。过度的扩 招造成了这样一种现象（以工科研究生为例）：以前硕士生可以做的研究现在基 本由博士生来做，现在的硕士生则继续念大学五年级和六年级，上一年课、看半 年文献、写半年论文即毕业走人。这只会降低硕士学位、博士学位本身的价值， 使整个人才评价体系陷于混乱的状态。 　　大学的扩招应该适可而止，稳步进行。但现在的情况是扩得太严重了，我上 大学时，同届的通信工程本科生总共只有80多人，硕士生30多人，现在每届本科 生已经涨到了六七百人，硕士生150人左右。与此同时，相关行业的职位需求并 没有如此暴涨。结果：现在的硕士生相当于以前的本科生，基本能找到工作；而 现在的本科生大部分都找不到工作，不得不考研以缓解目前的就业压力，但也只 是小部分可以读研，大部分还是要走向社会，寻求一份工作生活下去。 　　高校还有一个非常不好的现象就是什么热上什么，就跟商店里什么畅销进什 么一样。在通信热、计算机热、英语热刮过之后，现在大多数综合和非综合的高 校都有通信、计算机和英语这三个专业，问题是：社会有这么大的用人需求吗？ 这个问题，高校是不管的，一切向市场经济靠拢，就像大卖场一样，你爱买不买， 爱上不上，交钱取货走人之后，一切与我无关。问题是：买的货用不了退不掉， 只是一时的钱财损失，钱财以后还有机会赚回；而受的教育用不了退不掉，如何 谋生，如何发展？ 　　不该是大卖场的高校如今变成了大卖场，银货两讫，出门概不负责；本该有 控制有规划的教育部无所作为，只会对买货的主喊着空洞的口号，而且颇有几分 老毛当年的气势：“上山下乡，接受贫下中农再教育！”看来历史还真的是有相 似之处，当年城市里的无业青年待业青年也是很多，于是上山开荒下乡种田，人 人有活干，社会大“和谐”。 　　教育部的本意，不是要再来一次“上山下乡”吧？ 　　悲哀的是，中国高校的现状是：制定政策的人是不懂教育的人，而懂教育的 人却又没有决策权。就拿本科教学评估来说，这是一个劳命伤财的面子工程、政 绩工程和造假工程。决策者自以为“这可以提高高校的教学水平”，然而任何政 策都有其负面效应，作为决策者要能预见并尽量避免负面效应。不幸的是，教学 评估的正面效应就像一阵风，评估组在的时候是舞台上最美的时候，评估组一走， 曲终人散，一切照旧。 　　陕西某师范类重点大学为迎接评估投资八千多万，买设备，给教师发补贴保 证教师们高昂的造假热情，上下打点相关人员，专家组还没出发时已经通过关系 知道了专家组成员；最为夸张的是在大礼堂铺上红地毯，评估组专家入场时，礼 堂内的全体师生热烈鼓掌，起立迎接，与此同时大礼堂的整面墙上挨个投影出专 家的巨幅照片和身份说明，其礼遇可比外国元首访华。在享受了超高规格的礼遇 与舒适热情的接待之后，评估组的成员们终于“身心愉悦”，最后毫不犹豫地给 了该校一个“优”。这个“优”可真昂贵啊，一字千万金！ 　　所以，如果教育部无法确定教学评估中：高校会不会花重金造假？专家组会 不会打关系分，人情分？是否会劳命伤财解决不了实际问题？那么这个所谓的 “评估”不搞也罢，可以给学校省下点银子，发给贫困学生，也是一桩莫大的功 德。 　　当然，评估还是有些好处的：为众多大大小小的高校官僚找到了政绩，年终 的时候可以有理有据的多分一些银子了。不仅是高校，这也就是中国社会的通病： 事件本身是对是错无关紧要，能显示官员的政绩，再错误的也要上。因为从上到 下的行政效率奇高，一纸命令在手，就像有了倚天剑和屠龙刀，可以号令江湖， 莫敢不从！ 　　有句话说的好：“好的政策引人向善，坏的政策逼良为娼”。纵观高校，好 的政策实在是太少了，坏的政策则比比皆是。从根本上讲，大学是国家的大学， 是所谓的“国之公器”。然而实际上，当今中国的高校已经沦落为少数人的高校。 就我在某高校的经历而言，一等主人是学校的各级领导和各个机关的干部；二等 主人是与领导有种种盘根错节关系的后勤集团等相关服务产业的人；三等主人是 学生，学生们想上课就上课，想不上课就不上课，要是被老师批评了，立马找校 长告状要求换老师。至于无职无权的普通教授副教授青年教师，已经沦落为最底 层的打工者和奴仆，可随意被领导和机关的人呼来喝去。 　　悲哀啊，这就是高校的现状，在教育部的诸多“政策”领导下的高校的现状。 　　最后重申一下本文的观点：对于大学本科生，一流大学可少量扩招，中小城 市的大学和西部地区的大学可适量扩招；对于硕士生和博士生，应该根据课题和 项目的情况进行招生，确保学位的质量。 　　不过话又说回来，高校各种问题能否得以解决，最关键仍在教育部。君不见， 一纸公文下来：“今年的大学生、硕士生、博士生要扩招多少多少”，高校还不 是得老老实实地照办？ (XYS20070129) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇