◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 　　驳骆欣农“宽于律己，严于律人”一文 　　警长 　　骆欣农多次声称他当初的文章“是把两个学校各打五十大板”。其实，看了 他的文章，掂量一下他对两校的评论，再从他舍近求远，拿个北大招生网里边没 有“剑拔弩张”之势的“次级页面”冒充主页，就可以知道他这个“各打五十大 板”是个什么意思了。不管他怎么多次声明，这次他可绝对不是“各打五十大板” 了。他在形容清华的时候，连“下三滥”这种市井妇女用词都用上了，而且还断 言“不用说世界一流，清华就连中国一流的高校也排不上”。 　　我觉得北大的骆欣农同学逻辑不清楚，又满嘴跑火车，说的东西都禁不住推 敲。 　　先说“清华理科全国第一这个谣言”。骆欣农为了说明这是清华造的谣及其 危害性，举了这么个东西： 　　（《访评2002年高考北京市文科状元史小楠》） 　　王极盛：北大文科全国第一，北大理科全国第一，清华工科全国第一。不少 人认为清华理科全国第一。这四年来，1999年，2000年，2001年，2002年，北京 理科状元都投奔清华去了。 　　史小楠：对。（见http://edu.sina.com.cn/l/2003-02-21/38313.html） 　　北大毕业的王极盛教授在这里偷换了概念。一开始，他把“北大理科第一” 中的“理科”和“文科”“工科”并列，他应该是指纯理科。后边的“不少人认 为清华理科全国第一”以及“北京理科状元都投奔清华去了”中的“理科”是理 工科。所以各个省有“理科状元”，没有 “工科状元”，而高中“理科”班的 同学报考人数最多。这就是社会上对“理科”的一种定义。虽然“北大理科全国 第一”，可是北京“理科”状元想学计算机自动化之类的工科。因为“清华工科 第一”，就“投奔”清华了。这不是很自然嘛。这些考生有什么误解吗？考生都 没有误解，高考专家王极盛教授就更不应该有误解了。王极盛教授应该实事求是， 在给考生看的文章里，把“理科”和“理科”区分开，这样才不至于误导考生。 　　我在早先反驳骆欣农的文章中已经说了，北大校长，北大招生网，以及一个 网站都采用了这类偷换概念的东西。用北大校友充北大毕业生，用包含了很多兼 职教授的北大院士人数比其他学校全职院士人数，我当时觉得还有不少例子，但 是时间匆忙，没再想。现在北大的骆欣农同学替他们出来了，那就是故意混淆理 科和理工科，从而把北大打扮成被社会误解冤枉的窦娥。非常感谢骆欣农同学提 供证据。 　　可惜的是，骆欣农不仅仿照客观上误导了考生的王极盛教授，偷换了概念， 还进一步把要学工科的高中生到清华学工科，当成是清华误导考生的旁证。骆欣 农好歹是受过北大的高等教育了，怎么还不如那些高中生呢？ 　　再说说“为什么文科考生更应该选择清华”那篇文章。骆欣农基本没有指出 清华贬低北大的证据。说“基本”是因为他好歹还列了一条：（清华）“丝毫不 加掩饰地对北大和其他所谓文科强而理工科弱的兄弟院校进行贬低”。但是在这 里他造谣了。他附加的那篇文章根本没有提到北大。 “北大和其他所谓的兄弟 院校”是骆欣农一厢情愿地自己加上去的。北大怎么到了骆欣农嘴里，成了“文 科强而理工科弱”呢？我绝对不敢苟同。 　　骆欣农一方面赞同“北大理科第一”，并且因为学工科的状元不去北大而去 清华愤愤不平。另一方面又突然自己贬低自己的母校，暗示她是“文科强而理工 科弱”（否则为什么一说“文科强而理工科弱”，骆欣农就首先想到是说北 大？）。骆欣农到底是有一个，还是有两个？当需要北大是“理科老大”（跟 “文科”对照的大理科）的时候，一个骆欣农跳出来，支持这种说法。当需要北 大是“文科强而理工科弱”的时候，在同一篇文章，另外一个崭新的骆欣农又跳 出来，主动提出这种观点。套用美国去年大选铺天盖地的词儿，骆欣农是在 “flip-flops”。现在骆欣农声称清华在造谣，搞不好过两个又翻个个儿，说他 的母校北大其实才是在造谣。骆欣农这么翻来覆去的，我实在怀疑他说话的可信 性。 　　最后说那个“住宿昌平”吧。我说清华不可能造谣，更不可能集体造谣，是 因为现在各校的招生竞争相当激烈，早就不像过去那样等着考生上门咨询了。这 一点，从骆欣农《年年招生明枪暗斗》中提及的那个清华北大争相劝说一个学生 的例子就可以看出。北大的老师为了一个学生，从北京赶到四平劝说他，而且去 了两次（在此向广大敬业的北大招生老师致敬）。清华联系的考生，北大也联系。 这种情况下造谣，被戳穿是必然的。而且住宿条件是各校招生简章都提及的事情， 谁会拿这个开涮呢？更滑稽的是，现在电话相当普及。骆欣农同学声称的两件事， “昌平”和清华 “下三滥”地奖励考生学校，据他说，都是被家长打电话告发 的。由此可见，造谣“住宿昌平”不是一般的危险。 　　骆欣农又解释说北大招生网“不希望把这件事情扩大化”，所以才把这么重 要的声明放在了犄角旮旯，不容易被发现的地方。我觉得很不可能。首先，这和 北大招生网一贯作风相去甚远。北大招生网根本不顾及兄弟院校，把一篇指名道 姓贬低“以清华大学、上海交通大学、西安交通大学、同济大学等为代表的以工 科为主的综合性大学”的文章放在主页醒目的位置。这么个敢想敢干的主儿，现 在明明自己是受害者，反倒像做贼一样不敢声张，似有难言之隐，这太奇怪了。 其次，即便北大招生网没有前科，做事谨慎，也不该就把声明放在招生网的论坛 以及一个“仅北大校内IP可访问”的bbs上啊。被误导的考生属于查信息不细不 熟练的那种，你还给放到不容易发现，甚至根本上不去的地方。看到骆欣农的解 释，我不禁想起那个演讲前要求缺席的听众举手的军阀了。即便北大招生网和这 个军阀没有多少相似之处，但可爱的程度是不相上下的。 (XYS20050606) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇