◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　再说北大是B大还是P大？ 　　叶赫 　　北大是B大还是P大，现在讨论得很热烈。 　　首先，我声明，我是不同意对Tsinghua大学网开一面，他们的译名同样是不 规范的。 　　一、 P派没有回答北大为什么不遵循国务院发布的规范定而搞特殊的问题 　　细读P派的文章都是把论据重点放在北大有值得骄傲的历史，而当时的名字 就是“Peking...”，因此有理由沿用下来。其实B派里谁也没有否定北大有光荣 的过去，熊蕾问的是：“根据我国政府的规定，从 1979年1月1日起，我国对外 文件、书刊一律采用汉语拼音拼写人名地名。”“中国的对外新闻机构在报道北 京大学的时候，都是用Beijing University。但是，不知道为什么，北京大学自 己却顽固地坚守着Peking University的老名称。”我也问“为什么你北大要用 老名字？” P派不回答北大为什么不按规定而搞特殊问题，只顾自己心愿说历史， 王顾左右而言他，不好回答吗？原因何在？ 　　如果认为有历史和传统就可特殊，那么，很多解放前就存在的大学就会愿意 用老拼法，推而广之，哪个城市没有一段值得骄傲的历史？北京首先应改为 Peking，除了上海新老写法一样不用改外，大多数城市将恢复老写法。如此，则 国务院的规定形同虚设。 　　二、我们讨论的是北大名字的英译问题，不是起名问题。 　　P派里很多人认为北大名字的英译可以由北大人自己来决定，别人无权干涉， 这是不对的。如同人说话，你可以自己决定说什么话，但是你不能改变或创造语 法。 　　先从人名说起。每个人都有一个名字，此外，也可以给自己起个笔名，网名， 雅号之类。但是每个名号在译为外语的时候，并不是起新名，是翻译。翻译就要 遵循规则或惯例。因为把你的名字译成外语的人不一定认识你，例如：我不认识 黄玉明，我若要把他的文章、观点介绍给外国人，我说 “Mr. Huang Yuming says.....”。我不需要通过各种途径找到他，问明白他的英文名是什么。真要 问到了，他若告诉我是John Watt，我还真不知道如何说了。所以你可以起多个 名字，但把每个名字译成外语还是要遵循译名的规则。 　　对于一个单位用多个名称是很少见的，名称也不是他的成员可以随意定的。 名称的英译同样是有规则的，北大人无权改自己的校名，校名英译要遵循规则。 不存在他们的“最终的发言权”。Peking作为北京地名的老译法，保留在校名里 是违反规则的。你坚持用Peking...,不用Beijing....,但是中外人士用 Beijing University 的名字表扬你或辱骂你，你同样会认为是说你，该高兴时高兴，该 维权时要维权。不能认为那不是说我北大，与我无关。也就是你也得承认 Beijing University 是你的名字。 　　P派认为：Peking“不再是一个现实意义上的地名”或“也可以不是专指地 点”。Peking若不是地名，那它是什么怪物？如何翻成中文？（字典上有 Peking duck简称Peking，那么Peking University 就是烤鸭大学了。）把它保 留在校名里太荒唐了。 　　三、正确对待国家规范 　　P派很多人对国务院批准的《关于改用汉语拼音方案作为我国人名地名罗马 字母拼写法的统一规范的报告》有反感，（感谢上海工人提供了查阅的网址： http://www.yywzw.com/new05-02.htm） 认为并没有认真讨论过，参与制定的人 若在世的话他们会修订，不能强制人们遵守。这种想法错误是明显的，因为文件 是政府发下来的，和法规类似，你可以不喜欢，可以提出修改意见，但是你首先 要遵守它。和法规不同的是不遵循它并不犯法，只是“不规范”。我想“不规范” 也是和作为最高学府的北大的传统格格不入的。你可以不喜欢，但是，应当看得 到，有了这个规范，汉语专有名词对的英、法、德、西语的翻译就有了唯一的结 果。谁译都一样，不会外语的都会，何等方便！ 　　熊蕾说得对：北大可以不喜欢有关规范，他们应当通过自己的专家提出修改 意见，（我不信当时制定规范时没有北大人参加）但他们首先还是应该遵守它。 （熊蕾此处把规范称“法律”不确切） 　　P派网友小鲸说：“把北大与“法”这样上纲上线地联系起来，实在是让人 感到过分的无聊。既然一个小拼写都能成为大校无视法律的见证，那么类似于 Sun Yat-sen这样的已被广泛接受的词语，是否也是不规范的拼写证据。”前半 段是错的，后半段是没查规范的缘故。 　　P派网友nuance 说“现行汉语拼音方案并不完美”，“并没有一边倒的优 势”。（拼音方案和用拼音方案拼人名、地名是两件事）也对，但是凭我的记忆， 拼音方案发布前的讨论，是公开的、广泛的、长时间的，前人的各种方案都进行 比较过的。在当时肯定是最好的。说“前辈语言学家在制定这个方案时所考虑的 问题，很多都已时过境迁，不再适用。”我不苟同，因为现在社会比当时安定， 人民生活有更多改善，说话顾虑少，又有计算机技术的支持，真有过时的情形， 会修订的。你应积极提修改意见，但修改前要遵守。 　　P派网友黄玉明说：“北大和清华以及中国政府的相关单位, 应该表明态度, 应该敦促社会, 媒体, 和相关单位一致地使用自己的英译名PEKING UNIVERSITY 和TSINGHUA UNIVERSITY, 以减少可能的混淆。”真是说胡话了，政府的相关单 位要发表一个声明教大家不要遵守自己制定的规范? 　　最后，请P派网友细心读一读规范，它也是很人性化的，他规定了“历史地 名”、“著名历史人物有惯用拼法的可以不改，必要时也可以改用新拼法，后面 加注惯用拼法”。北大人如果当时利用此灵活性，加注Peking一段时间,到今日 问题早就解决了。 (XYS20060210) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇